Хз, как по мне оба варианта можно трактовать и так и сяк. Мне кажется тут просто какая-то неудачная конструкция предложения, но не могу понять в чем ошибка построения (понятное дело что можно найти миллион способов выразиться яснее, но почему возникает такая вольная трактовка)
ссылка чот убилась, но это из ФБ прилетело
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1033487237461166&id=100023996979478
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1033487237461166&id=100023996979478
Ебать ты наивный. Думаешь, что если "первоисточником" будет паблик о котятках, то это точно не работа журнашлюх? Такого рода хуйня повсеместно делается для поддержания нужной повестки в инфополе. И нормальные люди уже давно фильтруют подобную хуйню, а пидоры вроде тебя помогают её распространять, в том числе через Джой. На, любуйся:
Поддерживаю, надо у своих родственников тоже его забрать.
Больше похоже на маркер, на тату не похоже ни цветом, ни внешним видом. И это как надо изъебнуться, чтобы кошке на ухе что-то набить? Только под наркозом + ухо тонкое и игла просто протыкать его будет насквозь, я не уверен что это вообще возможно.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
В Херсоне нашли бездомную кошку, у которой на ухе набили нацистские символы.
В Херсоне нашли бездомную кошку, у которой на ухе были набиты нацистские символы.
Разница есть?