15.05.2021, 12:57
И я. Че-то на статистику не повлияло. Точно победа ?
уже давно никто так не думает и не делает, статистика, как инструмент манипуляции изначально собирается для личного пользования с реальных данных, затем анализируется и выкручивается наиболее приближенным к правдоподобному способом к такому виду, который бы устроил манипулятора. А манипулятором в 99,99% выступает власть, так как один из методов борьбы с инакомыслием и способов власть имущих остаться при власти.
А еще нужно логику включать, если бы реальные данные были хорошими и выгодными, ими бы махали как знаменем победы и рассказывали о них на каждом углу, а когда реальные данные плохие и неудобные их скрывают и подтасовывают. т.е. когда реально пиздец, а тебе показывают и говорят, что всё заебись, нужно понимать что сделали со статистикой.
А еще нужно логику включать, если бы реальные данные были хорошими и выгодными, ими бы махали как знаменем победы и рассказывали о них на каждом углу, а когда реальные данные плохие и неудобные их скрывают и подтасовывают. т.е. когда реально пиздец, а тебе показывают и говорят, что всё заебись, нужно понимать что сделали со статистикой.
С учетом того что Ковид мутировал не слабо за год , ставить что-то кроме клизмы - по прежнему проблематично.
с этим вообще пиздец...
непонятно КАК там ведется статистика - где-то из мухи слона раздували, а потом когда пиздец реально настиг - стали скрывать и пиздеть. А потом у нас был ПЛАТО... я охуевал от того - когда было 3-5 человеков в день - машины по городу ездили и был жесткач :( у меня была бумага специальная - потому я мог гулять по пустым улицам. То же было и в поселках. А потом когда уже за 100чел в день перевалило - карантин сняли и сказали что ВСЁ :) позже цифра еще выросла - и более того - начали умирать и знакомые даже ну или просто болели тяжко на аппарате лежали - в этот момент окончательбно сняли запреты - открыли кафешки, киношки и прочее.... :((
ГДЕ ЛОГИКА БЛЯТЬ ???
непонятно КАК там ведется статистика - где-то из мухи слона раздували, а потом когда пиздец реально настиг - стали скрывать и пиздеть. А потом у нас был ПЛАТО... я охуевал от того - когда было 3-5 человеков в день - машины по городу ездили и был жесткач :( у меня была бумага специальная - потому я мог гулять по пустым улицам. То же было и в поселках. А потом когда уже за 100чел в день перевалило - карантин сняли и сказали что ВСЁ :) позже цифра еще выросла - и более того - начали умирать и знакомые даже ну или просто болели тяжко на аппарате лежали - в этот момент окончательбно сняли запреты - открыли кафешки, киношки и прочее.... :((
ГДЕ ЛОГИКА БЛЯТЬ ???
А её нет!
Логика в том что жесткий карантин бесполезен. Ну он конечно понизит уровень заражения, но есть одно но, вернее даже два.
1) экономический спад сильно ударит по тем же людям. Не зря в отдельных развитых странах были и есть выплаты которые по сути стимулируютсвою же экономику. Короче долго сидеть дома на жопе никто кроме тех кого можно списать на удаленку не может. Все остальные сосут бибу, бизнесы умирают и пр.
2) людям просто надоедает долго сидеть дома на самоизоляции. Если это не высокосознательный чел, или если он на личном примере не получил "последствия" от коронки то его просто заебет. Сам видишь в новосятх антироновирусные бунты. Человек так уж устроен, увы и ах.
Ну само собой наше государство едва ли как то особо тонко все это просчитывало, ему в общем то похуй, они думают лишь о себе, вон дед даже из бункера до сих пор не вылазит) Так что логика она как бы есть, но её как бы никто особо не применяет, ни руководство, ни народонаселение.
1) экономический спад сильно ударит по тем же людям. Не зря в отдельных развитых странах были и есть выплаты которые по сути стимулируютсвою же экономику. Короче долго сидеть дома на жопе никто кроме тех кого можно списать на удаленку не может. Все остальные сосут бибу, бизнесы умирают и пр.
2) людям просто надоедает долго сидеть дома на самоизоляции. Если это не высокосознательный чел, или если он на личном примере не получил "последствия" от коронки то его просто заебет. Сам видишь в новосятх антироновирусные бунты. Человек так уж устроен, увы и ах.
Ну само собой наше государство едва ли как то особо тонко все это просчитывало, ему в общем то похуй, они думают лишь о себе, вон дед даже из бункера до сих пор не вылазит) Так что логика она как бы есть, но её как бы никто особо не применяет, ни руководство, ни народонаселение.
Первый год народ боялся и хоть кто-то пытался предохраняться, а сейчас всем похуй, встретить в Москве человека в маске большая редкость.
это когда их все носили? что в начале эпидемии большинство не носило, что сейчас. Потому и не помогло.
Рест ин пис братишка если ты считаешь это победой
Медицинский журнал The Lancet выразил серьёзную обеспокоенность промежуточными результатами третьей стадии испытания вакцины "Спутник V".
1. Разработчики отказываются предоставлять доступ к некоторым данным, на основе которых были сделаны выводы об эффективности.
2. Была нарушена процедура испытания вакцины. Результаты некоторых испытаний не были зафиксированы в официальном протоколе. Протокол испытаний никогда не публиковался полностью.
3. Обнаружены неточности в формулировках, на основании которых был сделан вывод об эффективности в 91,6%.
4. Обнаружены неточности в диагностике Covid-19 у участников испытаний, к примеру, в некоторых протоколах не было указано время проведения ПЦР-тестов.
5. В разных протоколах указано разное общее количество участников испытаний (в одном 35 963, в другом 33 758).
6. Обнаружено множество ошибок в цифрах и подсчётах. К примеру, если сложить количество участников из разных возрастных групп, эта цифра не будет соответствовать заявленному количеству.
7. Вакцина оказалась практически одинаково эффективной для всех возрастных групп (от 90 до 92,7%). Журнал считает такую гомогенность крайне маловероятной.
8. Верхняя граница доверительного интервала для групп участников с плацебо и без плацебо полностью совпадает - 0,708, что также маловероятно.
Медицинский журнал The Lancet выразил серьёзную обеспокоенность промежуточными результатами третьей стадии испытания вакцины "Спутник V".
1. Разработчики отказываются предоставлять доступ к некоторым данным, на основе которых были сделаны выводы об эффективности.
2. Была нарушена процедура испытания вакцины. Результаты некоторых испытаний не были зафиксированы в официальном протоколе. Протокол испытаний никогда не публиковался полностью.
3. Обнаружены неточности в формулировках, на основании которых был сделан вывод об эффективности в 91,6%.
4. Обнаружены неточности в диагностике Covid-19 у участников испытаний, к примеру, в некоторых протоколах не было указано время проведения ПЦР-тестов.
5. В разных протоколах указано разное общее количество участников испытаний (в одном 35 963, в другом 33 758).
6. Обнаружено множество ошибок в цифрах и подсчётах. К примеру, если сложить количество участников из разных возрастных групп, эта цифра не будет соответствовать заявленному количеству.
7. Вакцина оказалась практически одинаково эффективной для всех возрастных групп (от 90 до 92,7%). Журнал считает такую гомогенность крайне маловероятной.
8. Верхняя граница доверительного интервала для групп участников с плацебо и без плацебо полностью совпадает - 0,708, что также маловероятно.
Ты хоть сам прочитал что написал?
> По словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева ...
> По данным исследователей, "Спутник" "на 100% защищает" (не 99,99...99 даже, а именно 100)
> отсутствие "сырых" данных проведенного исследования.
> Их разработчики "Спутника" вновь не предоставили
> поясняет кандидат биологических наук Никита Хромов-Борисов, входящий в Комиссию РАН
Т.е. опять пиздять, и пытаются выкрутится как ужи на сковородке.
Не удивлюсь, если окажется, что для повторного исследования в лансет они отправили чтото от пфайзера со своей этикеткой, а в Словакию и Бразилию настоящий "спутник". Что было в словакии уже писал, а бразильцы вообще отказались этим пользоваться.
> По словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева ...
> По данным исследователей, "Спутник" "на 100% защищает" (не 99,99...99 даже, а именно 100)
> отсутствие "сырых" данных проведенного исследования.
> Их разработчики "Спутника" вновь не предоставили
> поясняет кандидат биологических наук Никита Хромов-Борисов, входящий в Комиссию РАН
Т.е. опять пиздять, и пытаются выкрутится как ужи на сковородке.
Не удивлюсь, если окажется, что для повторного исследования в лансет они отправили чтото от пфайзера со своей этикеткой, а в Словакию и Бразилию настоящий "спутник". Что было в словакии уже писал, а бразильцы вообще отказались этим пользоваться.
После отечественных прививок стало дохнуть в 10 раз больше, чем до???
Стандартные постэффекты о которых на каждом заборе написано. Если бы вы вообще хоть раз что-то загуглили на тему, то были бы в курсе.
Подписываюсь. Шутки шутками, но хуйню нести не надо.
Абсолютли
Тут приличный сайт, и уважаемые пидоры понимают, что зависимости в разных характеристик эпидемий на разных этапах их распространения разные, и достаточно посмотреть статистику (worldometers.info/coronavirus), чтобы понять, что вы либо сознательно лжёте, либо не понимаете базовых вещей, а вякнуть хочется.
Зависимость смертности от новых дневных заболеваний при массовых эпидемиях носит интегральный характер только на первом этапе. Что наглядно видно на графиках. Пока эпидемия "разгоняется" по популяции, линейные зависимости дневного прироста приводят к нарастающему росту смертности (то, о чём вы говорите), но всё меняется, когда рост стабилизирован (с короной это произошло примерно через пол-года), и эпидемия приобретает относительно стабильные цифры дневного инкремента.
Это приводит к тому, что график смертности, её дельты, перестаёт играть роль функции от времени (или общего числа заболевших, если угодно), и становится в основном функцией от числа новых заболевших.
Упрощённо говоря, смертность формируют как раз те, кто вновь заболевает, а те, кто прошёл инкубационный период (у короны он в среднем ~5 суток, в диапазоне от 1 до 14), уже перешли в один из кластеров результата заболевания (смерть, тяжёлое течение, средней тяжести, бессимптомное и прочая градации).
Зависимость смертности от новых дневных заболеваний при массовых эпидемиях носит интегральный характер только на первом этапе. Что наглядно видно на графиках. Пока эпидемия "разгоняется" по популяции, линейные зависимости дневного прироста приводят к нарастающему росту смертности (то, о чём вы говорите), но всё меняется, когда рост стабилизирован (с короной это произошло примерно через пол-года), и эпидемия приобретает относительно стабильные цифры дневного инкремента.
Это приводит к тому, что график смертности, её дельты, перестаёт играть роль функции от времени (или общего числа заболевших, если угодно), и становится в основном функцией от числа новых заболевших.
Упрощённо говоря, смертность формируют как раз те, кто вновь заболевает, а те, кто прошёл инкубационный период (у короны он в среднем ~5 суток, в диапазоне от 1 до 14), уже перешли в один из кластеров результата заболевания (смерть, тяжёлое течение, средней тяжести, бессимптомное и прочая градации).
бля... дурак на дураке...
В гугл иди с такими вопросами - там примеров заебешься читать
Ваше будущее.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
