История случилась в 2014 году, не удалось узнать, чем все закончилось.
А нет, удалось - НИХУЯ ЕМУ НЕ БЫЛО. Частная собственность - не входить, нарушители будут застрелены. Выжившие будут застрелены повторно. И да, не была она беременной.
> И да, не была она беременной.
К сожалению.
А мужик - крутой. Респект мужику.
К сожалению.
А мужик - крутой. Респект мужику.
Хз как в России, но в Украине в теории (упор на слово "в теории") по закону ты тоже можешь застрелить чувака, ломящегося в твой дом, и это не будет превышением мер необходимой самообороны. К примеру, если кто-то пытается взломать замок на входной двери в твою квартиру - ты, в теории, можешь ему через эту дверь снести башку с шотгана. Но на практике - да, присядешь. Я это к чему - проблема не в постсовковых законах. Проблема во всратых механизмах их реализации и наплевательское отношение к букве права и закона в целом.
Ну часто мужики пренебрегают таким "бабским оружием" как газовый баллончик, а зря. Нет нужды аннигилировать супостата с особой жестокостью. Залил нападавших перцовкой, и дело в шляпе. Это глупое предубеждение не позволяет прыснуть из баллончика в лицо нападавшему, зато "был бы у меня пистолет, калибром побольше я бы им показал". Ну я понимаю на тебя напал отряд террористов с автоматами, тут да, баллончик не поможет, но у будь у тебя оружие, вряд ли это существенно помогло бы.
"Рабам оружие не положено",- так думают в правительстве.
Чисто логически один на неё второй на ребёнка, как бы. Наебала деда на пулю, хотя судя по интервью он пару контрольных мог сделать спокойно.
What a chad
был сюжет пару лет назад тоже, там в дом забрались подростки, а хозяин вышел со второго этажа с аеркой, они типа сдались, а он их потом перестрелял хладнокровно и его полностью оправдали вроде, кто шарит, найдите на ютьюбе должно быть
Но это же совсем пиздец.
С точки зрения хозяина жилища, это может быть жестоко, но справедливо.
Но с точки зрения общества(нас с вами), подростки - это те, кого надо учить; те, кто может ошибаться и должен отхватывать за это пиздюлей, но не быть пристреленным в назидание остальным.
Я понимаю, если бы они на кого-то напали, кому-то угрожали.
Но, грубо говоря, представь, что подростки в деревне залезли в соседский сад украсть яблок, а их за это, вместо того, чтобы за ухо к родителям, или ментам отвести, пристрелили.
Или я что-то не правильно понял про ту историю, которую ты приводишь?
С точки зрения хозяина жилища, это может быть жестоко, но справедливо.
Но с точки зрения общества(нас с вами), подростки - это те, кого надо учить; те, кто может ошибаться и должен отхватывать за это пиздюлей, но не быть пристреленным в назидание остальным.
Я понимаю, если бы они на кого-то напали, кому-то угрожали.
Но, грубо говоря, представь, что подростки в деревне залезли в соседский сад украсть яблок, а их за это, вместо того, чтобы за ухо к родителям, или ментам отвести, пристрелили.
Или я что-то не правильно понял про ту историю, которую ты приводишь?
А кто объяснит. Вот он сам подтверждает, что она сдалась и просила не убивать, а он ее вальнул. Это мне кажется тоже, мягко говоря, не нормально. Что на чужой собственности он имеет право делать что угодно? И если нападавший мертв, то кто подтвердит что он реально был нападавшим и вообще вторгся на эту частную собственность?
Следы проникновения и борьбы.
Не хочешь пулю - не лезь в чужой дом.
Не хочешь пулю - не лезь в чужой дом.
зависит от штата. Где это можно, там это знают и не ходят в гости
1) Я спрашивал не с точки зрения твоего или моего представления о справедливости, а с точки зрения законов. Потому что такая формулировка как дед сказал с добиванием лежащих не выглядит адекватной с точки зрения закона.
2) Мне не жалко грабителей (тем более они вроде как 2 раза до этого его грабили), как и дурачков считающих что валить можно кого угодно в зависимости от их представлений. Даже в США обычно такое возможно когда доказана угроза жизни и здоровью.
2) Мне не жалко грабителей (тем более они вроде как 2 раза до этого его грабили), как и дурачков считающих что валить можно кого угодно в зависимости от их представлений. Даже в США обычно такое возможно когда доказана угроза жизни и здоровью.
у нихних судов прецедентное право. Решение другого суда тоже самое что закон
У них есть основной закон, конституция, которая гарантирует неприкосновенность жизни и частной собственности. И набор локальных законов штата, плюс, решения судов с лохматого года.
Насколько я понимаю, никакого аналога нашего УК у них нет.
Но общая логика такая, что если кто-то осознанно покушается на чужую жизнь, здоровье, или имущество, то сам он автоматически лишается всех прав для того, на кого он покушается.
Насколько я понимаю, никакого аналога нашего УК у них нет.
Но общая логика такая, что если кто-то осознанно покушается на чужую жизнь, здоровье, или имущество, то сам он автоматически лишается всех прав для того, на кого он покушается.
А дед подумал, что они убегали, чтобы взять оружие и убить их потом, что и делает его невиноватым.
>Но общая логика такая, что если кто-то осознанно покушается на чужую жизнь, здоровье, или имущество, то сам он автоматически лишается всех прав для того, на кого он покушается.
Нет, логика не такая. Логика там в том, что жертва имеет права защищать свое имущество, жизнь или здоровье. А сам же преступник никаких прав не теряет.
Нет, логика не такая. Логика там в том, что жертва имеет права защищать свое имущество, жизнь или здоровье. А сам же преступник никаких прав не теряет.
Есть доктрина " мой дом моя крепость", хозяин может убить любого кто проникнит к нему в жилище, без предупредительных выстрелов, без стрельбы по ногам и т.д. Потом убитый может попытаться доказать что он заблудился, лег на пол и громко извинился, и две обоймы в спину не сильно похожи на самооборону но присяжные редко ведутся на такие разговоры. Было дело дед подстрелил пару мексикашек в соседском огороде, Феменистки ввалили солидно бабла чтоб это представить как убийство- не прокатило.
сериал "Стража". там по сюжету узаконили всю преступность, лицензии на воровство/ограбления/убийство, грабят только только в назначенное время
Ты за семь часов весь сериал посмотрел?
меня могут оскорбить и я дам шанс человеку. Но если меня будут грабить шанса не дам. Я злой дед с револьвером после этого?
так же как и определить, что ты не заманил чувака к себе домой бутылкой водки и не зарезал в пьяном угаре
Никак. Не ходи в чужие дома, тебе что там хуем намазано?
Какие блядь эмоции, ебанутый? Только логика.
Абсолютно невозможно случайно полезть воровать. Невозможно неосознанно грабить. Это всегда осознанное решение делать зло.
Что до доказательства того, что вор был убит на территории частной собственности - так оно обязано присутствовать. Или ты думаешь, что полиция не проводит расследование таких убийств вовсе? Проводит. Но достаточно записей с камер(которые сейчас ВЕЗДЕ), или других признаков.
Абсолютно невозможно случайно полезть воровать. Невозможно неосознанно грабить. Это всегда осознанное решение делать зло.
Что до доказательства того, что вор был убит на территории частной собственности - так оно обязано присутствовать. Или ты думаешь, что полиция не проводит расследование таких убийств вовсе? Проводит. Но достаточно записей с камер(которые сейчас ВЕЗДЕ), или других признаков.
И посадят. Второго взломщика, правда. Да ещё и смерть подельницы на него повесят. Я так понимаю, что лезли к нему не в первой, так что от него должны были быть заявления и звонки в полицию. Потом следы нынешнего и предыдущих взломов. Потом скорее всего, необязательно правда, но у вторженцев есть криминальный бэграунд. Это я так не углубляясь, из указанной информации.
У деда могли бы, ещё раз могли бы, быть проблемы, если он на камеру сделал бы подстеленной девчонке, контрольный выстрел в голову.
А так его просто опросят на месте, и всё. Если бы вторженцы были вооружены, его бы ещё и поблагодарили в последствии.
У деда могли бы, ещё раз могли бы, быть проблемы, если он на камеру сделал бы подстеленной девчонке, контрольный выстрел в голову.
А так его просто опросят на месте, и всё. Если бы вторженцы были вооружены, его бы ещё и поблагодарили в последствии.
Вызовите скорую! ...Но не для меня!
В зависимости от штата, твоя частная собственность это почти страна. Ты не можешь поубивать всех, ты не можешь собрать ядерную бомбу из удачно обнаружившейся урановой жилы у себя под ранчо, ты не можешь послать нах копов пришедших по делу, но если некий неизвестный хуесос объявился у тебя дома, ты можешь выгнать его словом и пулей, а если чет не выгоняется, так пускай остается. Навсегда. Тут ты и твое понятие о нормальности будут звучать как очередное блм/сжв/моралфажное кококо. Если ты разразишся такими кококо на чужой земле... Тебя вежливо попросят заткнуться копы, так же вежливо они будут просить не убивать тебя в их писутствии владельца земли.
>Это мне кажется тоже, мягко говоря, не нормально.
Почему нет? Перед тобой - преступник. Ты ожидаешь, что преступники - совершают преступления. Например, сначала сдаются и просят тебя их не убивать, а потом зарезают тебя ножиком, стоит тебе отвлечься.
Почему нет? Перед тобой - преступник. Ты ожидаешь, что преступники - совершают преступления. Например, сначала сдаются и просят тебя их не убивать, а потом зарезают тебя ножиком, стоит тебе отвлечься.
У Гарри .44 Магнум, по энергии сопоставим с патроном АК.
Ты удивишься, если узнаешь, что магнум - это не калибр?
Есть 22 LR магнум.
Есть 22 LR магнум.
нету, есть 22WMR, там гильза и патрон другой.
22 bb считается игрушкой вроде пневмвтики (по мощности он ей и является).
22-ых много.
Есть .22lr, крайне слабый патрон.
А есть .220 Swift, винтовочный патрон, почти что .308
Есть .22lr, крайне слабый патрон.
А есть .220 Swift, винтовочный патрон, почти что .308
Я привел свифт как пример, что в рамках одного калибра мощность патрона может сильно разнится.
Что до револьверов -то S&W калибра .22 вполне себе может использовать магнум-патроны или же Remington Jet. Энергии почти как у 9х19
Что до револьверов -то S&W калибра .22 вполне себе может использовать магнум-патроны или же Remington Jet. Энергии почти как у 9х19
Ну как Вам сказать, .22 WMR в упор мало не покажется, а .22 Hornet может завалить оленя.
Н-ну... От дегенератов можно всякого ожидать.
But not for me
Если б у нас можно было вальнуть человека, завалившегося к тебе в хату, люди на улице(не заваливающиеся к другим в хаты) не стали бы вежливее ни на грамм.
Или ты хотел бы и на улице валить? За оскорбление, за невежливость?
Тогда будь готов, что и тебя кто-нибудь вальнёт потому, что ты недостаточно вежливо улыбаешься.
Или ты хотел бы и на улице валить? За оскорбление, за невежливость?
Тогда будь готов, что и тебя кто-нибудь вальнёт потому, что ты недостаточно вежливо улыбаешься.
Давай переформулирую свой коммент:
Ты сказал про вежливость на улице, в контексте вооружения простых людей.
Идея насаждать вежливость с помощью оружия - заведомо порочная, потому, что у каждого человека представления о вежливости разные и попытка регулировать вежливость с помощью оружия приведёт к тому, что наиболее нервные и оскорбляющиеся будут палить по кому попало.
И опыт не показывает зависимости вежливости от доступности оружия:
У нас есть Канада, с низким процентом людей, владеющих оружием, - одна из самых вежливых стран; и США, в которой оружие, нередко, можно и без лицензии купить, и ни в одном топе вежливых стран её не видно.
Ты сказал про вежливость на улице, в контексте вооружения простых людей.
Идея насаждать вежливость с помощью оружия - заведомо порочная, потому, что у каждого человека представления о вежливости разные и попытка регулировать вежливость с помощью оружия приведёт к тому, что наиболее нервные и оскорбляющиеся будут палить по кому попало.
И опыт не показывает зависимости вежливости от доступности оружия:
У нас есть Канада, с низким процентом людей, владеющих оружием, - одна из самых вежливых стран; и США, в которой оружие, нередко, можно и без лицензии купить, и ни в одном топе вежливых стран её не видно.
Общая норма - это что за невежливость нельзя в человека стрелять. Да и к рукоприкладству прибегать нельзя. Люди имеют право не быть вежливыми.
А если ты хочешь в обязательном порядке заставлять людей выполнять какие-то общие ритуалы вежливости: улыбаться, кланяться, говорить какие-то обязательные слова, и выдавать людям стволы, чтобы они могли наказывать невежливых, то это уже какой-то концлагерь.
А если ты хочешь в обязательном порядке заставлять людей выполнять какие-то общие ритуалы вежливости: улыбаться, кланяться, говорить какие-то обязательные слова, и выдавать людям стволы, чтобы они могли наказывать невежливых, то это уже какой-то концлагерь.
Помню одну книжку с похожей темой...
Ещё раз - вот ты пишешь "нет больше угрозы и их просто можно сдать ментам". А в новости - бандиты напали на старика, он добрался до ствола, они развернулись и побежали, он одну застрелил в спину, и сдать их можно было ментам только после этого. А теперь скажи мне, что дед сделал не так? Он должен был подождать и посмотреть, нет ли у них при себе своих стволов? Или чтобы они кабанчиком метнулись до машины со стволом? Или чтобы они в следующий (четвертый, кажется) раз пришли уже не с пустыми руками? Че за говно у тебя в голове - типы приходят к деду в третий раз, дед каждый раз вызванивал ментов, но вдруг он стал маньяк-убийца и у него сбылась мечта кого-нибудь приебнуть?
Сдал ментам, потом ходи давай показания, выступай в суде, а через год ублюдок вышел и пришёл мстить, проще пристрелить сразу.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!