29.04.2021, 12:48
Раньше было не в стиль, а сейчас органично смотрится
Просто взяли первую половину дома и отразили по горизонтали
То с тобой все хорошо и ты не мысшиш шаблонами.
На вкус и цвет.
По мне так оно было страшное.
По мне так оно было страшное.
Не без этого.
Функционально - вполне возможно, но эстетически с лёгкостью назову его уродливым. Особенно на контрасте со вторым вариантом.
Возможно, что просто поверх налепили всё это.
Тащемта, носятся, обычно, вокруг зданий, которые действительно какую-то художественную или историческую ценность собой представляют. Всратые даже по меркам пятилетки за три года многоэтажки и не менее высокого качества объекты инфраструктуры, напоминающие лабиринт минотавра, мало кому нужны. Собственно, как и вся провинция, где они, обычно, расположены.
Жаль, что в большинстве постов товарищи урбанисты пишут просто "представляет такую-то ценность", и не объясняют, а в чём эта ценность заключается.
Собственно, это единственное, что смущает при чтении тематических пабликов, т.к. всё остальное, связанное благоустройством, транспортом и прочим вполне понятно, очевидно и даже часто подтверждается исследованиями.
Собственно, это единственное, что смущает при чтении тематических пабликов, т.к. всё остальное, связанное благоустройством, транспортом и прочим вполне понятно, очевидно и даже часто подтверждается исследованиями.
Ценность - хуита субъективная, так что легче сказать расплывчато, дабы никто лишний раз не доебался.
Условно говоря, если в оном доме пару месяцев проездом жил какой-нибудь Булгаков, то это уже историческая ценность. Ну или домик сделан в типичном N стиле, что тоже ценность, ибо демонстрирует архитектуру определённого периода.
Условно говоря, если в оном доме пару месяцев проездом жил какой-нибудь Булгаков, то это уже историческая ценность. Ну или домик сделан в типичном N стиле, что тоже ценность, ибо демонстрирует архитектуру определённого периода.
Часть коструктивистских зданий - это архитектурное наследие, оно, конечно, своеобразное, но совершенно самобытное и всеми признанное.
Более поздние советские здания очень различны, некоторые, определенно нуждаются в полной переработке фасада, а некоторые вполне удачно вписаны, Сталинки в основном органично смотрятся.
На картинке два характерных примера с Васьки.
Более поздние советские здания очень различны, некоторые, определенно нуждаются в полной переработке фасада, а некоторые вполне удачно вписаны, Сталинки в основном органично смотрятся.
На картинке два характерных примера с Васьки.
В этом конкретном случае венгры восстанавливали исторический ансамбль более раннего периода и здание не снесли, просто изменили ему фасад.
>ценность большинства этих сталинских/хрущёвских/прочих зданий ну прям очень сомнительная.
Говоришь прям как коммунист. У них правда, ценность всяких буржуинских домиков была ну очень сомнительна и церквей тоже. Если мы говорим о Питере каком-нибудь, там есть сектора исторической застройки, где по центру торчит домик в формах по канонам прекрасного француза Ле Корбюзье, там можно ему фасад сделать "под историчку". А так сносить дома, потому что VaID они не нравятся идея безблагодатная.
Вот, например, прекрасный монастырь Ла-Туретт в Лионе, работы Ле Корбюзье. Он не просто в каком-то списке наследия, он в списке Всемирного наследия. Рядом с Собором Святой Софии, достопримечательностями Венеции и прочими пафосными зданиями. Где-нибудь под Самарой наверняка догнивает точно такой же кинотеатр "Дружба".
>ценность большинства этих сталинских/хрущёвских/прочих зданий ну прям очень сомнительная.
Говоришь прям как коммунист. У них правда, ценность всяких буржуинских домиков была ну очень сомнительна и церквей тоже. Если мы говорим о Питере каком-нибудь, там есть сектора исторической застройки, где по центру торчит домик в формах по канонам прекрасного француза Ле Корбюзье, там можно ему фасад сделать "под историчку". А так сносить дома, потому что VaID они не нравятся идея безблагодатная.
Вот, например, прекрасный монастырь Ла-Туретт в Лионе, работы Ле Корбюзье. Он не просто в каком-то списке наследия, он в списке Всемирного наследия. Рядом с Собором Святой Софии, достопримечательностями Венеции и прочими пафосными зданиями. Где-нибудь под Самарой наверняка догнивает точно такой же кинотеатр "Дружба".
> Говоришь прям как коммунист.
Не надо ярлыки вешать, претензия-то не "это всё говно, снести", а в "а в чём собственно ценность, непонятно же".
Спасибо всем, пытающимся объяснить, но проникнуться пока не получается.
Пишут про дух времени, про олицетворение эпохи, а для меня это коробка, построенная в довольно хуёвое время и поэтому и выглядящая хуёво.
Может, вокруг просто слишком много почти таких же коробок с минимальными отличиями и надо долго пожить не в РФ.
Не надо ярлыки вешать, претензия-то не "это всё говно, снести", а в "а в чём собственно ценность, непонятно же".
Спасибо всем, пытающимся объяснить, но проникнуться пока не получается.
Пишут про дух времени, про олицетворение эпохи, а для меня это коробка, построенная в довольно хуёвое время и поэтому и выглядящая хуёво.
Может, вокруг просто слишком много почти таких же коробок с минимальными отличиями и надо долго пожить не в РФ.
Если это переделка простых бетонных цилиндров, то отлично.
Если отвлечённо, то хорошо бы смотрелось в качестве библиотеки или какого-нибудь информационного центра, в качестве жилого представляется хуже.
Кажется, оно должно быть больше, как будто изначальный макет ужали в полтора раза.
Но в целом вполне хорошо.
Если отвлечённо, то хорошо бы смотрелось в качестве библиотеки или какого-нибудь информационного центра, в качестве жилого представляется хуже.
Кажется, оно должно быть больше, как будто изначальный макет ужали в полтора раза.
Но в целом вполне хорошо.
Коробка -- это конструктивизм, чувак.
Смысол ведь в том что до (условно) ле Кербюзье обычно считалось, что дом должен обладать рядом определённых нефункциональных деталей: фасад там с вензелями, эркерчики какие-нибудь, симметрия, пропорция, ансамбль, причём по определённым лекалам.
Баухаус сказал, что пришло новое время, и лекала можно придумать новые, а то и радикально их упростить. И в этом дух времени: в модерн люди вдруг задумались, а почему. А почему дорический ордер в колоннах, а почему обязательно эркерчики-балясины и эта, как её, кладка "под камень". Оказалось, что визуальный ритм можно лепить вполне себе из кубов, перила делать из труб без балясин, эркерчики нахер не нужны, а бетон -- это не только несущие конструкции, но и объём, и масса, и вполне себе тоже эстетический элемент, а потолки в четыре метра это слишком дорого для всех и, вообще, необязательно для комфортного житья (я сейчас намеренно мешаю "высокую архитектуру" и жилищное строительство, конечно, но). В итоге получилась новая архитектура, где-то радикально удешевившая квадратный метр благоустроенного жилья, где-то позволившая сделать интересный архитектурный элемент, где-то соорудить здание ничуть не менее гротескное чем готический собор. Поигрались, страница перевернулась, живём дальше. Тем что дом можно устроить в виде перевёрнутой пирамиды благодаря железобетону теперь никого не удивишь, да и эстетика получается гротескная, что далеко не всегда годится для центра города. Выводы сделали, однако благодаря такой странице имеем на руках теперь возможность строить массово и дёшево, можем апеллировать к футуризму, имеем символический ряд для определённой эпохи. И это важная страница, когда человек в какой-то очередной раз осознал, что ему не обязательно следовать устоявшимся традициям, а можно действовать смело и решительно, по-новому. Благодаря очередному витку технического прогресса, конструктивизм стал очередным витком гуманитарного прогресса.
Смысол ведь в том что до (условно) ле Кербюзье обычно считалось, что дом должен обладать рядом определённых нефункциональных деталей: фасад там с вензелями, эркерчики какие-нибудь, симметрия, пропорция, ансамбль, причём по определённым лекалам.
Баухаус сказал, что пришло новое время, и лекала можно придумать новые, а то и радикально их упростить. И в этом дух времени: в модерн люди вдруг задумались, а почему. А почему дорический ордер в колоннах, а почему обязательно эркерчики-балясины и эта, как её, кладка "под камень". Оказалось, что визуальный ритм можно лепить вполне себе из кубов, перила делать из труб без балясин, эркерчики нахер не нужны, а бетон -- это не только несущие конструкции, но и объём, и масса, и вполне себе тоже эстетический элемент, а потолки в четыре метра это слишком дорого для всех и, вообще, необязательно для комфортного житья (я сейчас намеренно мешаю "высокую архитектуру" и жилищное строительство, конечно, но). В итоге получилась новая архитектура, где-то радикально удешевившая квадратный метр благоустроенного жилья, где-то позволившая сделать интересный архитектурный элемент, где-то соорудить здание ничуть не менее гротескное чем готический собор. Поигрались, страница перевернулась, живём дальше. Тем что дом можно устроить в виде перевёрнутой пирамиды благодаря железобетону теперь никого не удивишь, да и эстетика получается гротескная, что далеко не всегда годится для центра города. Выводы сделали, однако благодаря такой странице имеем на руках теперь возможность строить массово и дёшево, можем апеллировать к футуризму, имеем символический ряд для определённой эпохи. И это важная страница, когда человек в какой-то очередной раз осознал, что ему не обязательно следовать устоявшимся традициям, а можно действовать смело и решительно, по-новому. Благодаря очередному витку технического прогресса, конструктивизм стал очередным витком гуманитарного прогресса.
Именно об этом я и говорю.
Попробуй позволить этому быть.
Я, если что, сам ненавижу эпоху модерна, правда в последнюю очередь из-за архитектуры. В этой эпохе было много уродливого, античеловеческого, а то и порой прямо людоедского. Это эпоха Гитлера и Сталина, эпоха рейганомики,мировых войн, холодной войны и глобальных противостояний... Но в то же время, модерн стал кульминацией идеи о том что социальное может быть предметом технологии, в нём много наивной веры в величие человеческого духа, в торжество разумного замысла над стихиями природы. И этот мотив со всей его энергией воплощён оказался в таких постройках -- попробуй прочитать все эти шары с кубами и ритмы из бетонных плит как именно такой триумф, может подцепишь смысл.
Попробуй позволить этому быть.
Я, если что, сам ненавижу эпоху модерна, правда в последнюю очередь из-за архитектуры. В этой эпохе было много уродливого, античеловеческого, а то и порой прямо людоедского. Это эпоха Гитлера и Сталина, эпоха рейганомики,мировых войн, холодной войны и глобальных противостояний... Но в то же время, модерн стал кульминацией идеи о том что социальное может быть предметом технологии, в нём много наивной веры в величие человеческого духа, в торжество разумного замысла над стихиями природы. И этот мотив со всей его энергией воплощён оказался в таких постройках -- попробуй прочитать все эти шары с кубами и ритмы из бетонных плит как именно такой триумф, может подцепишь смысл.
Советую почитать про конструктивизм. Очень яркая страница в истории архитектуры и дизайна в целом. Тем более, что наши архитекторы и дизайнеры оставили заметный след. И говоря о ценности, то идеи конструктивизма и подобных стилей не умерли. Они развиваются и используются и сейчас. Например, трансформирующаяся мебель или сдвижные двери, изменяемое жилое пространство. Куча всего, что подается нынче как крутой дизайн было придумано еще в начале прошлого века.
Плюс именно тогда начал формироваться современный дизайн, его правила, законы, методы обучения. Дизайнеры, которые айфоны создают, обучаются по придуманным тогда методикам. Тоже советую про это почитать. Про упомянутый Баухаус и наш ВХУТЕМАС.
Плюс именно тогда начал формироваться современный дизайн, его правила, законы, методы обучения. Дизайнеры, которые айфоны создают, обучаются по придуманным тогда методикам. Тоже советую про это почитать. Про упомянутый Баухаус и наш ВХУТЕМАС.
Как-будто аннотацию из советской книги прочтал.
Ну еще бы, этож имперский форт из ЗВ. Из башенки слева выдвигается турель, а из квадратных окошек TIE файтеры вылетают. Я бы тоже эту штуку в какой-нибудь список включил.
Ле Корбюзье еще тот говноед. Построил свои жилые единицы, которые из-за своего вида и размеров, в определенный период времени превратились в гетто для нищих.
Согласен прям, про кинотеатр Друзжбу.
ну а внутри все те же хрущевки с уебищными кухнями и ванными
и много ты наперепланируешь, если только внутренние стены трогать будешь?
на потолке там балки, если к ним не пристыковывать стены - тоже хуйня посреди потолка торчать будет. трубы никуда не денешь и слив.
короче, пространство для маневра минимальное. всё равно херня получится.
ну и низкие потолки до кучи.
на потолке там балки, если к ним не пристыковывать стены - тоже хуйня посреди потолка торчать будет. трубы никуда не денешь и слив.
короче, пространство для маневра минимальное. всё равно херня получится.
ну и низкие потолки до кучи.
Уёбищный интерьер можно сделать даже в небоскрёбах Москва-сити, если фантазия скудная.
Но что-то я сомневаюсь, что вложив усилия и средства в фасад, люди не додумались провести грамотную планировку и внутри.
Но что-то я сомневаюсь, что вложив усилия и средства в фасад, люди не додумались провести грамотную планировку и внутри.
С кухнями и ваннами я еще могу смириться, плюс перепланировку еще никто не не отменял, но потолки в 2.5м меня загоняют в депрессию.
Сорта говна, прости но для меня на вкус ничем не отличаются.
Убрать остекление балконов, убрать эти убогие башенки, уменьшить эти какие то непонятные конструкиции над центральными балконами. Изменить расположение труб.
Сменить белые пластиковые двери и рамы в магазинах на деревянные презентабельные, или хотя бы покрасить не в белый.
Вот тогда я бы сказал норм. А сейчас цыганщина какая то...
Убрать остекление балконов, убрать эти убогие башенки, уменьшить эти какие то непонятные конструкиции над центральными балконами. Изменить расположение труб.
Сменить белые пластиковые двери и рамы в магазинах на деревянные презентабельные, или хотя бы покрасить не в белый.
Вот тогда я бы сказал норм. А сейчас цыганщина какая то...
Дерево, конечно, красивое, но по ттх - говно. Самый адекватный вариант тут, на мой взгляд, убрать всю эту колхозную викторианскую эпоху, оставить сплошную черепичную крышу и всю поверхность здания сделать на манер центральной части.
Ну, которая между двумя центральными балконами.
Справедливости ради, в том говне хоть какой-то общий стиль наблюдался. А тут словно кто-то съел мел и активированный уголь одновременно.
Старое было невзрачным и обветшалым, новое перегруженное деталями аляповая помойка без чувства вкуса от которого вытекают глаза.
Не, лучше бы просто старое покрасили, от этого бы хоть глаза не вытекали.
Как по мне, дома с закосом под архитектуру 19 века с пластиковыми балконами ну никак не смотрятся. Конкретно тут, ещё и с джипом на переднем плане, складывается ощущение, что обстановка в хате на уровне вырвиглазных квартир наших селебрети.
Мда, превратили интересное здание модернизма в псевдоисторическую хрень с лепниной. Вот любит народ лепнину и колонны всякие.
"а в чём собственно ценность, непонятно же"
чтобы это понять надо обладать определенным багажом знаний
А нахрена это надо? вопрошает васян в телевизор, слушая среди новостей как потратили кучу денег на раскопках чтобы откопать 3 каменных точила питекантропов. А чтобы оценить это надо хотя бы понимать кто такой питекантроп
Это что за мазня? вопрошает человек перед черным квадратом Малевича не пытаясь вникнуть какую мысль вкладывал он в эту картину: тьма что опутала настоящее и будущее, бесконечную тоску и депрессию, тьму из которой родится свет,или еще милион интерпретаций, или просто постебать всех.
Здания как часть культуры и наследия не являются "вещью в себе" они бессмысленны без контекста. Если сейчас кому-то придет мысль построить пирамиду Хеопса в натуральную величину максимум покуришь пальцем у виска. Пирамиды ценны их возрастом и контекстом и сложностью постройки.
Советские здания в первую очередь рассказывают нам о том, что было за время когда их построили, какие цели лежали перед строителями и архитекторами, как они видели будущее и настоящее.
чтобы это понять надо обладать определенным багажом знаний
А нахрена это надо? вопрошает васян в телевизор, слушая среди новостей как потратили кучу денег на раскопках чтобы откопать 3 каменных точила питекантропов. А чтобы оценить это надо хотя бы понимать кто такой питекантроп
Это что за мазня? вопрошает человек перед черным квадратом Малевича не пытаясь вникнуть какую мысль вкладывал он в эту картину: тьма что опутала настоящее и будущее, бесконечную тоску и депрессию, тьму из которой родится свет,или еще милион интерпретаций, или просто постебать всех.
Здания как часть культуры и наследия не являются "вещью в себе" они бессмысленны без контекста. Если сейчас кому-то придет мысль построить пирамиду Хеопса в натуральную величину максимум покуришь пальцем у виска. Пирамиды ценны их возрастом и контекстом и сложностью постройки.
Советские здания в первую очередь рассказывают нам о том, что было за время когда их построили, какие цели лежали перед строителями и архитекторами, как они видели будущее и настоящее.
Вот ты накидал говна на вентилятор ярлыков и завуалированно и не очень пообзывал быдлом.
Одновременно товарищ Weisser Hirsch написал подробный ответ, в котором понятно объяснил, в чём ценность и как это всё можно понимать.
Почувствуй разницу, в общем. Многа букав и там, и там, только есть нюанс.
Но спасибо за попытку, тут с меня тоже плюс.
Одновременно товарищ Weisser Hirsch написал подробный ответ, в котором понятно объяснил, в чём ценность и как это всё можно понимать.
Почувствуй разницу, в общем. Многа букав и там, и там, только есть нюанс.
Но спасибо за попытку, тут с меня тоже плюс.
Согласен, в Петербурге было здание СКК, уникальное как минимум для города архитектурное решение, в виде самоподдерживающей структуры (мост Да Винчи, и пикчи где палки на веревках держатся в неествественных позицих, это всё оно).
Но было преступным образом снесено, под видом реконструкции, при поддержке толпы, мол совковое старое здание (ему даже 40 лет не было). При том умудрились даже рабочего угробить, так как не знали, что вообще за стропы удерживают безколонное здание.
Но было преступным образом снесено, под видом реконструкции, при поддержке толпы, мол совковое старое здание (ему даже 40 лет не было). При том умудрились даже рабочего угробить, так как не знали, что вообще за стропы удерживают безколонное здание.
Всегда поражался. В совке столько зданий сложных строилось с инженерной точки зрения. Обследовал кровлю в виде гиперболическогой параболоида (седло по простому). Пролет большой. жб преднапряженные ванты. Ванты разного диаметра с разными усилиями. Сделано вконце 60хх. Все чертилось и считалось вручную. Сейчас бы хрен кто за такое взялся. Хотя вроде современные комплексы сильно облегчают жизнь. Но тут был реально триумф инженерной мысли. Жаль что почти это все загубилось.
модернизм\брутализм это такая унылая хуйня, хочется вскрыться, когда вижу такие здания
смотрю и начинает хотеться
Это где такая красота?
Харьков
Совковый вариант как-будто здание Тетраграматонна из *Эквилибриума*.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
