С точки зрения покупателя, ему достаточно одного наеба (не брака продукции, а наеба), чтобы больше не пользоваться продукцией этого производителя.
А выборку нужно смотреть по множеству покупателей, а не по множеству покупок с одного покупателя.
А выборку нужно смотреть по множеству покупателей, а не по множеству покупок с одного покупателя.
по первому пункту ты забываешь очень важную деталь: ей нехер делать
по второму: нет, туалетная бумага это не свойство человеческого индивида, чтобы его на человеке смотреть;
это продукция завода, соответственно стат единицей является сама туалетная бумага, а именно партии туалетной бумаги (так как производство унифицировано)
но брак может быть как внутри партии (поэтому надо купить 10 упаковок и исключить брак)
так и целая партия может оказаться бракованной ,поэтому надо покупать в динамике
по второму: нет, туалетная бумага это не свойство человеческого индивида, чтобы его на человеке смотреть;
это продукция завода, соответственно стат единицей является сама туалетная бумага, а именно партии туалетной бумаги (так как производство унифицировано)
но брак может быть как внутри партии (поэтому надо купить 10 упаковок и исключить брак)
так и целая партия может оказаться бракованной ,поэтому надо покупать в динамике
это нормоконтроль на заводе. А с точки зрения юзера работает принцип "одна ошибка и ты ошибся"
Да юзеру глобально похуй, специально производитель его наебал, или у производителя процессы организованы через жопу, и в продажу попадает брак.
Юзеру не нужно ничего никому доказывать. Ему достаточно увидеть наеболово один раз, чтобы перестать покупать, и оповестить остальных. Даже если он случайно купил подделку - борьба с ними, как ни странно - тоже проблема производителя.
Юзеру не нужно ничего никому доказывать. Ему достаточно увидеть наеболово один раз, чтобы перестать покупать, и оповестить остальных. Даже если он случайно купил подделку - борьба с ними, как ни странно - тоже проблема производителя.
Согласен.
Звучит как финальный этап одного из квестов из: Тейлс фром Зе Луп.
В ее словах можно сомнваться только потому что она не указала в каких условиях проводились измерения.
Это должны быть нормальные условия.
Она не прикрепила фото поверки измерительного оборудования. Не указала клас точности и т.д.
Так что измерения этой пенсионерки ничего не стоят. А плохой отзыв она написала :(
Это должны быть нормальные условия.
Она не прикрепила фото поверки измерительного оборудования. Не указала клас точности и т.д.
Так что измерения этой пенсионерки ничего не стоят. А плохой отзыв она написала :(
Разумеется, поводы сомневаться есть. Хотя бы потому, что вряд ли у этой пенсионерки дома завалялись точные лабораторные весы с минимальной погрешностью. Вес этой бумаги она наверняка измеряла какой-нибудь хтонической советской вундервафлей типа той, что на картинке. Оснований доверять этим результатам нет.
Товаровед головного мозга, не иначе
развлекается так. Вот мы пишем посты на реакторе. А она бумагу меряет. Смысла в процессе примерно одинаково.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
а то выборка нерепрезентативная