Про элиты вот что интересное:
"Пассионарность и жизненный цикл элиты

Если элита слаба, как было в начале 20-го века в России, а ее представители не очень умны, то пассионарии, представляющие интересы и мнение большинства населения, захватывают власть в этнической системе (этнос/ народ/ нация и др.) и ликвидируют такую элиту. А далее ситуация развивается в логике 4-х поколений Ибн Хальдуна/ Будденброков. Первое поколение приходит из пустыни и захватывает город, второе поколение расширяет территории, завоевательными походами, третье поколение развивает науки и искусство, четвертое поколение вырезается пришедшими из пустыни кочевниками.

Первое поколение – пасионарии, «первая линия», «хардкор», не создают элиту, у них слишком высокий уровень самопожертвования, воли, служения идеалам, они хорошо помнят откуда они пришли и как с элитой боролись. Вот только люди стареют, теряют силы, а их наследники, приближенные и последователи уже не знакомы со столь же суровой школой жизни и жестким отбором. Собственно элиту формирует второе поколение, для легитимации перехода, укрепления власти и нейтрализации конкурентов. К этому моменту средняя пассионарность руководящей группы снижается, личные, семейные, родоплеменные связи становятся более значимы, чем идеалы. Но формирование элиты процесс непростой, в нем так же нужны вожаки и лидеры, так что будущие элитарии нуждаются в пассионарности, но уже не такой значимой, как их была у их родителей и учителей.

Еще через поколение к власти приходят внуки, которые с детских лет живут в полном достатке и не знают отказов, понятие воли и самопожертвования для них чуждо. Правнуки же оказываются не способны ни к чему дельному. Вера в собственную избранность и аристократичность зиждется исключительно на легендах о деяниях предков."

Подробнее на https://shkolnikov.info/articles/10-vlast-i-obshhestvo/64527-vyrozhdenie-jelit-i-passionarnost

Про подсчет это к Анатолию Вассерману (лично я его уважаю и предлагаю ознакомиться с его мнением)

&attribute_insert_1&

И вот статья, достойная внимания:

"В США государство мало чем владеет, даже в инфраструктуре. Зато участники финансируемых из госбюджета работ — вроде лунной программы — подвергаются столь подробному надзору и контролю, что порой могут позавидовать советским госплановским временам. А стратегические разработки за казенный счет становятся общим достоянием: так возник интернет.

Китайская Народная Республика сейчас преобразует значительную часть государственных предприятий в акционерные. Но сохраняет контроль над ними — скажем, через золотую акцию. А ключевые отрасли (прежде всего инфраструктура) остаются государственными.

В нашей стране идея сочетания планового и рыночного секторов возникла еще в 1921 году. Ее назвали новой (по сравнению с военным коммунизмом — вынужденным планированием всего и вся во время войны) экономической политикой. НЭП пришлось не раз модифицировать, и до совершенства — судя по достигнутым результатам — концепцию довели только к середине века. Государство полностью управляло несколькими отраслями — металлургией, тяжелым машиностроением, транспортным строительством. Они в совокупности составили фундамент хозяйства. На него опирались прочие производства, включая негосударственные (те взяли на себя, в частности, почти весь быт). Уже к концу 1920‑х термин НЭП вышел из употребления: частной собственности — имущества, приносящего владельцу доход от использования его другими, — в СССР почти не осталось. Средства производства, не находящиеся в государственной собственности, принадлежали тем, кто на них работает — либо в одиночку, либо в формате производственной артели, где все сотрудники были еще и совладельцами. Негосударственные производители после продажи государству части продукции, предусмотренной планом, и взаиморасчетов с партнерами распоряжались остальным по своему усмотрению, рыночно. Систему сломал Никита Сергеевич Хрущёв: национализировал все несельскохозяйственные артели и заметную долю сельскохозяйственных, а одиночных работников не только обложил непомерным налогом, но и ограничил в правах."

"Сейчас в РФ все жестче планирование оборонных отраслей: по политическим причинам они выведены из удушающей хватки невидимой руки рынка, отчего ее адепты призывают нас разоружиться. Номенклатура оборонки — на пределе нынешних возможностей точного централизованного планирования. Вероятно, по мере роста вычислительной мощности план охватит все больше отраслей — и выход из рынка пройдет плавно.

Для полного использования открывающихся возможностей нужны дополнительные исследования (по моим прикидкам, десяткам специалистов придется трудиться 5–6 лет, и в первые пару лет на их работу уйдет примерно 5 миллионов рублей в месяц), но по их завершении план станет выгоднее рынка уже по всем показателям без исключения. И выигрыш окажется таков, что позволит адекватно компенсировать всем и каждому любые потери, порожденные изменением структуры общества. Особенно если это изменение будет эволюционным."

Подробнее - https://vassermans-ru.turbopages.org/vassermans.ru/s/stati/gibridnoe-upravlenie/

#Марксистский кружок :: разное :: разная политота