22.09.2020, 21:35
две книги эт мало
В науке - да. Обычному читателю, тащемта, не надо вчитываться. А вот в научных журналах для вчитывания есть рецензенты. Это такие эксперты в области статьи, которые смотрят, хуета или нет, а также, что не так в эксперименте, ну и ссылки проверить. Со ссылками и копипастой теперь диссернет тащит очень.
Распиздяйство рецензентов было всем известно после "Корчевателя", который опубликовался в топ научном журнале. Это был скандал охуительных масштабов.
Есть еще проблема того, что журнал напечатает что угодно за деньги, где печатаются всякие "материя-медика" и прочие гомеопаты, потом дают ссылки на свои публикации и, вуаля, у тебя есть материал о хуете, подкрепленный ссылками.
Распиздяйство рецензентов было всем известно после "Корчевателя", который опубликовался в топ научном журнале. Это был скандал охуительных масштабов.
Есть еще проблема того, что журнал напечатает что угодно за деньги, где печатаются всякие "материя-медика" и прочие гомеопаты, потом дают ссылки на свои публикации и, вуаля, у тебя есть материал о хуете, подкрепленный ссылками.
не путай общемировую науку с получением ученой степени.
В России ктн - это официально экзамен на скилл (поищи определение в официальных доках, откроешь много нового, но скилл копаться в этих доках - это отдельный скилл. Научную литературу читать легче, чем российские оф доки,, даже на китайском, тысячу раз переведенную через гугл-транслейт-туда-сюда). Ты не сделал открытие, ты показал, что владеешь методами, которые позволяют тебе работать в науке.
В России ктн - это официально экзамен на скилл (поищи определение в официальных доках, откроешь много нового, но скилл копаться в этих доках - это отдельный скилл. Научную литературу читать легче, чем российские оф доки,, даже на китайском, тысячу раз переведенную через гугл-транслейт-туда-сюда). Ты не сделал открытие, ты показал, что владеешь методами, которые позволяют тебе работать в науке.
Класс. Теперь всякие местечковые интернет-журналы, типа "Лайфхакер", значительно упростят свою работу, попросту генерируя новый материал через нейросеть
1. Это общий шлак и трепология, к тому же не в научном журнале.
2. Оно не о точных науках, а о психологии, которая либо партнерится со статистикой, чтобы быть наукой, либо ближе к религии, чем к науке.
3. Самое смешное, что он в тему. Нейросеть, которая типа эмулятор мозга пишет статью о мозге.
2. Оно не о точных науках, а о психологии, которая либо партнерится со статистикой, чтобы быть наукой, либо ближе к религии, чем к науке.
3. Самое смешное, что он в тему. Нейросеть, которая типа эмулятор мозга пишет статью о мозге.
Отличная работа! Нейросети продолжают удивлять. Занимально то, что сейчас это все воспринимается просто как смешнявки (нейросеть написала русский рэп (Нечаев), вот эти статьи), а ведь через десять лет мы мир не узнаем, это факт.
Статья то хоть и натянутая, но довольно грамотная, и пару идей содержит.
Статья то хоть и натянутая, но довольно грамотная, и пару идей содержит.
Если немного разбираться в психиатрии - то сразу поймёшь что это бред. Несвязный бред с нагромождением слов без смысла. Другое дело, что полно "психологической" литературы написанной живыми людьми, с таки же бредом. И полно людей которые такое читают на полном серьйозе. Так что эта нейросеть ничего нового в мир не принесла.
GPT-3 ещё круче
А вообще, таких правдоподобных болтологических текстов нейросети нагенерили уже порядком. Самое интересное, с психологической точки зрения, - это читать глубокомысленные комменты хомяков, которые на них повелись. Желательно, до и после раскрытия. Отдельным телам так не хочется признавать залет, что у них начинается СПГС, "врёти" и прочая шиза. А всего-то нужно поменьше выебываться в области, в которой не разбираешься, и проверять информацию.
А вообще, таких правдоподобных болтологических текстов нейросети нагенерили уже порядком. Самое интересное, с психологической точки зрения, - это читать глубокомысленные комменты хомяков, которые на них повелись. Желательно, до и после раскрытия. Отдельным телам так не хочется признавать залет, что у них начинается СПГС, "врёти" и прочая шиза. А всего-то нужно поменьше выебываться в области, в которой не разбираешься, и проверять информацию.
Столько комментов, а прародителя никто и не упомянул...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Корчеватель_(статья)
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Корчеватель_(статья)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
