Если эта штука не обладает возможностью вертикального взлета, то так расположенные задние колеса долго не протянут)))
15.07.2020, 12:14
Вообще не очевидно. Единственное что намекает, повторю, намекает на поворот крыльев это следы ржавчины у основания крыла, которые надо старательно выглядывать, а колеса сразу бросаются в глаза. Вариант с внутренним двигателем в корпусе логичней, даже воздухозаборники есть. Но тогда возникают сомнения в необходимости двух движков на крыльях, это раз. И в размещении полезной нагрузки, это два. А то получается, как у 117ого две бомбы в корпусе.
И кстати, если у него нет возможности сесть по самолетной схеме из-за колес, то зачем ему такая обширная механизация крыла, ему нет необходимости сильно изменять геометрию крыла, недостаток подъемной силы компенсируется вертикальной струей. Посмотри, например, фотки Osprey V-22. Есть рули высоты, курса, но на крыльях только фактически только элероны. А у этого, кстати, нет механики для ни управления курсом, ни тангажем.
А зарешеченые фонарики на гондолах просто нечто. И цифры на крыле нормально изображены, а на хвосте зеркально.
Короче, человек видно что очень старался, но на мелочах немного съехал.
И кстати, если у него нет возможности сесть по самолетной схеме из-за колес, то зачем ему такая обширная механизация крыла, ему нет необходимости сильно изменять геометрию крыла, недостаток подъемной силы компенсируется вертикальной струей. Посмотри, например, фотки Osprey V-22. Есть рули высоты, курса, но на крыльях только фактически только элероны. А у этого, кстати, нет механики для ни управления курсом, ни тангажем.
А зарешеченые фонарики на гондолах просто нечто. И цифры на крыле нормально изображены, а на хвосте зеркально.
Короче, человек видно что очень старался, но на мелочах немного съехал.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
