а себя они в качестве замены еды не предлагают, бессердечные ублюдки
Тоби сказал - Тоби сделал
*телефонный звонок*
голос в слезах - Алло, это общество защиты животных?
- Да. Ну и кто тебя, козлину, обидел?
голос в слезах - Алло, это общество защиты животных?
- Да. Ну и кто тебя, козлину, обидел?
Это жизненная хуйня - например когда появляются новости о том , что где то голодают даже не в африканской стране или случилось происшествие со смертью людей а так же новости о каких то забитых детях из семей с быдло родителями , то всем похуй . Появился пост о котике потерявшем лапы "Ой как жалко - бедный котик" .
И как "постоять" решает в таких обстоятельствах ? Что людям взять копья и идти убивать прохожих которые не голодают . Или "постояние" как то спасёт человека если на него выльется кипящая вода из взорвавшегося городского водопровода . Или ребёнок пойдёт зарежет родителей ? Кстати ещё учитывая "постояние" , как связь с опекой - на что дети чисто физически в большинстве не могут решится а если решаются часто опека ни как не реагирует . И какого хера тогда , даже если сопоставить уже случившееся случаи , людям должно проявляться меньшее сочувствие ?
да, жизнь котиков была трудна до появления умиления
Котики в Австралии навели такого шороха, что мне кажется, что и без умиления им более-менее норм. Особенно рядом с человеком, где постоянно водятся какие-нибудь паразиты. Кошачьи, вообще, одни из самых страшных хищников, они убивают жертв сравнимого с собой размера, такое мало кто может делать.
Помнится смотрел фильм "Расстреливая собак" про геноцид в Руанде. Там одна из журналисток произнесла монолог, что-то вроде "я была в Югославии во время боевых действий, там мне было трудно смотреть на покойников. Я представляла, что одна из этих убитых моя мать и постоянно плакала. Но, здесь, в Уганде, я просто вижу мертвых женщин и не чувствую ничего, они просто черные мертвые женщины"
А может и не натворить, быть прекрасным человеком, но закончить жизнь униженным и замученным.
О, тут как придётся.
Вообще, корень всей этой проблемы в обратной стороне того что в нас встроена некоторая тяга к справедливости. Мы настолько ей подвержены, что создаём себе регулярные иллюзии -- "осознанно натворил всякой хуйни и получил справедливое возмездие" -- ты-то почем знаешь? Потом и жертва насильника сама надела короткую юбку, и получил по щам за то что пиздел много, и вообще бог шельму метит, ничего просто так не бывает, бог не фраер.
Ну и кроме того, животные тоже могут убивать ради забавы, при выяснении границ, из конкуренции, обладая, в принципе, изобильными ресурсами. Но это нас не волнует, справедливое возмездие.
Вообще, корень всей этой проблемы в обратной стороне того что в нас встроена некоторая тяга к справедливости. Мы настолько ей подвержены, что создаём себе регулярные иллюзии -- "осознанно натворил всякой хуйни и получил справедливое возмездие" -- ты-то почем знаешь? Потом и жертва насильника сама надела короткую юбку, и получил по щам за то что пиздел много, и вообще бог шельму метит, ничего просто так не бывает, бог не фраер.
Ну и кроме того, животные тоже могут убивать ради забавы, при выяснении границ, из конкуренции, обладая, в принципе, изобильными ресурсами. Но это нас не волнует, справедливое возмездие.
Да, с виктимблеймингом это так, но это действительно достаточно глубокий слой, над которым в нашем обществе посмеиваются. Я думаю, всё же, ссылка на подобный компенсаторный механизм не так наглядно иллюстрирует проблему как эта простая философская фигура с тягой к вменению миру справедливости, которую очень просто увидеть в любом обывателе. В особенности, в религиозных людях, или, вообще, людях нешироких взглядов тяготеющих к простейшей онтологии естественного мирового баланса.
> Животное не может быть ни в чём осознанно виновато
Ну тогда оно и страдать не может. Не, реально, ты или крестик сними, или трусы надень: если у тебя животное не обладает сознанием, то для него и страданий не существует - так, рефлексы на раздражители, а если обладает, то значит может быть виновато.
> Убить можно только ради еды или как самозащита.
Животные, на которых ты надрачиваешь, убивают ради развлечения только в путь.
Ну тогда оно и страдать не может. Не, реально, ты или крестик сними, или трусы надень: если у тебя животное не обладает сознанием, то для него и страданий не существует - так, рефлексы на раздражители, а если обладает, то значит может быть виновато.
> Убить можно только ради еды или как самозащита.
Животные, на которых ты надрачиваешь, убивают ради развлечения только в путь.
Дооооо, давайте оставим крупного зверя, который попробовал вкус человеческой крови. Пусть гуляет. Жители посёлков рядом с лесом по всему миру тебя поддерживают. А то, что случаи нападения таких животных не редкость, дак животное ж не виновато. Виноват человек, который себя ему скормил и вообще должен был сидеть у себя дома и ходить только в инетик.....А если серьёзно - эталон наивного моралфажества. Я и сам грешен, каюсь, но тут прям пиздец.
котики-святое!
тебе так кажется, только потому, что их хитрые пушистые морды так успешно сочетают в себе приятные чисто человеку черты (приятная на ощупь шерсть, соотношения размера глаз,по отношению к остальной голове, вызывающее материнский инстинкт, помогают бороться с некоторыми вредитилями и т.д. и т.п.)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!