вот почему, почему а по main() я вообще не скучал.
будешь писать на си что бы скорость вернуть
Погодите, в питоне нет инкремента?!
В форме "++" - нету.
Кажется нет :(
a+=1
Спасибо, работает :)
что значит кажется нет?
насмотрятся своих уроков "питон за час" потом задают глупые вопросы на форумах. а после популяризации яп и их доступности каждый второй считает себя программистом.
читайте книги, документацию - там всё описано. никакой гуру вам не поможет если сами не будете изучать выбранную область.
насмотрятся своих уроков "питон за час" потом задают глупые вопросы на форумах. а после популяризации яп и их доступности каждый второй считает себя программистом.
читайте книги, документацию - там всё описано. никакой гуру вам не поможет если сами не будете изучать выбранную область.
А зачем с чего-то на что-то переходить? Это же математика. Чистые алгоритмы.
Ну если ты любитель изобретать велосипеды, то нафиг не надо. К примеру python как раз юзают потому, что там мощные специализированные библиотеки, тот же tenserflow, torch, keras для работы с нейросетями. OpenCV для работы с изображениями и тд и тп.
Ох можно подумать, что за десятилетия на C/C++ не понаписали библиотек. Или что ты не слыхал про биндинги библиотек одного языка под другой.
Обычно с сей и крестов биндят на другие языки, вот, чтобы наоборот я не слышал, какое-то уж совсем извращение. Да и по большей части, некоторая часть того же тенсерфлоу написана на сях. Вообще тут проблема не только в наличии, а еще документации и базе обучающих материалов. То есть да, ты можешь на голых сях написать простую нейронку, вот уже с более сложными сетями придется искать хуеву тучу инфы, а можешь взять и уже использовать готовый фреймворк, у которого активная поддержка, большая база пользователей и он активно развивается. Плюс интерпретируемые языки все же имеют свои преимущества, их не надо компилировать, отлично подходят для автоматизации всего и вся.
> Обычно с сей и крестов биндят на другие языки, вот, чтобы наоборот я не слышал, какое-то уж совсем извращение.
Даже с интерпретируемых языков типа Perl есть биндинги в C. Даже с Пролога с его решающим движком.
Даже с интерпретируемых языков типа Perl есть биндинги в C. Даже с Пролога с его решающим движком.
Эм, а разве я так не сказал? Твое сообщение в точности повторяет моё
Ты не понял, что именно я сказал. Например, в изветном софте FreeRADIUS, который написан на C, есть модуль rlm_perl, за счет которого можно писать кастомную обработку в виде подпрограмм на Perl, и сишный код ядра FreeRADIUS вызывает перловые подпрограммы, передавая им параметры в виде перлового хеша и получая результат так же в виде перлового хеша. При этом перловый код вполне может использовать стандартные перловые модули DBI и DBD::SyBase, чтобы лазить по сети в базу MS SQL, для чего перловый модуль DBD::SyBase вызывает C-функции из библиотеки freetds.
И это всё очень давнишние технологии и замечательно работает в продакшне.
И это всё очень давнишние технологии и замечательно работает в продакшне.
В 99% код-макаки не трогают никакую математику, так что она особого отношения к вопросу не имеет. Утверждение, мол, "на любом языке программирования можно написать вот это, по этому без разницы какой язык использовать" является ложным. Можно писать фронт вэбапликух на плюсах и компилить в wasm, но помимо особых случаев, никто так страдать не будет. Языки разные, требуют разной подготовки, разных усилий для написания работающего кода и соответственно могут сделать процесс более/менее продуктивным.
Средства языка задают определенные наборы решений.
То, что я на Перле напишу за одну строку - на Питоне займет пять строк, а на Си - до нескольких сотен + день отладки.
Но конкретно Питон любят за его ультрапримитивизм и большое количество разных библиотек и фреймворков.
То, что я на Перле напишу за одну строку - на Питоне займет пять строк, а на Си - до нескольких сотен + день отладки.
Но конкретно Питон любят за его ультрапримитивизм и большое количество разных библиотек и фреймворков.
О потом его ждёт Go.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться