Изначально было заявлено, что ввозится гексафторид урана для обогащения. А что там надумали себе, судя по всему безграмотные, фрики - не в первый раз.
01.12.2019, 18:51
1. Можно больше пруфов про то, кто и что у нас строил и что у РФ нет своих технологий?
2. Ты определись - у нас или у вас.
3. "Отходы" не в Землю закапывают в огороде, что за бред?
Короче, фактажа опять ноль. В России будущее за атомной энергетикой, а не за альтернативной энергией приливов и и не за солнечной и перед правительством стоит задача обеспечить население и промышленность электроэнергией и в таких обьёмах своими силами её не откуда выработать, кроме как АЭС. И при этом уже не сильно важно, сколько мы храним своих отходов, сколько чужих.
2. Ты определись - у нас или у вас.
3. "Отходы" не в Землю закапывают в огороде, что за бред?
Короче, фактажа опять ноль. В России будущее за атомной энергетикой, а не за альтернативной энергией приливов и и не за солнечной и перед правительством стоит задача обеспечить население и промышленность электроэнергией и в таких обьёмах своими силами её не откуда выработать, кроме как АЭС. И при этом уже не сильно важно, сколько мы храним своих отходов, сколько чужих.
Почему в Скандинавии бизнес на обычном мусоре вполне успешный и прибыльный, что даже мусор из соседних стран готовы импортировать и перерабатывать. Ради спасания планеты и прибыли конечно же, куда без нее в капиталистической стране.
А бизнес на атомном мусоре это другое, тут понимать надо? так?
А бизнес на атомном мусоре это другое, тут понимать надо? так?
Просто не верится, учитывая разницу в развитии скандинавии и России. А скандинавские страны перерабатывают атомные отходы? Если нет, то может быть действительно другое?
По-моему, есть небольшая, крохотная такая разница между бытовым мусором из пакетов, бутылок, газет и прочего перерабатываемого мусора и отработавшим ядерным топливом.
Я уж не говорю о рисках. Если в скандинавских странах сойдёт с путей поезд, везущий мусор на переработку, будет дорога усыпана мусором. А если у нас по пути до Урала не то, что с путей сойдёт поезд с ядерными отходами, а просто трещина будет в контейнере, будет радиоактивное заражение по всей территории от места возникновения утечки до места обнаружения.
Это как сравнивать переработку отходов скотобойни в удобрение и захоронение чумной падали в могильнике.
Я уж не говорю о рисках. Если в скандинавских странах сойдёт с путей поезд, везущий мусор на переработку, будет дорога усыпана мусором. А если у нас по пути до Урала не то, что с путей сойдёт поезд с ядерными отходами, а просто трещина будет в контейнере, будет радиоактивное заражение по всей территории от места возникновения утечки до места обнаружения.
Это как сравнивать переработку отходов скотобойни в удобрение и захоронение чумной падали в могильнике.
А как ты себе представляешь ядерное топливо на станции попадает во всем мире?
"...А если у нас по пути до Урала не то, что с путей сойдёт поезд с ядерным.." топливом .... оно и так туда-сюда гоняется по стране, европе, миру. Часто пересекая границы и идя транзитом по тем странам европы где даже АЭС нет. Вот это риски по пути от места возникновения до места обнаружения.
И почему то "просто трещина будет в контейнере" не возникает, .... а если будет, то заражение от обогащенного топлива посильнее будет, чем от отработанных отходов. Почему тебя это не заботит? Встань грудью против поезда перевозящего ядерное топливо.
Лучше сравнивай с заправкой аккумулятора. Севший аккумулятор (ядерное топливо) снова "заряжают" и отправляют снова в работу.
"...А если у нас по пути до Урала не то, что с путей сойдёт поезд с ядерным.." топливом .... оно и так туда-сюда гоняется по стране, европе, миру. Часто пересекая границы и идя транзитом по тем странам европы где даже АЭС нет. Вот это риски по пути от места возникновения до места обнаружения.
И почему то "просто трещина будет в контейнере" не возникает, .... а если будет, то заражение от обогащенного топлива посильнее будет, чем от отработанных отходов. Почему тебя это не заботит? Встань грудью против поезда перевозящего ядерное топливо.
Лучше сравнивай с заправкой аккумулятора. Севший аккумулятор (ядерное топливо) снова "заряжают" и отправляют снова в работу.
Ну то есть ты хочешь сказать, что играя в русскую рулетку с одной пулей в барабане, терять уже нечего, и можно добавить вторую?
Мне так не кажется. Я не считаю, что раз всё равно по стране возят ядерное топливо, то терять уже нечего и можно тогда и ядерные отходы добавить к перевозкам.
Что же до "цивилизованных США, Канады и Швеции", многие из них вообще собираются отказаться от ядерной энергетики. Немцы уже отказались и новых станций не строят, а старые доживут срок эксплуатации и будут разобраны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отказ_от_ядерной_энергетики
Риски и издержки использования не стоят того, посчитали немецкие избиратели и сказали своему правительству больше такими делами не заниматься.
К тому же у них, в отличии от Японии, есть выбор. У них есть куча места для ГЭС, для ветряков, для солнечных электростанций, для размещения аккумуляторов и так далее. У Японии столько места нет, но даже они хотят отказаться от использования АЭС.
Мне так не кажется. Я не считаю, что раз всё равно по стране возят ядерное топливо, то терять уже нечего и можно тогда и ядерные отходы добавить к перевозкам.
Что же до "цивилизованных США, Канады и Швеции", многие из них вообще собираются отказаться от ядерной энергетики. Немцы уже отказались и новых станций не строят, а старые доживут срок эксплуатации и будут разобраны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отказ_от_ядерной_энергетики
Риски и издержки использования не стоят того, посчитали немецкие избиратели и сказали своему правительству больше такими делами не заниматься.
К тому же у них, в отличии от Японии, есть выбор. У них есть куча места для ГЭС, для ветряков, для солнечных электростанций, для размещения аккумуляторов и так далее. У Японии столько места нет, но даже они хотят отказаться от использования АЭС.
Вот тут почитай:
http://www.atomic-energy.ru/smi/2017/03/15/73650
У нас .
Перерабатывают и пускают в оборот 97% отработанного ядерного топлива. только 3% захоранивают, и те уже хотят тоже использовать, чтобы замкнуть цикл на безотходное производство.
Зато в цивилизованных США, Канаде или Швеции ядерное топливо одноразовое. Вот где отходы, вот где могильники.
http://www.atomic-energy.ru/smi/2017/03/15/73650
У нас .
Перерабатывают и пускают в оборот 97% отработанного ядерного топлива. только 3% захоранивают, и те уже хотят тоже использовать, чтобы замкнуть цикл на безотходное производство.
Зато в цивилизованных США, Канаде или Швеции ядерное топливо одноразовое. Вот где отходы, вот где могильники.
Уже писал в другом треде по отходам.
Договор на ввоз 12000 тонн за 3 года. Мощность единственного центра переработки на "Маяке" 400 тонн в год. 30 лет понадобится на переработку. Это если не будет других отходов с российских станций или других контрактов. 30 лет половина отходов будут просто лежать, даже не захороненными. Что может пойти не так?
Договор на ввоз 12000 тонн за 3 года. Мощность единственного центра переработки на "Маяке" 400 тонн в год. 30 лет понадобится на переработку. Это если не будет других отходов с российских станций или других контрактов. 30 лет половина отходов будут просто лежать, даже не захороненными. Что может пойти не так?
Бегло посмотрел в интернете - ВО всём мире гексафторид урана хранят в контейнерах на открытых площадках и это считается безопасным. Даже в случае теракта заражению подвергнется только территория предприятия. Срок службы контейнеров: 80-100 лет.
помимо Челябинского "Маяка", существует ещё Ангарск - который заточен как раз на переработку гексафторида.
Вроде не так страшно?
помимо Челябинского "Маяка", существует ещё Ангарск - который заточен как раз на переработку гексафторида.
Вроде не так страшно?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
