Тут в христианстве некоторая проблема. Получается, что во всех бедах виноват сатана, но наказывают не его, а всегда людей.
Виноваты люди поддавшиеся на искушение станы.
Так ведь на то воля Божия (ибо она на всё) О_о
Бог нас таким образом проверяет.
зачем, если ему, как всезнающему, наперед известен результат сей проверки?
Пути господни неисповедимы же.
Харе пиздеть , пора собираться на вечерний молебен ...
Файнали, сам делишес лоджик.
В том то и прикол, что нет.
Он специально создал людей такими чтобы не мог предсказать их действия - по образу и подобию своему.
Он специально создал людей такими чтобы не мог предсказать их действия - по образу и подобию своему.
Прошлое определяет будущее. Это только человеку кажется что он что то там выбирает. А так в силу сложившегося опыта и убеждений выбор можно просчитать
What is my purpose?
You pass morale checks.
Oh my god.
You pass morale checks.
Oh my god.
Оп-па, еретик в треде!
Господь, согласно доктрине христианства, является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей.
Тащите хворост!
Господь, согласно доктрине христианства, является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей.
Тащите хворост!
Ну, а ты когда то пробовал в детстве смешивать "реагенты" заранее зная что получится хрень, но думая "Ну а вдруг нет!?"
Это безумие.
Единственное что не знает Бог это то что решит человек. Потому что у человека свобода воли. Так что Бог просто ролфит с того как будет действовать человек, и если результат ему очень понравиться может наградить его, а может наоборот послать еще испытаний. Вот такой он непредсказуемый
Выкидыши, мертворожденные, детская онкология, болезни, генетические дефекты и опасные рудименты, типа аппендикса, рождение в уебищной семье - заебись испытания для тех, кто еще даже осмысленных решении принять не в состоянии,как бог решает, кому больше испытании, а кому меньше?
Скорее всего себя проверяет.
Ведь сотона творение бга (ведь он первопричина всего). И люди творение его. Сотона не может действовать без согласования и в противодействии с богом, так как он не равен бг. А если они равны, то бг не первопричина.
Но, если бг позволяет существованию сотоны, то бг не всепрощающь и не так уж и добр.
Ведь сотона творение бга (ведь он первопричина всего). И люди творение его. Сотона не может действовать без согласования и в противодействии с богом, так как он не равен бг. А если они равны, то бг не первопричина.
Но, если бг позволяет существованию сотоны, то бг не всепрощающь и не так уж и добр.
Вообще то нет. Человеку дана свобода воли. Так что Бог тут вообще непричем, его даже рядом не было. Это человек сам поддался искушению Сатаны
Он только создал условия. Вот тебе, человек, дерево, но с него есть нельзя. А еще по саду будет ползать змея, которую я сам же создал и всячески будет тебя искушать. Ты должен сделать выбор несмотря на то, что ты тупой и даже не знаешь концепции искушения. И вообще ты нихуя не знаешь, потому что узнать можно только вкусив плод. Но все равно ты виноват в том, что не понял подьеба и повелся как лошара. © Бог
Сатана-ангел а следовательно сын божий!
То есть ангелов создал не б-г?
Нигде не написано, что змей - это Сатана. Просто обычная змеюка, которую за подъёб Адама наказали ползать (пресмыкаться) в пыли (можно подумать, змей раньше на каблуках рассекал). Сатану уже потом приплыли, т. к. очень складно выходит.
Тайком. От всезнающего существа. Круто.
С чего ты взял, что змей это Сатана? В библии прямо сказано, что это просто ящерица, но которая была самой умной, и далее идёт кусок про наказание, наказали ящерицу и её потомков, что они ног лишатся и типа так появились змеи
Ну да, тупой. Четко сказали-не делай иначе пиздец. Ты сделал. О чем тут говорить? Или ты считаешь что те кто убились об дверь с надписью "Не влезай убьет" не виноваты а виноват тот кто эту дверь там оставил?
Концепция наказания Еве и Адаму тупо не известна
После яблока и собственно наказания уже появился эмпирический опыт
После яблока и собственно наказания уже появился эмпирический опыт
До всей этой херни с плодом познания добра и зла люди были почти животными. Так что они не могли понять насколько плох был их поступок. То есть это как говорить ребенку- не влезай- убьет, когда он ещё не научился разбирать речь.
"Виноваты люди поддавшиеся на искушение Астаны."
пофиксил, не благодари.
пофиксил, не благодари.
А праведники, стало быть, отвергли Астану и приняли Нурсултана?
О нет, ты же так призовешь то, что не следует призывать...
поздно
Где вы нашли связь между сатанизмом и казахстаном, содомиты?
*не жрите яблоки с того дерева*
Ну что может пойти не так
Ну что может пойти не так
Знаток христианства в треде.
Ну сатана ведь бывший ангел, почти свой. А крайнего для наказания найти надо.
P.S. Стоит ли расматривать христианство вместе с иудаизмом?
Вроде и те и те примерно про одно глаголят. Или разница значительная?
P.S. Стоит ли расматривать христианство вместе с иудаизмом?
Вроде и те и те примерно про одно глаголят. Или разница значительная?
В Иудаизме Бог себя ради людей в жертву не приносил.
Так в у христиан тоже, это сына же был
Это одна из сущностей единого Бога.
Бог триедин, Бог Сын это лишь название для одной из триединых сущностей, все три сущности существовали с начала времен, так как бог один и раз существовал он то существовали и все его сущности. Есть еще название для сына - Бог Слово, эта сущность отвечала за вдохновение пророков и апостолов на написание священных текстов еще со времен первых книг Ветхого Завета.
Если оно существовало с начала времен то как он мог родиться 2000 лет назад? А хотя сейчас 2019й год, так что все сходится.
Эм, родился Иисус Христос 2000 лет назад. Сосуд, вместилище Бога Сына. Бог выращивал себе оболочку весь ветхий завет, вселился в нее одной из своих ипостасей и испытав на себе все прелести человеческого естества организовал новый договор с человеком.
Поэтому евреи всю дорогу в шоколаде... Ой, нет. Их успех совпал с падением авторитета христианства.
И поэтому евреев всю дорогу нещадно пиздили. А когда приняли христианство, появилось ещё больше поводов пиздить. Так что тот кто выдумал христианство был жидом антисемитом
А я то думал что Саул ака апостол Павел хотел лишь наворить себе гешефта благодаря увеличению количества паствы, а он оказывается был антисимитом
Одно другому не мешает.
Собственно посмотри на историю Европы - везде евреев считали унтерменьшами (за долгие века до Гитлера).
Так что антисемитизм - по сути ветвь популизма.
Когда все вокруг ненавидят евреев, значит чтобы их привлечь - надо декларировать то же самое.
Собственно посмотри на историю Европы - везде евреев считали унтерменьшами (за долгие века до Гитлера).
Так что антисемитизм - по сути ветвь популизма.
Когда все вокруг ненавидят евреев, значит чтобы их привлечь - надо декларировать то же самое.
очень большая. в оригинальных еврейских сказках слово сатана относится к людям, которые являлись врагами, в иудаизме нет ни ада, ни чертей, как таковых.
но на самом деле не так всё просто, так как пару раз упоминается сатана конкретный. поэтому в разных направлениях иудаизма есть различия. одни направления рассматривают сатану как посланника бога, подвергающего людей испытаниям, другие как метафору для врождённого влечения людей ко злу.
но на самом деле не так всё просто, так как пару раз упоминается сатана конкретный. поэтому в разных направлениях иудаизма есть различия. одни направления рассматривают сатану как посланника бога, подвергающего людей испытаниям, другие как метафору для врождённого влечения людей ко злу.
Никакой проблемы, скорее наоборот, иметь этакого главного злодея/врага очень выгодно со всех сторон. Собственно для этого он и был введен. Сатана как таковой является собирательным образом, поэтому у него так много имен. В самой Библии все очень иносказательно и обтекаемо (отсюда и столько ересей), но напрямую о неком едином лидере падших ангелов не говорится.
То есть это как подгнивший запад?
Когда мы ошибаемся, всё валят на дьявола, когда Бог ошибается, говорят: «Природа!»
Зачем договариваться, когда бизнес уже был давно поделен к 10 веку, и были установлены правила видения бизнеса на нескольких вселеннских соборах
Виноваты люди. Они грешат тк обладают свободной волей. Сатана виноват и за свои деяния он сидит в аду. Во всех бедах сатану винят ебанутые и те кто хотят перенести ответственность с себя на кого-то другого.
Эмм... 4 часа? А можно ближе к сути тайминг?
К сути сатана это прокурор на суде Богов( именно богов) а не дьявол. Это изначально разные личности. вот) Остальное это доказательство данных слов.
*не смотрел но осуждаю*
Сатана находится в суперпозиции разных сеттингов!
Сатана находится в суперпозиции разных сеттингов!
Ну, прокуроров то многие не любят
Сатана...Станта... САНТА! Кажется я прозрел!
MEERY XMAS!
Этот язык трубочкой, на аватарке, не даёт мне покоя ух бля
Конкретно "Церковь Сатаны" не религиозная организация.
"Церковь Сатаны (англ. The Church of Satan) — контркультурная группа, основанная в США Антоном ЛаВеем и которая «провозглашает себя сознательным носителем зла и антиподом христианства». При этом нынешний лидер организации Питер Гилмор говорит, что «атеизм первичен, а сатанизм вторичен»".
"Церковь Сатаны (англ. The Church of Satan) — контркультурная группа, основанная в США Антоном ЛаВеем и которая «провозглашает себя сознательным носителем зла и антиподом христианства». При этом нынешний лидер организации Питер Гилмор говорит, что «атеизм первичен, а сатанизм вторичен»".
Тогда по какой причине они были признаны религией? Мне вот это собственно непонятно?
Предоставление освобожденного от налогов статуса означает, что Cатанинский храм имеет ту же правовую защиту, что и другие религии, включая “доступ к общественным местам, как и другие религиозные организации; подтверждение своего статуса в суде при борьбе с религиозной дискриминацией; и предоставление сатанинскому храму возможности обращаться за государственными грантами на основе веры”, согласно пресс-релизу, отправленному в Rolling Stone.
Предоставление освобожденного от налогов статуса означает, что Cатанинский храм имеет ту же правовую защиту, что и другие религии, включая “доступ к общественным местам, как и другие религиозные организации; подтверждение своего статуса в суде при борьбе с религиозной дискриминацией; и предоставление сатанинскому храму возможности обращаться за государственными грантами на основе веры”, согласно пресс-релизу, отправленному в Rolling Stone.
Потому, что юридически был создан прецедент:
"В то же время такая открыто исповедующая сатанизм организация, как «Церковь Сатаны» имеет официальный статус и заносится в реестр признанных вооружёнными силами США религий (в связи с запросом на сатанинские похороны морского офицера, являющегося членом этой организации), проводятся первые сатанинские крещение, свадьбы и похороны."
"В то же время такая открыто исповедующая сатанизм организация, как «Церковь Сатаны» имеет официальный статус и заносится в реестр признанных вооружёнными силами США религий (в связи с запросом на сатанинские похороны морского офицера, являющегося членом этой организации), проводятся первые сатанинские крещение, свадьбы и похороны."
На всякий случай сразу добавлю, что ЗАГС тоже проводит свадьбы, но не является религиозной организацией ^_^
Регистрация брака, в принципе, может производится только гос. организацией, так что венчание, религиозные свадьбы иные формы брака, без гос.регистрации ничего не значат, по факту являясь формальностью.
Не совсем так.
"Согласно Первой поправки к Конституции США церковь отделена от государства. Полностью без всяких исключений. Государство даже не вправе решать, что собой представляет «церковь». На деле это означает то что если соберется два десятка студентов, которые решат молиться на последний оставшийся у них сухарь, то по законам США это будет считаться религией
Как пример, религиозное течение под названием пастафарианизм — или вера в Летающее Макаронное Чудовище.
А так как это религия, то и собрание таких студентов почитателей сухаря или макаронного чудовища считается самостоятельной религиозной общиной.
А раз есть религиозная община, то есть и священники. И если эти студенты проголосуют избрать старосту своим духовным лидером, то он для государства будет священнослужителем. И по законам штата может проводить обряд бракосочетания в Калифорнии."
"Согласно Первой поправки к Конституции США церковь отделена от государства. Полностью без всяких исключений. Государство даже не вправе решать, что собой представляет «церковь». На деле это означает то что если соберется два десятка студентов, которые решат молиться на последний оставшийся у них сухарь, то по законам США это будет считаться религией
Как пример, религиозное течение под названием пастафарианизм — или вера в Летающее Макаронное Чудовище.
А так как это религия, то и собрание таких студентов почитателей сухаря или макаронного чудовища считается самостоятельной религиозной общиной.
А раз есть религиозная община, то есть и священники. И если эти студенты проголосуют избрать старосту своим духовным лидером, то он для государства будет священнослужителем. И по законам штата может проводить обряд бракосочетания в Калифорнии."
Сатанизм изначально был не про веру.
"Церковь сатаны" является религией без обязательной веры в высшие силы - у них есть ритуалы, есть заповеди, основная моральная система - рациональный эгоизм. Сатана собственно был выбран чтобы показать полную противоположность традиционной христианской церкви, а так же потому что даже в христианстве он показан достойным персонажем - свободомыслящий, инициативный, подтолкнул человека к освобождению от оков.
Если очень грубо упрощать - это всё такой способ называть себя атеистом и бороться с христианством его же методами - назначить себя религией, требовать прав и свобод, оскорбляться и подавать в суд на всяческие попытки промыть мозги в школах о том что б-г накажет и будешь гореть в аду. Вышло годно, имхо.
Есть и другие люди, реально поклоняющиеся демонам и сатане, всякие там кровавые жертвоприношения. Но у них нет официальной организации. Чтобы не путать их с первыми в образованном обществе этих принято называть "дьяволопоклонниками".
Если очень грубо упрощать - это всё такой способ называть себя атеистом и бороться с христианством его же методами - назначить себя религией, требовать прав и свобод, оскорбляться и подавать в суд на всяческие попытки промыть мозги в школах о том что б-г накажет и будешь гореть в аду. Вышло годно, имхо.
Есть и другие люди, реально поклоняющиеся демонам и сатане, всякие там кровавые жертвоприношения. Но у них нет официальной организации. Чтобы не путать их с первыми в образованном обществе этих принято называть "дьяволопоклонниками".
>кровавые жертвоприношения. Но у них нет официальной организации.
Этож ислам!
Этож ислам!
ребята, ви ебанулись обсуждать на полном серьезе еврейские сказки которые продвигают чтоб манипулировать убогими и "блаженными"...
так , минутку - а вы в курсе насчет деда мороза и зубной феи ?
так , минутку - а вы в курсе насчет деда мороза и зубной феи ?
Зубная фея - это моя стоматологиня так записана в контактах, она превращает деньги в зубы.
манипулирование убогими и блаженными это не еврейские сказки, это полноценное христьянство.
Эм-м... а что не так с дедом морозом?
Считай это за очередной фэндом. Ибо обсуждают же всякие мультики или игры тоже на полном серьёзе, так почему бы не делать то же самое с христианством?
Да! Мы же тут любим пообсуждать кто там кого нипридавал, кто жопошники и почему Император плохой папа.
А что не так с дедом морозом?
Можешь доказать, что его нет?
Можешь доказать, что его нет?
Возможно он имел в виду лицемерие Христиан, что если персонаж хороший то религией признаётся, если плохой то нет:
На эту тему высказывался в 2000 году, во время своего визита в Вологду, митрополит Сергий: «… Дед Мороз — это добрый персонаж, знакомый каждому из нас с детства. И нужно помнить об этом, нужно различать персонажи добрые и злые. Мне кажется, что образ Деда Мороза — это нормальное развитие нашей светской духовной традиции».
На эту тему высказывался в 2000 году, во время своего визита в Вологду, митрополит Сергий: «… Дед Мороз — это добрый персонаж, знакомый каждому из нас с детства. И нужно помнить об этом, нужно различать персонажи добрые и злые. Мне кажется, что образ Деда Мороза — это нормальное развитие нашей светской духовной традиции».
И сотворил человек дьявола - да бы олицетворять его злодеяния.
И сотворил человек какашку - да бы освободить свой кишечник от переработанной пищи.
Не мое - "если Сатана очень плохой и любит когда совершается людьми что-то плохое, то почему он этих людей потом наказывает, а не поощряет?'
Есть одна изотерическая теория, что сатана и ад существуют для обслуживания верующих, которые по своему собственному мнению согрешили и они должны понести наказания за свои деяния. А стакана и ко должны обслуживать кающихся пока они не будут удовлетворены наказанием чтобы просоедовать на новый этап бытия
Сатана не наказывает, он вобще никак не может воздействовать на человека кроме как соблазнять его чем-то. А вот когда ты соблазнишься, то после страшного суда ты вместе с сатаной попадешь в ад.
И в место того что бы тебя наказывать он идёт других соблазнять.
При этом сатана всего лишь АРХАНГЕЛ!
хм... тоесть он зам. замыч который руководит божественным аналогом ФСИН(а.к.а. ГУЛаг)?
Да, и его противопоставляют всесильному боженьке.
Как это не буквально? Ради Сатаны же всякие ритуалы проводятся и жертвы приносятся, т.е. конкретно ему адресовано.
А мне батя запретил играть в Кузю, только потому что он ЧЕРТЕНОК!
А мне разрешали.
Потому что у нас был телефон без тонового набора
Потому что у нас был телефон без тонового набора
Кажется я его знаю, ну по крайней мере видел где-то, очень давно...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!