16.03.2019, 16:55
Ахах, похоже) Но это аббревиатура имени и фамилии)
Ну-н, так-то это очевидно, но онли для тех, кто с этим сталкивался, а про "стадики с фоточек" нигде не написано, ежели токма не считать за таковые теги красивых картинок и арта. Я вчера дискутировал с одним милсдарем, который обозначил небезызвестного Кувшина в качестве примера успеха, а я ему на это ответил, что нет ничего хорошего в обмазоне ради денег-признания-вставить блага. Типа у этого господина - /post/3845201 - тоже было "очевидно", мне даже захотелось перепроверить, вдруг, как это обычно бывает, я вижу то, что хочу видеть, ан нет. Короче, я толком не знаю, что я хотел вербализировать этим псто, наверное, свое недовольство Нарисовалсамами, которые ставят свои автографы на типа-стадики и толкают за креатив. Пмсм, конечно же.
Приму во внимание и буду ставить тег "стадик" и не подписываться. Но многие художники используют референсы, тем более, что я не переводила под копирку, а смотрела и рисовала) Заливаю сюда работы, чтобы услышать критику и знать, что нужно править
Не-не, чувак, это мое личное мнение по данному вопросу, если ты считаешь, что учебные работы стоят того, чтобы ставить на них свое имя - валяй. Типа я не могу же заставлять всех вокруг принимать мою позицию просто потому что ЯСКОЗАЛ. Считай это за ваннаби-критику подобного фотоарта™, а не, собственно, тебя. Хоть фамилизироваться с медиумом сможешь вот так вот и то хлеб. А насчет рихсуночков - тебе предстоит путь бомбезных размеров, который не обязательно закончится победой. Ну или вообще не закончится, лул.
А, ты из этой секты. Мне всегда было интересно почему именно в россии существуют эти антиобмазчики которые клеймят ссаными тряпками за слишком сильное сходство с референсом. Кувшинов молодец, у него хорошая база и он может себе позволить рисовать как хочет. Мое мнение что даже натуральная обмазка имеет свое предназначение в Matte painting и том же концепт арте, а срисовывание и модификация референса для придания ему большей эстетики это и не обмазка вовсе. Другое дело "копировать-вставить"
Ах, я думаю, мне стоит объясниться тезисно.
Видишь ли, на просторах СНГ сложилась такая среда, в которой некоторые рода занятий, особенно креативные, больше похожи на гонку. Гонку за коллегами, знакомыми, азиатами, самим с собой... Я замечаю это повсеместно - люди, уже занимающиеся творчеством на профессиональной основе, но не успевшие выгореть за многие годы, постоянно окружены навязчивой мыслью о самосовершенствовании.
Однако, в отличие от китайцев, перед которыми данное затруднение не стоит, многие художники не дозволяют себе пользоваться абсолютно любыми средствами для достижения результата. Здесь мы подходим к моральной проблеме - оправдывает ли цель средства. Я знаю, ты сейчас упрекнешь меня в банальном софизме, но с моей точки зрения все так и выглядит - люди пытаются определить, что приемлемо в качестве решения задачи, а что - нет.
Расслоение на сторонников и противников использования какого-либо инструментария существовало задолго до появления персональных компьютеров, однако, с их появлением начался самый настоящий Ад и Израиль. Как я уже писал, некоторые считают, что само по себе использование ЭВМ для творчества непозволительно. В контексте нашего обсуждения, мы приходим к необходимости определения границ - что конкретно является актом созидания. Я думаю, что решать данный вопрос за всех и всякого в комментариях на риахтуре похоже на проявление симптомов МДП, так что, если позволишь, я просто выражу свою точку зрения.
Да, Кувшинов молодец, он долго трудился ради того, чтобы стать тем, кто он сейчас. Вопрос только какой ценой он этого добился. Любой, абсолютно любой, может позволить себе рисовать так, как он хочет, независимо от его достижений, но…
Художники тратят огромное количество времени и сил на рисунок, а потом приходят некие господа, перекраивают на свой вкус, и получают нефть и известность даже без их упоминания. В этом вся проблемя. Несмотря на то, что многими это рассматривается как активное использование референсов, когда работа отличается от исходной так мало, что простое наложение поверх обнажает тот же самый силуэт – я думаю, это не очень хорошо. Особенно, когда это дело продается под соусом оригинальной работы.
Так что считаю, что в сентенции «срисовывание и модификация референса для придания ему большей эстетики это и не обмазка вовсе» ты не прав. Я вот прям не согласен. Могу привести в пример Дашу, например, /post/2697046 является обмазом картины Роберто Ферри и вряд ли тянет на большее, чем стадик. Если бы я запостил свои давешние фотожабы с анимешными девочками в какой-нибудь Арт-клуб, то выглядело бы это очень похоже. Нуачо, я же привнес новое, вон, фон заменил, тени отретушировал…
Мы не можем сравнивать традиционный и цифровой методы рисования, не должны ставить в один ряд 2D и 3D графику. Точно так же в случае с фотоманипуляцией и ретушью не следует искать сходство с рисованием. Что же касается концепт-арта, то стоки там используются в целях экономии времени. Ты представляешь себе, какое количество работ должен продуцировать концепт-художник в процессе разработки визуального образа? Такая методология вынужденная мера и все эти роботы с пароварками на голове - её следствие. Например, в кинематографе ландшафты создаются башем и это определяется сжатыми сроками продакшена и высокой планкой качества изображения, а не «чета лень рисовать, лучше стоков накидаю».
Суммируя выше сказанное, я хочу дать тебе понять, что я вовсе не против инструментов, мне хочется, чтобы творения, исполненные с их помощью, не пересекались в оценочных суждениях друг меж другом.
Видишь ли, на просторах СНГ сложилась такая среда, в которой некоторые рода занятий, особенно креативные, больше похожи на гонку. Гонку за коллегами, знакомыми, азиатами, самим с собой... Я замечаю это повсеместно - люди, уже занимающиеся творчеством на профессиональной основе, но не успевшие выгореть за многие годы, постоянно окружены навязчивой мыслью о самосовершенствовании.
Однако, в отличие от китайцев, перед которыми данное затруднение не стоит, многие художники не дозволяют себе пользоваться абсолютно любыми средствами для достижения результата. Здесь мы подходим к моральной проблеме - оправдывает ли цель средства. Я знаю, ты сейчас упрекнешь меня в банальном софизме, но с моей точки зрения все так и выглядит - люди пытаются определить, что приемлемо в качестве решения задачи, а что - нет.
Расслоение на сторонников и противников использования какого-либо инструментария существовало задолго до появления персональных компьютеров, однако, с их появлением начался самый настоящий Ад и Израиль. Как я уже писал, некоторые считают, что само по себе использование ЭВМ для творчества непозволительно. В контексте нашего обсуждения, мы приходим к необходимости определения границ - что конкретно является актом созидания. Я думаю, что решать данный вопрос за всех и всякого в комментариях на риахтуре похоже на проявление симптомов МДП, так что, если позволишь, я просто выражу свою точку зрения.
Да, Кувшинов молодец, он долго трудился ради того, чтобы стать тем, кто он сейчас. Вопрос только какой ценой он этого добился. Любой, абсолютно любой, может позволить себе рисовать так, как он хочет, независимо от его достижений, но…
Художники тратят огромное количество времени и сил на рисунок, а потом приходят некие господа, перекраивают на свой вкус, и получают нефть и известность даже без их упоминания. В этом вся проблемя. Несмотря на то, что многими это рассматривается как активное использование референсов, когда работа отличается от исходной так мало, что простое наложение поверх обнажает тот же самый силуэт – я думаю, это не очень хорошо. Особенно, когда это дело продается под соусом оригинальной работы.
Так что считаю, что в сентенции «срисовывание и модификация референса для придания ему большей эстетики это и не обмазка вовсе» ты не прав. Я вот прям не согласен. Могу привести в пример Дашу, например, /post/2697046 является обмазом картины Роберто Ферри и вряд ли тянет на большее, чем стадик. Если бы я запостил свои давешние фотожабы с анимешными девочками в какой-нибудь Арт-клуб, то выглядело бы это очень похоже. Нуачо, я же привнес новое, вон, фон заменил, тени отретушировал…
Мы не можем сравнивать традиционный и цифровой методы рисования, не должны ставить в один ряд 2D и 3D графику. Точно так же в случае с фотоманипуляцией и ретушью не следует искать сходство с рисованием. Что же касается концепт-арта, то стоки там используются в целях экономии времени. Ты представляешь себе, какое количество работ должен продуцировать концепт-художник в процессе разработки визуального образа? Такая методология вынужденная мера и все эти роботы с пароварками на голове - её следствие. Например, в кинематографе ландшафты создаются башем и это определяется сжатыми сроками продакшена и высокой планкой качества изображения, а не «чета лень рисовать, лучше стоков накидаю».
Суммируя выше сказанное, я хочу дать тебе понять, что я вовсе не против инструментов, мне хочется, чтобы творения, исполненные с их помощью, не пересекались в оценочных суждениях друг меж другом.
Да, если применить мои слова к талиповой то получается я на ее стороне, хотя я считаю что это стыд, и она попадает как раз под ctrl+c ctrl+v. Собственно как и Фэи Кувшинова выше, но у него хотя бы накинут приятный рендер.
У всех всегда будет свой допустимый придел "воровства", и, как я уже говорил в подобной дискуссии - надо хорошо уметь заметать следы.
Мне понравилось что ты владеешь письмом и сделал свою стену текста читаемой.
У всех всегда будет свой допустимый придел "воровства", и, как я уже говорил в подобной дискуссии - надо хорошо уметь заметать следы.
Мне понравилось что ты владеешь письмом и сделал свою стену текста читаемой.
Исходя из всей монолога, в контексте этого поста это как пожелание автору указывать референсы и не выдавать свои работы как чудо искусство, но полистав все работы и увидев перечень тегов и наличие каляк-маляк а не того же арт клуба можно предположить что автор и не выдает свои работы как чудо искусство, да и если заметить все работы что тут есть как минимум перерисовка с фото а не с чужих картин =)
Да и вообще проблема мне кажется не в других художниках а в твоём отношение к человеческой самооценки, либо не желание понимать других либо малая с Вашей стороны, что не как не может не бросаться в глаза (не принимать как оскорбление). В суровом мире коммерциализации конкуренции на рынке и требованием к работам даже начальных художников иногда требуется да и просто нужно уметь продавать себя, в данном случае придавание своей индивидуальности пускай и подписью с ником никак не может быть плохой чертой, а тот же год позволяет увидеть степень изменения уровня. В конечном итоге историю пишут победители, а не честные и хорошие)
Да и вообще проблема мне кажется не в других художниках а в твоём отношение к человеческой самооценки, либо не желание понимать других либо малая с Вашей стороны, что не как не может не бросаться в глаза (не принимать как оскорбление). В суровом мире коммерциализации конкуренции на рынке и требованием к работам даже начальных художников иногда требуется да и просто нужно уметь продавать себя, в данном случае придавание своей индивидуальности пускай и подписью с ником никак не может быть плохой чертой, а тот же год позволяет увидеть степень изменения уровня. В конечном итоге историю пишут победители, а не честные и хорошие)
Спасибо, мне важно, что есть прогресс)
Пусть даже не значительны, но это уже значит, что я не стою на месте, начну изучать закономерности построения объемной формы цветом и ждать гневных комментов)
друже, ты бы со светом и тенью разобрался, а потом уже за цвет брался. У тянки все плохо жеж. Там где на фото выпуклости у тебя впуклости. Скула вваленная, позвоночник выпер как у скелета, плече помятое, вместо материала на шее хрень непонятного назначения. У тетки с факелом та же фигня. У тебя проблемы и с анатомией и с объемом. Ты б сначала в ЧБ со всем этим разобрался, а то, в результате, будешь топтаться на месте. А подпись хорошо получилась. Хорошо видно.
О, наконец-то конструктивная критика, благодарю) Знаете, так бывает, смотришь на работу и не можешь понять, что не так...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
