Если ты в это не веришь, не значит, что его нет.
Можно не верить в тупых, но это не значит, что тебя не существует.
Т.е. верить в демона из ада он может, а верить в ад, из которого демон - нет. Логично всё
а кто сказал, что он в него верит?
Никто не верил в Сатану, поэтому он такой злой(
если он в него не верит но видит, значит существование ада не зависит от его веры
существование чего угодно в принципе не зависит от веры. Более того, обратное тоже верно.
Можно просто "не хотеть верить". Зачастую, просто чтобы успокоить себя.
почему обязательно из ада?
есть полно других мест-обиталищ
*кстати Бальтазара почти везде как демона упоминают
но он же - вообще один из тех самых волхвов почему и когда он вдруг в демоны записался?
сколько я спал?
есть полно других мест-обиталищ
*кстати Бальтазара почти везде как демона упоминают
но он же - вообще один из тех самых волхвов почему и когда он вдруг в демоны записался?
сколько я спал?
Ты не неверишь, ты знаешь...
Но этот "факт" ничего не доказывает. Или он убеждает верить во все подряд, на случай, что что-то из этого существует?
А аргумент "если я в это не верю, значит его нет" лучше?
нет, просто не надо вообще такой демагогией пользоваться.
Ты, этими словами, предлагаешь верить во все подряд на случай если вдруг что-то из этого существует, так что ли?
Ты, этими словами, предлагаешь верить во все подряд на случай если вдруг что-то из этого существует, так что ли?
Предлагаю не выпячивать тут свой юношеский максимализм и не впадать в крайности, а искать золотую середину.
Я просто пытаюсь найти логику в этих словах, и не нахожу. Что должно из них следовать, и в чем они должны убедить оппонента? Что обязательно нужно верить в разные вещи, вдруг эти вещи существуют в реальности? Нет. Ты сам сказал. Тогда они просто не имеют смысла.
Хорошо живется в мире, где есть только белое и черное? Эти слова означают, что не надо быть упертым бараном с завышенным ЧСВ.
демагогией тут пользуешься как раз ты.
тебе никто не предлагает во что-то верить, но вещи при этом могут существовать и без твоей веры.
тебе никто не предлагает во что-то верить, но вещи при этом могут существовать и без твоей веры.
но это нельзя использовать как аргумент, эти слова только тешут ЧСВ того, кто ими воспользовался, типа уделал оппонента, но они не доказываю существования чего-либо.
Они и не должны доказывать существование чего-либо.
раз он теперь может свистеть, значит в его вселенной ад реален, а значит верить или не верить - тупо, это как не верить в пули, их же сложно увидеть в полете, но в тебе будет дырка, веришь или нет
Реален демон, исполняющий желания, по поводу остального еще вопрос.
тогда куда он забирает душу?
себе в карман
как долго ты сможешь упираться рогами и плодить новые сущности?
— Боги Плоского мира никогда особо не утруждали себя всякими судилищами над душами умерших, поэтому люди попадали в Ад только в том случае, если глубоко и искренне верили, что именно там им и место. Чего, конечно, вообще не случалось бы, если бы они не знали о его существовании. Это объясняет, почему так важно отстреливать миссионеров при первом их появлении. © Эрик, Терри Пратчетт
Вечные муки для душ тупых людей.. Это не ад, а притон дешёвого развлечения..
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться