Как же они хороши.
25.02.2019, 20:23
а второй чувак не хочет пострелять? Или он будет просто пафосно идти на врагов, демонстративно не замечая их?
Как я люблю людей, которые опираются на "нормальную" логику, глядя на арты. Вот тебе либо/либо: для начала наплечники - по форме явно космодесанта, да еще и с шипами, которые явно либо мутировали, либо просто украшены шипами. Дальше шлем - опять же рога как украшения или мутация, да и форме говорит в пользу космодесанта. Ну и наконец - наплечная силовая установка, на которой он лежит. Теперь жду твои аргументы, в пользу того, что я не ошибаюсь и это реально культист.
Ты видишь какое-то тело после боя. Ну вот вообще "какое-то", с расплывчатым силуэтом. Даже непонятно, наплечник ли то, о чем ты рассуждаешь (если это наплечник, то приходится додумывать, почему он расположен вертикально у лежащего бойца). Но на основе этого силуэта ты делаешь вывод о чем-то, что находится вообще за кадром (и во что стреляет КД на переднем плане).
А еще ты требуешь доказательств чего-то, к чему я присовокупил "условно" - причем требуешь так, будто я заявил это радикально, чего я не делал. В отличии от тебя.
Ещё раз - ситуация, когда один боец делает после боя пару выстрелов, а остальные не дёргаются - вполне реальна. Весь остальной диалог вырос только из твоего желания поспорить.
А еще ты требуешь доказательств чего-то, к чему я присовокупил "условно" - причем требуешь так, будто я заявил это радикально, чего я не делал. В отличии от тебя.
Ещё раз - ситуация, когда один боец делает после боя пару выстрелов, а остальные не дёргаются - вполне реальна. Весь остальной диалог вырос только из твоего желания поспорить.
Весь диалог начат потому, что ты пытаешься нащупать "логику" в видении автора - вот в чем главная проблема. Лежащий на заднем фоне расплывчатый силуэт настолько "расплывчат", что без проблем угадывается облик космодесантника хаоса. Если ты его не видешь, дело твое, мне пофиг.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
