собственно человек отличается именно любовью и взаимопомощью, но только для своих (племени, рода)
24.01.2019, 07:35
Может, ты и недалеко ушел от мыши.
Одни обезьяны защищают себе подобных от обезьян другого вида.
Хоть и те и другие - обезьяны и весьма схожи между собой, но ведущую роль играет вопрос идентификации "свой-чужой"
Но у обезьян это на уровне инстинктов, а вот человек руководствуется логикой и особенностями воспитания.
Поэтому помощи ты от меня не дождёшься, пидор!)
Хоть и те и другие - обезьяны и весьма схожи между собой, но ведущую роль играет вопрос идентификации "свой-чужой"
Но у обезьян это на уровне инстинктов, а вот человек руководствуется логикой и особенностями воспитания.
Поэтому помощи ты от меня не дождёшься, пидор!)
Обезьяны на уровне инстинктов защищают других, обмениваются, воюют за самок, ресурсы и территорию. И - вполне вероятно - что все это происходит с одними и теми же сообществами приматов в одном и том же ареале.
Просто под воздействием изменяющихся обстоятельств.
Какие-то дико лабильные рефлексы, способные менять свое значение на противоположное (что на рефлексы вообще не похоже), и удивительно похожее на человеческое обучение, основанное как раз на восприятии и логике.
А вообще - "Политика у шимпанзе" к прочтению. Рекомендую.
Просто под воздействием изменяющихся обстоятельств.
Какие-то дико лабильные рефлексы, способные менять свое значение на противоположное (что на рефлексы вообще не похоже), и удивительно похожее на человеческое обучение, основанное как раз на восприятии и логике.
А вообще - "Политика у шимпанзе" к прочтению. Рекомендую.
От животных, не живущих организованными группами.
А где же мы таки уникальны?
У приматов и тех же воронов есть как минимум.
С самосознанием всё сложней: сильно влияет фактор антроморфизации при том, что ориентиры восприятия других классов животных могут кардинально отличаться (тот же зеркальный тест из-за этого уже не считается прям мерилом наличия/отсутствия).
С самосознанием всё сложней: сильно влияет фактор антроморфизации при том, что ориентиры восприятия других классов животных могут кардинально отличаться (тот же зеркальный тест из-за этого уже не считается прям мерилом наличия/отсутствия).
Передачей информации новым поколениям. У живности обучение совсем скромное, а простых видов "обучение" происходит генетически. Как утвержает ряд ученных умов, именно речь, а в дальнейшем письменность. то что позволило перейти от полуобезьны с палкой к полетам в космос. Все наука базируется на том, что было уже до нас.
И природно человеческий детеныш современности не сильно отличается от первобытных. По примеру всяких "маугли", можно смело судить, что человек без доступа к обучению и накопленных знаний поколениями, ведет себя как обычное живтное. Жаль нет возможности взять какого первобытного, и вырастить в современной среде.
И природно человеческий детеныш современности не сильно отличается от первобытных. По примеру всяких "маугли", можно смело судить, что человек без доступа к обучению и накопленных знаний поколениями, ведет себя как обычное живтное. Жаль нет возможности взять какого первобытного, и вырастить в современной среде.
Немного не понял.
То есть, в животном мире пары образуются именно по принципу родственности? Бедный, бедный генофонд. И бесполезные, ненужные миграции, долгие походы/перелеты, брачные ритуалы...
Ну и, я так понимаю, то же выкармливание и воспитание чужих детенышей (не близкородственных) - это тоже Бианки придумал для красоты.
Или это про межвидовые примеры привязанности? Конечно, не беря во внимание заботу примитивных муравьев об "одомашенной" тле и исключая довольно нередкие случаи, когда животные заводили "питомцев"?
То есть, в животном мире пары образуются именно по принципу родственности? Бедный, бедный генофонд. И бесполезные, ненужные миграции, долгие походы/перелеты, брачные ритуалы...
Ну и, я так понимаю, то же выкармливание и воспитание чужих детенышей (не близкородственных) - это тоже Бианки придумал для красоты.
Или это про межвидовые примеры привязанности? Конечно, не беря во внимание заботу примитивных муравьев об "одомашенной" тле и исключая довольно нередкие случаи, когда животные заводили "питомцев"?
Ну, что человек может физически возвратно-поступательно любить собаку - это не новость.
А ежей с карасями - нет. Видать, плавают плохо. А вот жаба гадюку - это да. Или ксенофилия у псовых. У кошачьих вообще всякие лигры даже жизнеспособные получаются.
Ну и приматы: это те еще затейники.
А ежей с карасями - нет. Видать, плавают плохо. А вот жаба гадюку - это да. Или ксенофилия у псовых. У кошачьих вообще всякие лигры даже жизнеспособные получаются.
Ну и приматы: это те еще затейники.
Так есть разница между физическим сношением ради удовлетворения потребности и проявлением эмпатии, привязанности, чувств т.е. "любви". Хотя, да, чувства проявляют и животные - собаки те же например.
Вообще биологи и этологи отличают человека от животного не общим проявлением любви, а конкретно способностью ДЕЛИТЬСЯ ПИЩЕЙ с не родственными особями. Тот же собакен никогда не поделится с человеком колбасой, а принеся мячик - не будет его отдавать.
Вообще биологи и этологи отличают человека от животного не общим проявлением любви, а конкретно способностью ДЕЛИТЬСЯ ПИЩЕЙ с не родственными особями. Тот же собакен никогда не поделится с человеком колбасой, а принеся мячик - не будет его отдавать.
Eh. Одного психопата достаточно, чтобы заменить любовь и взаимопомощь на примитивное суеверие.
У кожаных ублюдков 2000 лет эталоном морали был чувак, убивавший членов своей семьи за то, что те собирали хворост в субботу.
У кожаных ублюдков 2000 лет эталоном морали был чувак, убивавший членов своей семьи за то, что те собирали хворост в субботу.
К сожалению слишком много
Как я сказал, достаточно одного психопата, который понимает канон буквально.
Сентинельцы недавно почти также ушатали одного уебана-миссионера.
Ну, словами он эволюцию на том этапе никуда бы не направил, видимо собирался как-то не допускать к размножению отбракованных особей или редактировать геном. Так что пусть чисто по наитию, но они правильно его грохнули -- ничего хорошего от такого ебанутого ждать не стоило...
Мне кажется если он пришел из будущего чтобы изменить прошлое, тогда это может повлиять на события будущего так, где машина времени никогда бы не существовала, и он бы не отправился бы в прошлое. В итоге ничего не изменится.
Поправьте меня если я неправильно изложил свою теорию.
Поправьте меня если я неправильно изложил свою теорию.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
