11.11.2018, 11:01
Что такое человек?
Челове́к разу́мный - вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов.
Человек великолепен, это лучшее творение эволюции. Просто процент брака очень большой, примерно 95%.
Так что, всё это вот уничтожать придётся?
Правильно, товарищи! Долой капиталистическое общество! Даешь коммунизм!
Если не совок то кот.
Попробуй выйти за рамки мышления обывательского потребителя и представить, что совок был ничем иным как попыткой, экспериментом. Так же как римская республика была попытка создать республику, так же как первые попытки людей летать остались неудачными.
Если мы будем сдаваться и смотреть на прошлое не как на опыт, а на абсолютный пример без альтернатив, и если мы не будем учиться на ошибках, то у нас нет и не будет будущего.
Хватит жрать грязь, прол, берись за голову, иначе я и так буду дальше наживаться на тебе.
Попробуй выйти за рамки мышления обывательского потребителя и представить, что совок был ничем иным как попыткой, экспериментом. Так же как римская республика была попытка создать республику, так же как первые попытки людей летать остались неудачными.
Если мы будем сдаваться и смотреть на прошлое не как на опыт, а на абсолютный пример без альтернатив, и если мы не будем учиться на ошибках, то у нас нет и не будет будущего.
Хватит жрать грязь, прол, берись за голову, иначе я и так буду дальше наживаться на тебе.
Мне сам эгалитаризм повестка кажется крайне несправедливым. Окей, давай отринем историю и посмотрим без учета этого. Чему учит коммунизм? Что все блага должны быть общими. А что это значит? Что результат работы всех будет распределен "поровну". То есть я буду работать, а какой то алкаш будет пить водку и в конце и ему и мне полагается похлебка? Где тут справедливость.
Левые - "справедливо, когда покушали все и никто не умер с голоду".
Правые - "справедливо, когда кто заработал, тот и покушал, остальные пусть мрут с голоду".
Позиция правых мне нравится больше.
Левые - "справедливо, когда покушали все и никто не умер с голоду".
Правые - "справедливо, когда кто заработал, тот и покушал, остальные пусть мрут с голоду".
Позиция правых мне нравится больше.
Не блага, а права на средства производства. Коммунизм подразумевает промышленную революцию и полную автоматизацию труда, дабы люди могли направить свои силы на творческие и научные достижения, при этом с детства воспитывались бы в людях стремления к познанию и саморазвитию, чтобы с каждым поколением люди становились сильнее, умнее, лучше.
Всё не будет по щёлчку, переход до того общества займёт ни одно поколение, просто даже в данном этапе развития человечества уже можно делать необходимые действия для достижения новой экономической формации.
Ты всё утрируешь, упрощаешь, сводишь к гипертрофированным примерам, которые с практикой реального коммунизма, а не того социализма что был в совке, ничего общего не имеет.
Всё не будет по щёлчку, переход до того общества займёт ни одно поколение, просто даже в данном этапе развития человечества уже можно делать необходимые действия для достижения новой экономической формации.
Ты всё утрируешь, упрощаешь, сводишь к гипертрофированным примерам, которые с практикой реального коммунизма, а не того социализма что был в совке, ничего общего не имеет.
ты что! не видишь? ты столкнулся тут со сверх разумом! Он не хочет быть рабом как в совке семидесяти колхозов без паспортов,он не хочет красной химерой быть ,не спорь с ним он тебя переспорит это не человек это высшее существо.
"Это был сарказм, я сам против коммунизма, но наша страна верно туда возвращается, так что, если ты еще в России, то не волнуйся, мы встретимся в поле, я улыбнусь тебе, а ты мне, вспомнил этот момент и будем смеяться, держа инструменты сельского хозяйства. Я не ебу конечно, как мы узнаем друг друга, но я уверен, что сердце подскажет, дорогой товарищ"
Дружок. Я капиталист, я наживаюсь на таких как ты.
Просто рациональное мышление у меня не отсутствует.
Мне благоприятнее жить при капитализме, но я вижу что глобально капитализм ведёт лишь к краху человечества, если он не выполнить свою задачу - быть переходным звеном.
Ты мыслишь как обыватель со своим туннельным зрением стереотипов, мне тебя жаль.
Просто рациональное мышление у меня не отсутствует.
Мне благоприятнее жить при капитализме, но я вижу что глобально капитализм ведёт лишь к краху человечества, если он не выполнить свою задачу - быть переходным звеном.
Ты мыслишь как обыватель со своим туннельным зрением стереотипов, мне тебя жаль.
Социализм невозможен, а капитализму плевать на твое мнение, он и без тебя проживет. Как ни крути, а в любом более менее свободном обществе все сведется к капитализму так или иначе. Даже в совке каждый накапливал капитал в том или ином виде ( вещи, дома, возможности и т.д.) и менял их у других. Типо ты мне место в очереди на машину, а я тебе место в очереди на хату. Тоже капитализм.
Капитализм как строй то ещё говно. Просто поскольку люди тоже то ещё говно, он работает лучше и стабильнее чем всё остальное. И к капитализму всё сводится именно по причине того что среди людей всегда будут те, кто хочет нагрести под себя всего-всего да побольше, тем или иным способом, даже если оно им нахер не нужно и было бы полезно в другом месте у других людей, а не потому что он типа самый оптимальный и хороший.
Если бы человечество представляло из себя бездумную толпу клонов, которые безмолвно подчиняются общей идее, вроде колонии муравьев - тогда да, возможно коммунизм бы сработал на таком примере. Но вот в чем проблема - в таком случае человечеству не удалось бы достичь тех великих свершений, тех технологий, которые есть сейчас. Потому что они получены благодаря сильным личностям. А сильные личности невозможны в обществе зомби, в котором все должны мыслить одинаково, и не иметь личных желаний. Ведь отказ от капитала - это отказ от результатов труда, который ты сделал. А где взять мотивацию продолжать работу, творить, если твои успехи не вознаграждаются соответствующим образом?
Коммунизм не значит что ты не должен иметь личных желаний и мыслить одинаково. Однако он, в своей изначальной форме, требует от всех, я подчеркну, всех и каждого члена общества а)глубокого альтруизма, б)понимания принципа "все работают ради того чтобы у всех было всё" и в)желания этот принцип поддерживать. Да, коммунизм, чёрт подери, про то что все должны помогать всем, а не про то что лично у тебя ничего не будет и ты должен жить в казарме и ни о чём не мечтать. Проблема в том, что людей очень сложно убедить в том что они должны работать ради всех, потому что эти самые все так же работают в том числе ради них. Люди любят когда у них лично есть результаты их личного труда. Коммунизм это когда строитель строит дом для работников заводов за бесплатно, потому что работники заводов так же за бесплатно для этого строителя собирают машину, бытовую технику и мебель. А не когда все зомби и ни у кого ничего нет, потому что всё отобрало государство. Просто чтобы оно работало вот так радужно, нужно чтобы все хотели жить именно так. А это невозможно. Придётся несколько веков тщательно обрабатывать и обучать отделённую от всего мира популяцию людей чтобы вырастить из них коммунистов которые таки построят коммунизм, и то не факт что получится. Так что коммунизм в своей основе это не что-то ужасное и плохое, а всего лишь красивая утопия. Просто когда её попытались воплотить в жизнь не особо умело, да ещё и во времена только-только разгоняющегося технического прогресса, в итоге получился пиздец, а саму идею очень быстро догадались использовать для развешивания лапши на уши людям разного рода диктаторы которые никакой коммунизм строить не хотели.
Коммунизм в своей основе предполагает однопартийную систему, как и любая другая похожая идеология - отсюда и отсутствие политической свободы. А если я не хочу отдавать деньги государству, если я хочу их потратить так, как мне кажется более полезным? Или же я хочу отдавать деньги, но не в том количестве, как этого хочет партия, а меньше, чтобы устроить жизнь лично для себя и своих детей лучше? Это и есть отсутствие личных желаний и амбиций. Только у народа без личных амбиций может получится построить коммунизм.
Человек должен иметь возможно получать больше за больший труд, чтобы иметь стимул к чему-то большему. Если программист будет получать столько же, сколько и дворник - какой смысл тогда трудиться, учится, работать мозгом, если можно целый день просто мотать метлой? А если программист таки будет больше зарабатывать, то чем это будет отличаться от капитализма?
Представим себе коммунистическую страну. Каждый гражданин в ней отдает целиком и полностью капитал в общий бюджет. Но вот вопрос: а кто им будет распоряжаться? Кто будет решать, кому какие блага распределить? Этим будут заниматься не простые рабочие, а люди у власти. А кому лучше предоставить управлением капиталом: предпринимателям, которые умеют им распоряжаться и знают законы рынка, или рандомным людям, которые пришли к власти?
Человек должен иметь возможно получать больше за больший труд, чтобы иметь стимул к чему-то большему. Если программист будет получать столько же, сколько и дворник - какой смысл тогда трудиться, учится, работать мозгом, если можно целый день просто мотать метлой? А если программист таки будет больше зарабатывать, то чем это будет отличаться от капитализма?
Представим себе коммунистическую страну. Каждый гражданин в ней отдает целиком и полностью капитал в общий бюджет. Но вот вопрос: а кто им будет распоряжаться? Кто будет решать, кому какие блага распределить? Этим будут заниматься не простые рабочие, а люди у власти. А кому лучше предоставить управлением капиталом: предпринимателям, которые умеют им распоряжаться и знают законы рынка, или рандомным людям, которые пришли к власти?
В коммунизме, если что, при условии его построения, деньги вообще не предусмотрены. Они просто не требуются, потому что все блага общие, если кому-то что-то нужно - он отправляется на склад и берёт это что-то. Потому что никто не сдерживает производство чтобы набить цену, не заботится о том как свести бюджет с учётом того что нужно заработать больше чем ты тратишь на материалы и зарплаты рабочим. Потому что люди работают не чтобы заработать бабла, а для других людей, потому что понимают, что все остальные точно так же работают для них. Личные амбиции при этом никуда не деваются, чёрт, да даже конкуренция не девается, только движетелем её становится не желание заработать больше, а желание сделать больше и лучше. Проблема в том, что только очень небольшая часть человечества является настолько идейными людьми, чтобы сама идея для них являлась самым лучшим мотиватором. И эти люди имеют свойство очень быстро заканчиваться когда дело доходит до воплощения их идей в жизнь.
Да, кстати, единой власти в коммунизме тоже быть не должно, она, по идее, ему нужна только на этапе его построения. После чего все решения на государственном уровне должны приниматься, ты не поверишь, простыми гражданами, путём голосования. Если что СССР страной советов называли именно потому, что изначально в нём всем управляли советы из простых людей. Это потом уже на фоне пиздецов и общей невоплотимости генеральной идеи всё выродилось практически в тот же монархизм, только в профиль. При этом эти самые простые люди не должны быть дремучими колхозниками, они должны иметь хорошее образование, потому что для его получения достаточно только желания его получить, а это желание всем в обществе привито, ведь все стремятся в светлое будущее и хотят всё улучшать чтобы всем в итоге жилось лучше.
Проблема в том, что люди не так работают.
А то, что описываешь ты, это образ коммунизма из антикоммунистической пропаганды плюс пример того же СССР, в котором в итоге никакого коммунизма-то особо и не было, а был довольно хуёвенький социализм. Поэтому у тебя коммунизм неразрывно связан с отдачей всех средств государству, уравниловкой в зарплатах и всяким таким. При том что изначально в нём подразумевается не отбирание всего у всех, а расшаривание этого самого всего между всеми. Не в пользу государства, в пользу всех. При том что уравниловки в зарплатах не было даже в СССР, сама по себе идея платить достойную зарплату за тяжёлый труд в нём тоже существовала, а в самом коммунизме зарплат нет вообще потому что они нахуй не нужны.
Да, кстати, единой власти в коммунизме тоже быть не должно, она, по идее, ему нужна только на этапе его построения. После чего все решения на государственном уровне должны приниматься, ты не поверишь, простыми гражданами, путём голосования. Если что СССР страной советов называли именно потому, что изначально в нём всем управляли советы из простых людей. Это потом уже на фоне пиздецов и общей невоплотимости генеральной идеи всё выродилось практически в тот же монархизм, только в профиль. При этом эти самые простые люди не должны быть дремучими колхозниками, они должны иметь хорошее образование, потому что для его получения достаточно только желания его получить, а это желание всем в обществе привито, ведь все стремятся в светлое будущее и хотят всё улучшать чтобы всем в итоге жилось лучше.
Проблема в том, что люди не так работают.
А то, что описываешь ты, это образ коммунизма из антикоммунистической пропаганды плюс пример того же СССР, в котором в итоге никакого коммунизма-то особо и не было, а был довольно хуёвенький социализм. Поэтому у тебя коммунизм неразрывно связан с отдачей всех средств государству, уравниловкой в зарплатах и всяким таким. При том что изначально в нём подразумевается не отбирание всего у всех, а расшаривание этого самого всего между всеми. Не в пользу государства, в пользу всех. При том что уравниловки в зарплатах не было даже в СССР, сама по себе идея платить достойную зарплату за тяжёлый труд в нём тоже существовала, а в самом коммунизме зарплат нет вообще потому что они нахуй не нужны.
Я бы ответил, но мне чет так влом читать эту простыню, особенно осознавая, что придется еще писать и читать, так что я просто пойду.
1. Люди не равны от природы, поровнять людей можно только в правах, но не в способностях. "Бедное" население стран третьего мира умерло бы с голоду, капитализм дал им возможность работать и прокормить себя, свою семью, дать своим детям образование. Это факт: население планеты растёт и всё больше людей перестают быть бедными. 2. Самые массовые истребления людей в прошлом столетии принадлежат социалистам. Под 100 миллионов людей было убито коммунистическими режимами. Так что думайте сам, от кого больше проблем. Капитализму войны не выгодны - меньше торговли, ущемляются права собственности и т.д. 3. Капитализм поощряет изобретательность и находчивость, однако мало кто любит рисковать, поэтому люди предпочитают работу по найму. Ничто в капитализме не останавливает от индивидуального предпринимательства. 4. Рынок и есть совокупность потребностей людей, новые технологии не востребованы, потому что людям они не особо нужны. Объективно, для многих технологий не настало еще нужное время. Социалистические режимы обещали, что смогут удовлетворить потребности каждого, но порождали только голод, очереди и некачественную продукцию. 5. Это нелепая интерпретация Маркса абсолютно нежизнеспособна. По Марксу труд просто невозможно объективно оценить. В ролике же озвучена распространенная неверная трактовка. Работодатель покупает не труд, а результат труда (если это не глупый работодатель). Прибавочная стоимость - это не результат труда (как ошибочно полагал Маркс, придерживаясь устаревшей трудовой теории стоимости), а результат разницы между стоимостью производства и стоимостью на рынке, регулируемой спросом и предложением
Коммунизм - этой утопия. Для развития экономики, науки и технологий нужен адекватный конкурентный рынок.
Есть простой закон - где есть монополия, там будет стагнация. Коммунизм - это монополия на власть, монополия на экономику, монополия на предприятия и капитал. Те, кто думает, что при коммунизме капитал будет распределен на всех людей - глупцы. При коммунизме капиталом будут владеть все те же единицы людей у власти, только уже не законно полученными путями (как например корпорация Майкрософт), а кровью и войной отобранные у простых рабочих людей, как это было при коллективизации 20-30х лет в Совке, когда погибли миллионы людей.
Я лично хочу нассать на лицо всем тем людям, которые откровенно хотят возвращения совка и Сталина.
Есть простой закон - где есть монополия, там будет стагнация. Коммунизм - это монополия на власть, монополия на экономику, монополия на предприятия и капитал. Те, кто думает, что при коммунизме капитал будет распределен на всех людей - глупцы. При коммунизме капиталом будут владеть все те же единицы людей у власти, только уже не законно полученными путями (как например корпорация Майкрософт), а кровью и войной отобранные у простых рабочих людей, как это было при коллективизации 20-30х лет в Совке, когда погибли миллионы людей.
Я лично хочу нассать на лицо всем тем людям, которые откровенно хотят возвращения совка и Сталина.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
