а это фентези темное, потому что половина картинок черно белая?
Потому что первоисточник "тёмное".
Да я б не сказал.. стиль совсем другой.. разве что жестокость и пара сюжетных линий? Ну это много где есть.
Не знаю, когда читал не пропадало ощущение дежавю, хотя эта серия книг мне понравилась, колдун вообще стал для меня разрывом шаблона.
Если выбирать, то у Аберкромби гораздо динамичнее повествование и куда жизненнее.
У Мартина довольно уникальная структура с сотней персонажей, которые более-менее верны себе и сложной политикой, которую он умудряется держать на уровне. Смерть персонажей неожиданна, но последствия гремят через весь мир.
У Аберкромби в "Первом Законе" всего под дюжину персонажей и они всё равно делают развороты на 180 грудусов в плане характера, чисто ради твистов (особенно в третьей книге). Раскрыты они плохо (баба-немного-демон в особенности) и их смерть не вызывает такого вала последствий и изменений в мире, как в Престолах.
Первый закон- это типичное классическое фэнтези завернутое в гримдарк, читалово хорошее, без спору, но уникального, не считая концовки (кому как, по мне был слив, ибо автор тупо зафорсил плохую концовку, заставив персонажей откатиться в своём развитии на первую книгу) в нём мало. Книги Мартина на голову выше, как минимум, хоть он и ленивый хуй.
У Аберкромби в "Первом Законе" всего под дюжину персонажей и они всё равно делают развороты на 180 грудусов в плане характера, чисто ради твистов (особенно в третьей книге). Раскрыты они плохо (баба-немного-демон в особенности) и их смерть не вызывает такого вала последствий и изменений в мире, как в Престолах.
Первый закон- это типичное классическое фэнтези завернутое в гримдарк, читалово хорошее, без спору, но уникального, не считая концовки (кому как, по мне был слив, ибо автор тупо зафорсил плохую концовку, заставив персонажей откатиться в своём развитии на первую книгу) в нём мало. Книги Мартина на голову выше, как минимум, хоть он и ленивый хуй.
Уверен, восприятие книг Марина у многих смазано, за чёт просмотра сериала. Во время чтения книг, до появления кинохи, у меня особого восторга не было, да круто, эпичненько, но все эти глобальные хитросплетения и интриги - не моё. В отличие от книг Аберкромби, в которых, герои почти всегда прямые как палка, у них нет продуманных ходов(ну кроме Глокты и Байяза), они пытаются выжить и взаимодействовать с миром, который очень близок к нашему позднему Средневековью. Хотя, я не объективен, это мой любимый автор, и мне даже серия Пол мира зашла.
Фанат обоих вселенных.
Не похожи почти ничем, кроме реалистичности и разрушения шаблонов.
Не похожи почти ничем, кроме реалистичности и разрушения шаблонов.
Неплохой автор кстати, нудный чуток, но все равно хорош. Мне у него «Герои» понравились))
Плюсую - "Герои" прекрасны
По мне не самый плохой кандидат в сериальную экранизациию на будущее вакантное место "игры престолов".
Я себе Голкту страшнее представлял
А разве у Лютара не длинные светлые волосы?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться