Современные растения и их дикие родственники
Слава тебе селекция.
никакая природная селекция не защитит от мутации от которой невинная помидорка превратится в пиздецому. так что стандарт проверки на любую новую линию живых организмов должен быть одинаков. по факту сейчас жестко тестят только ГМО.
Нет нельзя. Есть четкое определение ГМО-организмов применяемых в с/х, и селективные виды под него не попадают
"Всемирная организация здравоохранения даёт более узкое определение, согласно которому генетически модифицированные организмы — это организмы, чей генетический материал (ДНК) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации. "
http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/ru/
"Всемирная организация здравоохранения даёт более узкое определение, согласно которому генетически модифицированные организмы — это организмы, чей генетический материал (ДНК) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации. "
http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/ru/
Селекция — наука о методах создания новых и улучшения существующих пород животных, сортов растений, штаммов микроорганизмов, с полезными для человека свойствами. А как мы создаем и улучшаем существующие организмы? Правильно, мы модифицируем их на уровне генов.
Мы не создаем новые организмы, и не улучшаем. Мы меняем их генотип, и надеемся что все будет ок и что нам будут полезны свойства измененного организма. Гены - это не DIY-комплект из Аликспресса, а мы живем на мире 40К - никто не может свободно генетически менять что ему вздумается. То как ученые меняют искусственно генотип - напоминает попытку новичка-программиста менять код программы. Только код без документации, комментариев и статей в интернете. Просто вырвать 100500 строк кода и влепить в другую программу. Часть кода будет работать, а часть кода нет, так как он разорван - как повезет. Именно потому селекция так сильно отличается - это не просто щадящий режим, это буквально визуальный редактор кода. Мы можем не знать свойств всех генов, но можем довольно просто получить новый сорт/породу. И при этом количество ошибок и мертвого кода будет на несколько порядком меньше.
Но разве "селекция" нынче не происходит путём применения ударной дозы радиации? Т.е. по сути:
1. был 1 геном
2. мы устроили ему кузькину мать, получилось чёрт знает что
3. и оно даже смогло вырасти
4. и даже смогло дать ещё 1 потомство
5. мы проверили его на хим. состав
6. выращиваем и продаём
1. был 1 геном
2. мы устроили ему кузькину мать, получилось чёрт знает что
3. и оно даже смогло вырасти
4. и даже смогло дать ещё 1 потомство
5. мы проверили его на хим. состав
6. выращиваем и продаём
наука одна. разные методы
Дожить бы то того времени, когда генная модификация заменит косточку в сливе и абрикосе на ядро миндаля. Это будет великолепно.
хотя бы комплекс витамина С было бы неплохо починить. да и витамин А чтоб сам вырабатывался.
Вот вроде есть понимание селекции и генной инженерии, а тут такую хуйню написали.
К тому моменту, когда с геномом смогу работать на уровне модификации сложных признаков, работающих от нескольких генов, вероятность подобных "бонусов" будет минимальна. Но даже если такое случится, модификацию просто продолжат до получения желаемого результата, как собственно и сейчас происходит.
К тому моменту, когда с геномом смогу работать на уровне модификации сложных признаков, работающих от нескольких генов, вероятность подобных "бонусов" будет минимальна. Но даже если такое случится, модификацию просто продолжат до получения желаемого результата, как собственно и сейчас происходит.
Это утрированная картинка, никаких игл конечно же не будет, зато вполне может вылезть какая-то неучтенная проблема в перспективе, как обычно бывает (примеры на использование радиоактивных добавок в косметику и прочие игры с огнем выше) при гиперактивной монетизации вещей чье понимание лежит в еще только развивающихся областях. На минутку, такое развитие идет путем углубления тематической ветки с последовательным отсеканием всех ответвтлений в виду рынка, на котором нужен конкретный результат к конкретному сроку, а не очередной этап исследований с неясными перспективами окупаемости, как в какой-то фундаментальной науке.
Славе не повезло, остальным домашнее досталось.
а вам ещё евгеника не нравилась... ;)
Селекции слава
Да ну, слишком одинаковые, это как с Киндер сюрпризом, в котором одни бегемотики
Эти породы культивировались людьми на протяжение тысячи лет, селекция блять
Баклажан.
Блиа, это нифига не повседневное растение, много людей не знают о нем.
Ну ты типа во двор выйдешь к ближайшей клумбе и назвать все что там растет повседневно сможешь? Ну нет же
Да и я понимаю, если ты какой нибудь МАНАЦВЕТ или КЛИНКОВЫЙ БАНАН сочтешь вымышленным, но епт, паслен и на биологии попадается и в песнях время от времени упоминается. Не у Тимати и Лободы конечно, но я точно слышал о нем, сельхоз-лечебная культура, как она есть.
Да и я понимаю, если ты какой нибудь МАНАЦВЕТ или КЛИНКОВЫЙ БАНАН сочтешь вымышленным, но епт, паслен и на биологии попадается и в песнях время от времени упоминается. Не у Тимати и Лободы конечно, но я точно слышал о нем, сельхоз-лечебная культура, как она есть.
В Донецкой области растет в диком виде где попало.
Хорошо.
Блиа, это нифига не повседневное растение, кроме ботаников и жителей Донецкой области, много людей не знают о нем.
Блиа, это нифига не повседневное растение, кроме ботаников и жителей Донецкой области, много людей не знают о нем.
Нет не вымышленная. У меня была пиратская версия Обливиона с кривым переводом. Мне пришлось провести целое расследование что бы понять про какое растение идет речь и выполнить квест про лекарство от вампиризма.
Я эту херню в детстве даже пробовал. Не очень.
Паслен нужно показывать Мефале.
Так селекция и работает, среди невкусных слабительных выбирается чуть вкуснее, семена выплёвываются и прорастают и вуаля, у них уже только общий предок.
Так вот оно в чем дело, я просто из одичалых пород.
В картинных галереях, музеях можно найти старые натюрморты, где арбузы как раз так и изображались ещё до селекции.
с одной стороны ты прав. И генетически это действительно не будет дикий предок, однако фенотипическое восстановление признаков в течении времени возможно, так как и кабан и дикая свинья будут решать, скорее всего, сходные задачи и естественный отбор будет благоволить определенным признакам.
ага, жизненная форма все дела.
Просто я читал о том как какой-то вымерший вид зебр/диких лошадей пытались восстановить именно через ближайших родственников и селекцию по внешним признакам. Т.е. естественно таким образом нельзя восстановить генетически исходную форму, но всех, почему-то, интересовал только фенотип.
Просто я читал о том как какой-то вымерший вид зебр/диких лошадей пытались восстановить именно через ближайших родственников и селекцию по внешним признакам. Т.е. естественно таким образом нельзя восстановить генетически исходную форму, но всех, почему-то, интересовал только фенотип.
Я как понимаю это очень смешная шутка, но аборигенный ? Ты серьезно ?
Забавно, селекция вывела гигантские помидоры, но теперь почему-то модны помидоры черри и ещё более мелкие, как раз как дичка.
Просто изобилие хавки, и выебоны с ней - очень недавняя штука. Совсем недавно еще размер плода и его питательность играла решающую роль. Сейчас, когда даже минимальноно дохода в развитой стране на то, чтобы просто пожрать, хватает с излишком в несколько раз, становится важной эстетика и тонкий вкус. Причем для масс, а не для королей.
Отличный комментарий!