Тут уж точно похер на звездочки по безопасности. Физике на них просто плевать
25.08.2018, 12:33
Что правда - то правда.
И вот в том числе и из-за этих вот звездочек безопасности у нас теперь 95% новых автомобилей выглядят, как бесформенные антиэстетичные куски мыла.
И вот в том числе и из-за этих вот звездочек безопасности у нас теперь 95% новых автомобилей выглядят, как бесформенные антиэстетичные куски мыла.
>в том числе и из-за этих вот звездочек безопасности
Булщит. Если бы аэродинамика серьезно влияла на движение гражданского автомобиля, они бы все выглядели как самолёты давно, формы такие из-за европейских требований по пассивной безопасности
Аптека!
и год работать на аптеку
Не пизди, на мкаде в полночь тот еще поток, даже в выходные. Вот часа этак в три...
Разрушители уже доказали, что если как по твоим цифрам, две машины столкнутся на скорости по 100 км/час, сила удара будет равноценна 100, а не 200.
Так да не так, если принять что вся кинетическая энергия равномерно идёт на деформацию этих машин, то при 100 км/ч и двух машинах, каждая получит свою половину от удвоенной кинетической энергии, то есть как от удара о недеформируемый объект со скоростью 100км/ч, что вчетверо меньше чем энергия удара о недеформируемфй объект одной машины со скоростью200 км/ч. Так что важна деформируемость всех участников столкновения.
А если бы он считал относительно точки столкновения, то вообще бы ноль получился, т.ч. физик детектед)
Машина A движется навстречу машине B, обе имеют скорость 100 км/ч. В системе отсчета относительно машины A получается, что машина A -- неподвижный объект, а машина B движется навстречу со скоростью 200 км/ч.
Так что в обеих рассмотренных тобой ситуациях энергия при столкновении будет одинаковой.
Так что в обеих рассмотренных тобой ситуациях энергия при столкновении будет одинаковой.
Как то у них очень странно построен эксперимент. Более правильно было бы поставить неподвижно машину а вторую разгонять ей на встречу до скорости 160, а потом сравнить когда обе будут ехать со скоростью 80 км на встречу друг другу. Думаю там результат сильно отличатся не будет.
Разрушители мифов доказали тем, кто не знает про Ньютона.)
Ух, там столько кинетической энергии - крутись, разлетайся... благо у таких гоночных машин очень крепкий кокпит, так что шансов значительно больше, чем у дорожных.
разве что не разорвет тя на ручки-ножки, а бошка наружу и компрессионные травмы на таких скоростях все равно пиздец, может, в обычной тачке с восемью подушками и безопаснее)
Было много подобных аварий в современной Форуле 1, кокпит крепкий, пилот застегнут намертво, шея закреплена. Ну так вот, всё обходилось без травм.
Но речь о современной, последние 10-15 лет. В 90-х было много смертей, конечно.
Про машины с подушками нечего мне сказать. Понятно что они безопаснее чем без подушек. Но сравнивать с подготовленными гоночными машинами я б не стал.
Но речь о современной, последние 10-15 лет. В 90-х было много смертей, конечно.
Про машины с подушками нечего мне сказать. Понятно что они безопаснее чем без подушек. Но сравнивать с подготовленными гоночными машинами я б не стал.
Я согласен. Я пытаюсь лишь сказать о том, что гоночные машины значительно превосходят дорожные.
И ещё, говоря об авариях я держал в голове аварию Кубицы в Канаде 2007 года. Если интересно, вот она:
о той гонке: https://www.f1news.ru/Championship/2007/canada/afterrace.shtml
И ещё, говоря об авариях я держал в голове аварию Кубицы в Канаде 2007 года. Если интересно, вот она:
о той гонке: https://www.f1news.ru/Championship/2007/canada/afterrace.shtml
Да ну кам он, тут скорости вообще нет, 90 поворот
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
