Источник: https://goo.gl/tcy7ze
Т.е. кому-то еще надо обьяснять, что ходорковский (независимо от его статуса "политической жертвы", тут как бы жаба ебала гадюку) полнейшая беспринципная мразь и подонок? Вы там на почве ненависти к путе совсем ебанулись, что записываете в святые всех ему неугодных?
Ходорковский давно уже политический труп
Он, конечно, пытается какие-то политические проекты спонсировать, но эффекта от этого 0
А "работал с Ходорковским" было минимум 15 лет назад, до посадки этого самого Ходорковского. Тогда и Путин был вполне легитимным президентом.
Он, конечно, пытается какие-то политические проекты спонсировать, но эффекта от этого 0
А "работал с Ходорковским" было минимум 15 лет назад, до посадки этого самого Ходорковского. Тогда и Путин был вполне легитимным президентом.
Объясните насчёт Москвы. Вот есть Яшин, он был локомотивом справедливости в деле об убийстве Немцова, и сделал всё что мог. Когда суд кончился, стал депутатом Красносельского района Москвы. А сейчас выдвинулся в мэры. Я тут читаю, что его отказались регистрировать кандидатом. Вопрос: а как же партия ПАРНАС? Она же могла его выдвинуть без "муниципального фильтра" и всего в этом духе. Почему она этого не сделала? Он ведь в ней состоит, и второй человек в ней.
Он из неё вышел после обосрамса на думских выборах, возродил Солидарность, и состоит в ней.
Проблема старых партий - в царьках и договорнячках. Поэтому когда старые партии пытаются применить механизм праймериз, специально придуманный для принятия решений помимо воли царьков и их договорнячков, из этого получается значительная имплозия.
Парнас попытался первым, и красиво имплозировал, фактически потеряв любую способность к действиям, и оформился как деспотия - выдвигает только лично преданных вождю.
Потом попыталася Единая Россия - и до сих пор сидит в глубоком партийном кризисе из-за этого (окей гугл, список Тунгусова). Не имплозировала только потому, что по сути уже была деспотией, и не существует как собственно политическая партия (то есть опирающаяся на некий электорат и нуждающаяся в его доверии).
Ну и конечно финал с обосрамсом Яблока, где вождь решил поступить особо гениально, и попытаться легитимизировать свой договорнячок через праймериз. Естественно, чуть менее чем ВСЁ пошло не так, имплозия в процессе, вангую переоформление в деспотию в течение полутора лет.
Проблема старых партий - в царьках и договорнячках. Поэтому когда старые партии пытаются применить механизм праймериз, специально придуманный для принятия решений помимо воли царьков и их договорнячков, из этого получается значительная имплозия.
Парнас попытался первым, и красиво имплозировал, фактически потеряв любую способность к действиям, и оформился как деспотия - выдвигает только лично преданных вождю.
Потом попыталася Единая Россия - и до сих пор сидит в глубоком партийном кризисе из-за этого (окей гугл, список Тунгусова). Не имплозировала только потому, что по сути уже была деспотией, и не существует как собственно политическая партия (то есть опирающаяся на некий электорат и нуждающаяся в его доверии).
Ну и конечно финал с обосрамсом Яблока, где вождь решил поступить особо гениально, и попытаться легитимизировать свой договорнячок через праймериз. Естественно, чуть менее чем ВСЁ пошло не так, имплозия в процессе, вангую переоформление в деспотию в течение полутора лет.
Извини что не сразу отвечаю - был в запое.
Оппозиция что-то не старается даже. Вовсю надо орать "Реновация, вам пятиэтажку снесут, дебилы!!!", и напоминать как сносили торговые павильоны. Собянин притих, не пишут его СМИ об этом вот уже год, я бы даже глянул на "индекс цитирования", если бы знал как. Но оппозиция, оппозиция-то почему не напоминает людям?!
Оппозиция что-то не старается даже. Вовсю надо орать "Реновация, вам пятиэтажку снесут, дебилы!!!", и напоминать как сносили торговые павильоны. Собянин притих, не пишут его СМИ об этом вот уже год, я бы даже глянул на "индекс цитирования", если бы знал как. Но оппозиция, оппозиция-то почему не напоминает людям?!
Прямо красочный пример. Внутри оппозиции претензий друг к другу едва ли не больше, чем к власти. Какая кооперация возможна, если каждый глава оппозиционного кружка предъявляет к другим крайне высокие требования (сам которым часто не соответствует), никак не хочет уступать лидерство другим при объединении сил и готов затравить другого борца с режимом ничуть не меньше, чем путинские пропагандисты?
Потерять лицо оппозиционеру в разы проще, чем блядскому коррупционеру на должности, тк кроме полит противников на него накинутся и условные "соратники".
При этом против них мощный авторитарный режим и без совместных усилий ничего не сделать. "Разделяй и властвуй" на практике.
Потерять лицо оппозиционеру в разы проще, чем блядскому коррупционеру на должности, тк кроме полит противников на него накинутся и условные "соратники".
При этом против них мощный авторитарный режим и без совместных усилий ничего не сделать. "Разделяй и властвуй" на практике.
Я говорю скорее про текст статьи, но вообще сам конфликт между Навальным и Гудковым служит примером ровно тому же.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
И, btw: