Старший брат робо-цыпам(ed-209) из Робокоп?
19.07.2018, 16:22
я вот удивляюсь , при всех бюджетах стран , почему ещё не появилось такое чудо в реале?
Не очень он и крупный, немного выше хаммера с вооружением на крыше. Подвижность и манёвренность несуществующей техники определить невозможно. Настоящая причина только одна- ходовая(проходимость, дороговизна и сложность в эксплуатации+ годы на разработку с нуля новой технологии).
на картинке он почти в два раза выше человека. это с погрешностями - это около 3,5 метров (скорее выше). подвижность можно примерно прикинуть по строению ходовой: у него двухсегментные ноги. есть (условно) бедренная часть и (условно) берцовая. при этом - обратное расположение сустава. если у животных и птиц развито пальцехождение (опираются не на всю поверхность подошвы, а только на область пальцев) и это дает им дополнительный сегмент (стопа и скакательный сустав), плюс - сами по себе суставы довольно подвижны за счет упругого соединения. здесь же - явно жесткое соединение суставов (потеря мобильности, зато переносимый вес повышается), отсутствует подвижная площадка, нивелирующая поступательные движения во время ходьбы (у животных с этим справляется либо как раз скакательный сустав, либо - таз, как у человека или иных приматов). то есть, во время ходьбы конструкции придется довольно сильно отклоняться из стороны в сторону, ловя баланс при постановке стопы. очень неудачная, на мой взгляд, конструкция.
тут много, даже слишком много "тупиков". установлена роторная пушка. прожорливость подобной системы уже вошла в легенды.для полноценного ведения боя - весь этот цыпленок должен быть полым изнутри - и под завязку набит патронами. далее по материалам. если цыпа не фанерная - на ней броня. много брони, двигатели, вооружение, источники энергии и т.д. это большой вес, приходящийся на малую точку опоры. то есть, если с царственным и неторопливым вышагиванием по ровному асфальту робот еще сможет справиться, то любые скоростные маневры (если движки позволят) - быстро приведут в негодность все подвижные части. микродефекты мигом превратятся в трещины и сколы, и в итоге у него попросту развалятся ноги. выход - предварительно напряженные металлы, но это уже свои танцы с хрупкостью и прочими показателями. плюс - банальная прогулка по пыльной и богатой песком местности быстро забьёт и приведет в негодность эти блестящие поршни, которые видно у пальцев. ну и остались мелочи вроде дважды (а лучше - больше) раз продублированная система управления, системы связи и т.д. и всё это барахло, включая упомянутые тобой двигатели и источники питания (баки? батареи? реактор???) надо утрамбовать в корпус, завесить бронёй... боюсь, такой атомный танк будет размером с сухопутный линкор наподобие влажных мечтаний рейха - "Ratte"
Ну на данный момент да.Хотя теоретически есть решение этой проблемы-сверх прочные материалы,при относительно небольшой плотности.Может когда нибудь такие изобретут.
Это таки не роторная пушка, это все таки пулемет. Маловат калибр для пушки. Вполне себе амеры применяют всякие М134 на технике и ничего. Другой вопрос что целесообразность такого орудия сомнительна, так как есть мелкокалиберная артиллерия
Стоит таки докинуть еще и адское давление на грунт из-за малой площади опоры
То они все еще были бы охрененно дорогими, слабозащищенными и что самое главное - баззадачными
Намного лучше построить робота гуманоидной формы.Если конечно технологии будут позволять.Что то типа егеря из Тихоокеанского Рубежа
и эпично просрать дохреналиард баксов. что-то мне подсказывает, что нет у нас сейчас материалов, способных выдерживать такие динамические нагрузки, как "егери". он при попытке встать - должен себе ноги сломать (это при учете того, что смогут собрать достаточно мощные и компактные двигатели, чтобы эта хрен могла вообще пошевелиться). но даже если встал и не развалился - тут же начал неспешное погружение в грунт, ибо весит - как средних размеров небоскрёб. и даже если предположить, что такой гигантский робот таки смог подняться, не развалиться и не провалиться - его быстро выпилит залп с грошовой (в сравнении с ним, разумеется) "птички".
Насчет грунта можно согласится,и то может есть вариант увеличить площадь ступней.Но насчет залпа за гроши не соглашусь,это не сработает,ибо материалы из которых сделан егерь настолько прочные,что могут выдержать удары монстров за секунду сносящие огромные здания,проламывающие бункеры,крошащие скалы и тд,так что никакой современный снаряд слабее ядерного не навредит Егерю.
площадь ступней увеличивать можно тоже не до бесконечности. если тупо наращивать ласты - боеспособность снижается. если хреначить активную систему - увеличивается вес, значит требования к двигателям и прочности возрастут. это в свою очередь добавка по весу. замкнутый круг.
а вот тут уже, мил человек, заходим в область сказок. если материалы настолько прочные, что егерь выдерживает удары и может наносить их сам, при этом его удары куда эффективнее - что мешает клепать из этого сказочного материала сердечники для снарядов? пара массированных залпов - и кайдзю превращается в малоподвижное решето. или пара залпов - и в точно такое же решето превращается егерь, поскольку прочность у материалов одинаковая, но у сердечника будет еще и сверхвысокая скорость, плюс - сила удара заключается в одну малую точку. а так - и сейчас есть отличное вооружение, которое снесёт и бункеры и скалы покрошит. в общем, не жилец такой егерь.
а вот тут уже, мил человек, заходим в область сказок. если материалы настолько прочные, что егерь выдерживает удары и может наносить их сам, при этом его удары куда эффективнее - что мешает клепать из этого сказочного материала сердечники для снарядов? пара массированных залпов - и кайдзю превращается в малоподвижное решето. или пара залпов - и в точно такое же решето превращается егерь, поскольку прочность у материалов одинаковая, но у сердечника будет еще и сверхвысокая скорость, плюс - сила удара заключается в одну малую точку. а так - и сейчас есть отличное вооружение, которое снесёт и бункеры и скалы покрошит. в общем, не жилец такой егерь.
Мы тут не логику персонажей фильма обсуждаем,а эффективность подобной махины в реальном бою против людей.Обладая такими огромными массой,силой и прочностью и при этом скоростью и проворность пропорциональной человеческой,Егерь был бы самым крутым оружием из всех(в сравнении с современным).
И что же в реальном мире способно пробить егеря,кроме ядерного оружия?Противобункерные кинетические снаряды?Не смеши.Максимум поцарарают.Кумулятивные тоже нихрена толком не смогут.
И что же в реальном мире способно пробить егеря,кроме ядерного оружия?Противобункерные кинетические снаряды?Не смеши.Максимум поцарарают.Кумулятивные тоже нихрена толком не смогут.
И почему сказок.Чисто теоретически существование таких прочных материалов возможно.Никакие законы физики не нарушаются
Опять егери. Помнится на реакторе уже грезил кто-то о них.
Выше пишут про сердечники из волшебных снарядов, но зачем, если можно просто сделать реилган?
Выше пишут про сердечники из волшебных снарядов, но зачем, если можно просто сделать реилган?
А зачем?
Все таки поверх всего этого стоит главная проблема: Отсутствие задач. Каждая боевая единица начинает свое существование с ТЗ, которое составляют для решения какой либо задачи. А вот что должны решать шагоходы - не ясно
Или егерь просто пробегает по противника,и попутно пару раз пинает их укрепления ногой.
Я сомневаюсь что будет охуевание, а не условный рефлекс "Ебаните по нему из ПТРК"
Мешать конечно не мешает, но этот рефлекс сводит на нет весь психологический эффект
Потому что маленький гусеничный дрон намного эффективнее и дешевле.
А "Боевые доспехи" из Аниматрицы (второй Ренеccанс) тоже имеют кучу недостатков? Ну там, вроде и вес/размер/рост меньше
Нет ну мясная начинка не то что бы минус, она хотя бы способна адекватные решения принимать. А вот с овседомленностью ввиду не то что бы хорошего обзора - проблемы большие
мясной начинке требуется воздух, некоторое "жизненное пространство", ей требуются разнообразные выводы данных о состоянии меха, усиленное бронирование, различная защита ото всего. при этом - попадание в грудной отдел меха (где, собственно, сидит человек) - как минимум может вызвать сильную контузию и длительную дезориентацию. если по возрастающей - сотрясение (возможно даже мозга), той или иной степени травмы органов (внутренних), переломы. ну и как максимум - начинка при попадании чего помощнее - может стать обивкой салона (при относительной целости самого меха). плюс, насколько помню мульт (и вижу на гифке) - конечности пилота частично уходят в конечности меха. пока кабина открыта - видно в этих огромных шарообразных суставах небольшие отверстия для рук-ног пилота. и в следующих кадрах - эти самые суставы двигаются с таким запасом, что у пилота явно произошла травматическая ампутация рук и ног.
Ну начнем с того что это не мех, а лишь батлсьют. Силовая броня, так сказать.
Все минусы, связанные с уязвимостью человека, с лихвой перекрываются наличием полноценного мозга, что дает куда большее удобство управления и снижается сама вероятность поражения.
А по теме травматической ампутации - это уже сугубо аниматоры и их не высокое внимание к деталям. Но в их защиту наверное можно сказать, что реально хорошее внимание к деталям - крайней степени редкость, а в самом фильме это далеко не самая большая логическая дыра
Все минусы, связанные с уязвимостью человека, с лихвой перекрываются наличием полноценного мозга, что дает куда большее удобство управления и снижается сама вероятность поражения.
А по теме травматической ампутации - это уже сугубо аниматоры и их не высокое внимание к деталям. Но в их защиту наверное можно сказать, что реально хорошее внимание к деталям - крайней степени редкость, а в самом фильме это далеко не самая большая логическая дыра
это промежуточное звено. силовая броня это таки нечто не слишком превышающее контурами бойца и управляемая в частности движениями, многократно их усиливая. просто пример - экза из "грань будущего". а тут - минимум в два раза выше, раз в пять шире, имеет внутреннюю кабину с собственными органами управления.
наличие мозга внутри меха является тем же минусом. облучение/температурные пики/динамические нагрузки/газ/воздух - слишком много факторов способных его уничтожить. в фильме они представлены таким образом именно для визуализации противостояния человек-машина. на столь высоком уровне технического развития - куда проще и эффективнее будет действовать гибридная схема, где в компьютере прописан ряд действий и реакций на случай отключения основного канала, а основное управление - по принципу "аватар" - висит боец в капсуле, за хрен знает сколько км, в безопасности - и рулит боевой машиной.
наличие мозга внутри меха является тем же минусом. облучение/температурные пики/динамические нагрузки/газ/воздух - слишком много факторов способных его уничтожить. в фильме они представлены таким образом именно для визуализации противостояния человек-машина. на столь высоком уровне технического развития - куда проще и эффективнее будет действовать гибридная схема, где в компьютере прописан ряд действий и реакций на случай отключения основного канала, а основное управление - по принципу "аватар" - висит боец в капсуле, за хрен знает сколько км, в безопасности - и рулит боевой машиной.
Лучше сделать компактный экзоскелет из чудо материалов с убер крутым источником питания.
Экз из "грань будущего" не силовая броня, это именно экз.
Вот в Старкратфе - силовая броня
В Вархаммере - силовая броня
Мы как раз видим что управление не особо то отличается. Все такие же движения руками и ногами. Вот например Lost Planet, это уже полноценный мех, хоть и маленький
Факторов не слишком то и много да и системы поддержания жизни не такие и громоздкие.
Прописанные скрипты мягко говоря несовершенны и боеспособность полностью автономной машины мягко говоря под вопросом, если речь не идет о совсем уж элементарных дейсвтиях.
Проблема "аватарного" контроля - это связь. Слишком не надежно. Вагон и тележка вариантов глушения, постановки помех или даже перехвата управления.
Вот в Старкратфе - силовая броня
В Вархаммере - силовая броня
Мы как раз видим что управление не особо то отличается. Все такие же движения руками и ногами. Вот например Lost Planet, это уже полноценный мех, хоть и маленький
Факторов не слишком то и много да и системы поддержания жизни не такие и громоздкие.
Прописанные скрипты мягко говоря несовершенны и боеспособность полностью автономной машины мягко говоря под вопросом, если речь не идет о совсем уж элементарных дейсвтиях.
Проблема "аватарного" контроля - это связь. Слишком не надежно. Вагон и тележка вариантов глушения, постановки помех или даже перехвата управления.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
