В Коми назначили на должность мировую судью, которая назвала оправдательные приговоры «нонсенсом»
Это нонсенс!
Дело не в прокурорах, которые делают все возможное чтобы послать в суд только идеально подготовленые дела со 100% доказательной базой. Все дело в самой системе, которая вместо состязательности судопроизводства предполагает по сути инквизиционный процесс в котором подсудимый и его защитник практически лишены всякой возможности представить свою позицию и собрать доказательную базу. Суд почти всегда на стороне следствия, будучи частью системы вместо независимого арбитра, и даже при предоставлении доказательств невиновности подсудимого легко превращает их в не доказательства или просто не учитывает при вынесении приговора. Меня больше интересует какая часть оправдательных приговоров вынесена именно по невиновным гражданам, а не по "своим" за которых замолвили словечко.
Иногда хочется чтобы была параллельная вселенная, где каждый получал бы то, что он топит для остальных.
Топишь за гулаги? Пиздуй в гулаг!
Топишь за свободу? Получай свободу.
Топишь за 100% обвинительных приговоров? Попадай под суд.
Нет свободы врагам свободы.©Сен-Жюст.
Топишь за гулаги? Пиздуй в гулаг!
Топишь за свободу? Получай свободу.
Топишь за 100% обвинительных приговоров? Попадай под суд.
Нет свободы врагам свободы.©Сен-Жюст.
Оправдывать деток власть имущих (0,36%) конечно же
"до вынесения судебного решения..." - лично для меня в этом предложении вообще не ясно: что за "основная работа" и как она влияет на оправдательный приговор. Вот и говорю что информации нуль. Если такое говорить, то должно быть мысль почему и зачем. Может они вообще обсуждали какой то фильм? Может там супер гениальная мысль? Может она вообще не про суд говорила?.
в российской практике принято что если подзащитный явно невиновен, то судья просто досрочно закрывает уголовное расследование
количество таких случаев составляет 29% по нереабилитирующим обстоятельствам и 2% по реабилитирующим
также в российской практике существует практика условного срока когда человека формально признали виновным, но по факту его отпускают - и прокурор доволен что добился обвинительного приговора, и подзащитный доволен что его отпустили
опять таки, недавно слышал что по мелким преступлениям могут отпустить вследствие "деятельного раскаяния" - хз что такое
вот такая котовасия
количество таких случаев составляет 29% по нереабилитирующим обстоятельствам и 2% по реабилитирующим
также в российской практике существует практика условного срока когда человека формально признали виновным, но по факту его отпускают - и прокурор доволен что добился обвинительного приговора, и подзащитный доволен что его отпустили
опять таки, недавно слышал что по мелким преступлениям могут отпустить вследствие "деятельного раскаяния" - хз что такое
вот такая котовасия
деятельное раскаяние - это когда сделал человеку плохо, потом приперся, написал явку с повинной, пришел к потерпевшему, попросил прощения, компенсировал все издержки и моральный вред, накинул сверху итп. На суде потерпевший говорит "ну типа меня всё устраивает, я его прощаю и прошу строго не наказывать" и суд такой "оппанихуя. Ну, с учётом деятельного раскаяния - на тебе условку".
А по сабжу:
Фраза вырезана из контекста (журналисты это любят). Непонято что конкретно имелось ввиду. Но даже если предположить ультимативную форму фразы - т.е. абсолютно все приговоры она собирается ставить обвинительными - долго не проработает, так как решения мирового суда легко обжалуются, а по статистике разницы решений мировой-районный-областной-верховный делается а-та-та судьям у которых явно херовая статистика.
А по сабжу:
Фраза вырезана из контекста (журналисты это любят). Непонято что конкретно имелось ввиду. Но даже если предположить ультимативную форму фразы - т.е. абсолютно все приговоры она собирается ставить обвинительными - долго не проработает, так как решения мирового суда легко обжалуются, а по статистике разницы решений мировой-районный-областной-верховный делается а-та-та судьям у которых явно херовая статистика.
Технически, в РФ вина или её отсутствие должна определяться на стадии следствия, а суд лишь должен выбирать форму и объем наказания. Поэтому в идеале оправдательных приговоров вообще не должно быть, т.к. если человек невиновен, то дело закрывается и в суд не идёт.
Но из-за палочной системы, уёбков и пидорасов на всех местах в исполнительной и судебной власти мы имеем то, что имеем. Так что, опять же, технически, судья права. Хотя в настолько ультимативной форме ей бы не стоило разбрасываться подобными фразами.
Но из-за палочной системы, уёбков и пидорасов на всех местах в исполнительной и судебной власти мы имеем то, что имеем. Так что, опять же, технически, судья права. Хотя в настолько ультимативной форме ей бы не стоило разбрасываться подобными фразами.
«Больше вопросов у депутатов к ней не было», — уточняет издание. - И действительно, какие еще могут быть вопросы, они искали мартышку которой кинешь банан и она будет жрать банан, ей поебать зачем этот банан ей кинули, почему она его заслужила. И вот тут также, кинули пикетчика с хорошим лозунгом на бутылочку его, кинули репостившего и этого в уркаганы. Без лишних ска вопросов
Справедливость и честный суд пожрал долгоносик, Милорд!
Такая ебанутая система. Оправдательный приговор практически равен признанию некомпетентности или коррумпированности следователей. Судьи нередко стоят перед выбором, сажать невиновного или подлых следаков. А так как судьи сами выходцы из тех же структур, вопрос решается однозначно.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
смотрите какая кошечка