А чего так мало?
18.06.2018, 23:46
Специально для больных ублюдков?
На таком даже спиливать мушку бесполезно.
Объясните, зачем там два ствола, которые друг об друга греются? Типа ради скорострельности? Но ведь современное тактическое оружие уже давно требует точность и возможность пробивать бронежилеты, а стандартные для штурмовых винтовок скорости выплёвывания пуль более чем достаточны.
если с умом то можно сделать автоматику когда выстрел из одного ствола перезаряжает и запирает другой. греться друг об друга они будут не сильно а вот суммарно меньше. но два ствола для ручного оружия это лишний вес. лишний вес это плохо. так что не взлетит. чисто как концепт. а вот для авиапушек давно используют.
конкретно то что в посте тупо для скорострельности во время всякого спецопса. видимо проще слепить 2 вместе чем что то новое изобретать с нуля.
Достичь высокой скорострельности вполне реально и без подобных вывихов инженерной мысли. Более того высокая скорость стрельбы не всегда есть хорошо. Наоборот у некоторых современных ПП предусмотрен замедлитель темпа стрельбы.
А в качестве примера чересчур скорострельного оружия хорошо подойдет ППШ, который так же называли "Пожирателем Патронов Шпагина".
А в качестве примера чересчур скорострельного оружия хорошо подойдет ППШ, который так же называли "Пожирателем Патронов Шпагина".
ты вообще читаешь что люди пишут? конкретно тот девайс что в посте фирма производитель изготовила для применения в спецоперациях когда нужно за еденицу времени выпустить в 2 раза больше пуль по цели. т.е более высокая скорострельность есть хорошо из условий задачи. без изобретения вундервафли они сделали девайс у которого половина запчастей стандартна для ар 15. вот и все. по моему оно синхронно и стреляет так как ручка затвора одна на оба.
Ну хрен его знает, я конечно не спецназовет, но что-то мне подсказывает что мало кто захочет таскать с собой оружие в 1.5-2 раза тяжелее оригинала, к которому еще и патронов таскать надо в два раза больше. Есть достаточно много скорострельных штурмовых винтовок более подходящих для подобных целей. Возможно простоо в данной нише этот девайс является более дешевым аналогом, для тех кто не может позволить себе более эргономичное оружие.
для этого изобрели вертолеты и автомобили так что оружие никто на себе не таскает. дай пример винтовки унифицированой под M4A1 или хотя бы любое другое популярное оружие стран нато обладающее в 2 раза большей скорострельностью чем M4A1.
К слову как я и писал ниже, цель данной конструкции одновременная стрельба с двух стволов. Однако в этом плане отечественный АН-94 превосходит данную винтовку на голову, за счет высокой скорострельности при стрельбе по два патрона.
"Главная идея при разработке нового автомата заключалась в том, чтобы увеличить вероятность поражения противника в условиях жесткого ограничения времени на открытие огня за счет отправки в цель сразу двух пуль"
https://topwar.ru/64224-dvustvolnaya-avtomaticheskaya-vintovka-gilboa-snake.html
"Главная идея при разработке нового автомата заключалась в том, чтобы увеличить вероятность поражения противника в условиях жесткого ограничения времени на открытие огня за счет отправки в цель сразу двух пуль"
https://topwar.ru/64224-dvustvolnaya-avtomaticheskaya-vintovka-gilboa-snake.html
Хрень какая-то: есть много штурмовых винтовок и ПП выполняющих ту же функцию и при этом они легче, а следовательно их проще вскидывать, поворачивать, что выигрывает время на открытие огня. Скорострельность - не главная характеристика штурмовых винтовок как класса.
Нужно забросать противника пулями на открытой местности: есть ручные пулемёты, на близкой дистанции и в здании - ПП, нужна универсальность и точность на средне-дальних дистанциях - штурмовые винтовки.
К тому же, два ствола - это увеличение сложности конструкции, что явно сказывается на надёжности. В общем, мне кажется, не полетит.
Нужно забросать противника пулями на открытой местности: есть ручные пулемёты, на близкой дистанции и в здании - ПП, нужна универсальность и точность на средне-дальних дистанциях - штурмовые винтовки.
К тому же, два ствола - это увеличение сложности конструкции, что явно сказывается на надёжности. В общем, мне кажется, не полетит.
А чем стрельба с автоматической отсечкой по два выстрела не то же самое? Даже лучше, если учесть, что неподвижная цель получит две пули примерно в одно и то же место, что скорее всего очень плохо скажется на целостности его бронежилета.
Конструкторы работают по методике мекбоев из вахи: точность достигается охуенно большой скорострельностью дакки
Двуствольный шестиствольный пулемёт.
Т.е. пятиствольный
Евреи экономят на солдат, повышая кол-во стволов
Могу себе представить, насколько тяжёлым он был, и какую отдачу выдавал.
Скорее даже втрое, ведь там либо сложный механизм распределения, либо два соседних ударных механизма.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
