06.06.2018, 21:12
Поражает не природа, а человек, умеющий в краткий миг своей жизни и без доступа к массе ресурсов и информации вселенной и земной природы в частности достигнуть тех же результатов
Вряд ли Райты даже знали об этом растении, а скорее очень хорошо знали аэродинамику, потому что они изобрели самолёт а не планер
Вряд ли Райты даже знали об этом растении, а скорее очень хорошо знали аэродинамику, потому что они изобрели самолёт а не планер
Планер который тип летательного аппарата, он же glider, и планер, который структура, он же airframe это две разные вещи, просто так уж сложилось что в русском языке их обе обозначает одно слово. Любят у нас непоследовательную и запутанную терминологию, что поделать.
Кстати первое, а как следствие и второе было изобретено на полвека раньше самолёта.
Но по крайней мере кривляешься ты хорошо.
Кстати первое, а как следствие и второе было изобретено на полвека раньше самолёта.
Но по крайней мере кривляешься ты хорошо.
До братьев райт было полно неадекватов которые строили самолеты. Но они херово летали. Заслуга братьев райт в том что они первые стали продувать профиля в аэродинамической трубе меряя подъемную силу на разных скоростях и углах атаки.
Учитывая, что человек является одним из этих результатов эволюции, восхищение достижениями человека также подразумевает восхищение достижениями самого принципа эволюции.
Тогда уж принципами и законами вселенной на самом базовом уровне, которыми я также восхищаюсь.
Разумеется, человек ограничен сосуществованием с остальной жизнью и существованием в пределах земли, и мы являемся продуктом эволюции, частью которой является естественный отбор, но я вижу одно ключевое отличие - человек остановил движение эволюции, разобрал её механизм, изучил его, улучшил в соответствии с собственными требованиями и запустил вновь. Мы создали общественные конструкции и стили жизни настолько отдалённые от наших инстинктов и базовых потребностей, что я считаю можно смело заявлять об их рудиментарности; если разбирать средний уровень, не говоря о пике, уровня жизни, то пища и вода это не проблема, лишь самые опасные из болезней, некоторые из которых вовсе являются уничтожением организмом самого себя, как рак, являются угрозами для жизни, и размножение настолько легко что мы, переходя к следующему пункту, задумываемся над такими вещами как контроль численности. Задумайся над проблемами и амбициями человека. Сохранение экосистемы от самих нас - я бы сказал плевать на всех этих жучков паучков, если бы не одно но - эволюция, природный механизм, не успевает за тем, что делает человек, и мы вынуждены сдерживать свой потенциал или искать альтернативные решения чтобы сохранить условия удобные для человека прямоходящего. Голубая мечта всех футуристов - жизнь вне земли - еще более поразительна если задуматься над ней, ведь мы собираемся жить вне естественной для нас среды, изменяя её в подходящий вид. Человек настолько изменился со своих ранних лет, что вскоре он выйдет из концепции природы вовсе, став своим собственным классом структур.
И хоть человек и не уникален в своей способности к суждению, работе на благо группы вместо индивидуума или использованию инструментов - описаниях, которые часто приводят - мы не видим таких масштабных отклонений от принципов природы. Максимум что я могу вспомнить это неортодоксальные отношения между морскими котиками и пингвинами.
Я также не считаю что человек абсолютно рационален, всемогущ, способен к всеведению или идеален в каком либо другом смысле. Просто меня немного раздражает тенденция превознесения земной природы, почти персонифицируя её. А утверждения о том что всё придумала природа меня бесят блять до тремора.
Разумеется, человек ограничен сосуществованием с остальной жизнью и существованием в пределах земли, и мы являемся продуктом эволюции, частью которой является естественный отбор, но я вижу одно ключевое отличие - человек остановил движение эволюции, разобрал её механизм, изучил его, улучшил в соответствии с собственными требованиями и запустил вновь. Мы создали общественные конструкции и стили жизни настолько отдалённые от наших инстинктов и базовых потребностей, что я считаю можно смело заявлять об их рудиментарности; если разбирать средний уровень, не говоря о пике, уровня жизни, то пища и вода это не проблема, лишь самые опасные из болезней, некоторые из которых вовсе являются уничтожением организмом самого себя, как рак, являются угрозами для жизни, и размножение настолько легко что мы, переходя к следующему пункту, задумываемся над такими вещами как контроль численности. Задумайся над проблемами и амбициями человека. Сохранение экосистемы от самих нас - я бы сказал плевать на всех этих жучков паучков, если бы не одно но - эволюция, природный механизм, не успевает за тем, что делает человек, и мы вынуждены сдерживать свой потенциал или искать альтернативные решения чтобы сохранить условия удобные для человека прямоходящего. Голубая мечта всех футуристов - жизнь вне земли - еще более поразительна если задуматься над ней, ведь мы собираемся жить вне естественной для нас среды, изменяя её в подходящий вид. Человек настолько изменился со своих ранних лет, что вскоре он выйдет из концепции природы вовсе, став своим собственным классом структур.
И хоть человек и не уникален в своей способности к суждению, работе на благо группы вместо индивидуума или использованию инструментов - описаниях, которые часто приводят - мы не видим таких масштабных отклонений от принципов природы. Максимум что я могу вспомнить это неортодоксальные отношения между морскими котиками и пингвинами.
Я также не считаю что человек абсолютно рационален, всемогущ, способен к всеведению или идеален в каком либо другом смысле. Просто меня немного раздражает тенденция превознесения земной природы, почти персонифицируя её. А утверждения о том что всё придумала природа меня бесят блять до тремора.
Неплохо ты так описал 7 лярдов дрессированных обезьян.
Природу на самом деле превозносят редко и мало, куда чаще превозносят науку, и уж куда чаще всякую попсу типа секса и денег. Я давненько мало-помалу участвую в похожих спорах и меня всегда поражает как люди могут быть столь негативно настроены, если даже не к самой природе конкретно, то к людям, которые пытаются что-то говорить о ее защите. Видится в этом какая-то обида или зависть или хрен знает что. Вроде бы это предельно понятно даже любому обывателю, что природу надо беречь, пусть даже они этого не делают сами, но знают и согласны, но вот такие комменты в инете реально удивляют, откуда такой напор и рвение доказать, что природа - никто и имя ей ресурс?
Природу на самом деле превозносят редко и мало, куда чаще превозносят науку, и уж куда чаще всякую попсу типа секса и денег. Я давненько мало-помалу участвую в похожих спорах и меня всегда поражает как люди могут быть столь негативно настроены, если даже не к самой природе конкретно, то к людям, которые пытаются что-то говорить о ее защите. Видится в этом какая-то обида или зависть или хрен знает что. Вроде бы это предельно понятно даже любому обывателю, что природу надо беречь, пусть даже они этого не делают сами, но знают и согласны, но вот такие комменты в инете реально удивляют, откуда такой напор и рвение доказать, что природа - никто и имя ей ресурс?
Ты прочитал в моём комментарии то, чего там не было.
В первую очередь природа сама относится к себе как к ресурсу. Овца никогда не оставит заканчивающуюся на лужайке траву на потом, для других овец, или потому что она уничтожает вымирающий вид, а хищник вряд ли оставит не то что свою жертву, даже соперника, даже если тот не представляет никакой угрозы. Жалость, сочувствие, являющиеся продолжением неосознанного планирования и отпечатком социального образа жизни, практически исключительны для человека. Не могу сказать про всех, но всё же множество людей предпочтёт проявлять отношение, которое они бы хотели к себе не только к своим соплеменникам, но и к другим формам жизни и даже к неодушевлённым предметам.
Фактически взяв контроль над системой от которой мы зависим мы вынуждены и обязаны заботиться о ней, ради блага самих нас ровно как и ради убеждений понемногу становящихся нашими основными мотивами. Но с нашим развитием мы рискуем не успеть адаптировать все части человека, и наша моральная привязанность к природе может стать рудиментарной, ненужной и даже опасной. Вполне может наступить момент, когда обретя полную независимость и самообеспеченность мы всё же будем связаны обязанностью сохранения того, частью чего мы уже не являемся. Это будет так же глупо как если бы современные люди были обязаны убираться в пещерах где жили их предки и сохранять их очаг. Конечно, это не самый реалистичный или близкий сценарий, и я уверен что человек, по крайней мере в современном его виде, поставил бы себя превыше всего при первой же необходимости, но всё же мне бы не хотелось чтобы случилось так, учитывая инертность законов и моральных устоев.
В первую очередь природа сама относится к себе как к ресурсу. Овца никогда не оставит заканчивающуюся на лужайке траву на потом, для других овец, или потому что она уничтожает вымирающий вид, а хищник вряд ли оставит не то что свою жертву, даже соперника, даже если тот не представляет никакой угрозы. Жалость, сочувствие, являющиеся продолжением неосознанного планирования и отпечатком социального образа жизни, практически исключительны для человека. Не могу сказать про всех, но всё же множество людей предпочтёт проявлять отношение, которое они бы хотели к себе не только к своим соплеменникам, но и к другим формам жизни и даже к неодушевлённым предметам.
Фактически взяв контроль над системой от которой мы зависим мы вынуждены и обязаны заботиться о ней, ради блага самих нас ровно как и ради убеждений понемногу становящихся нашими основными мотивами. Но с нашим развитием мы рискуем не успеть адаптировать все части человека, и наша моральная привязанность к природе может стать рудиментарной, ненужной и даже опасной. Вполне может наступить момент, когда обретя полную независимость и самообеспеченность мы всё же будем связаны обязанностью сохранения того, частью чего мы уже не являемся. Это будет так же глупо как если бы современные люди были обязаны убираться в пещерах где жили их предки и сохранять их очаг. Конечно, это не самый реалистичный или близкий сценарий, и я уверен что человек, по крайней мере в современном его виде, поставил бы себя превыше всего при первой же необходимости, но всё же мне бы не хотелось чтобы случилось так, учитывая инертность законов и моральных устоев.
Мы по пидарски относимся к природе даже как к ресурсу (это типа без учета нужд потомков), и уж полностью по гандонски как к живому существу у которого есть право на жизнь (с нашей высоко-сука-духовной высоты интеллектуального до жопы существа). И не надо тут.
Никто никуда не полетит, никаких отпачковываний не произойдет. Высшее достижение человеческого существа это пивас и футбик, надо это принять и понять как с этим жить, чтобы не стало вдруг хуже, а для этого надо чтобы вокруг было приятно, красиво и экологичненько.
Никто никуда не полетит, никаких отпачковываний не произойдет. Высшее достижение человеческого существа это пивас и футбик, надо это принять и понять как с этим жить, чтобы не стало вдруг хуже, а для этого надо чтобы вокруг было приятно, красиво и экологичненько.
Скромность, стелсполет, панспермия - вот ее рецепт захвата мира.
Прикольно, с хорошим ветром и на километр улетят
С хорошим ветром почти всё что угодно на километр улетит, а это семя летит планируя, ветер ему баланс сбивать будет и упадёт оно в 50 метрах в среднем.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
