Слишком широкие глазные щели и слишком много дырочек, что ослабляет прочность металла, и грозит сломанием лица.
27.04.2018, 19:40
Ну, смотровые щели и пошире бывали, однако действительно, можно было сделать чуть уже. На счет отверстий для дыхания - удар полеакса, достаточной силы, что бы проломить там металл в лучшем случае организует мгновенную отключку и контузию рыцарю, в худшем сломает ему шею, так что тут проблем нет. Другое дело, что их диаметр, стоило бы, сделать поменьше.
Ну да, помимо удара полеакс может ещё и весьма эффективно ткнуть в это самое отверстие
Помимо того, что этому нет ни единого подтверждения кроме одного сомнительного шлема?
Ну, например, то, что барбют носили по двум причинам. Первая — потому что это модно, молодежно, ренессансно. Он же как-никак копировал шлем гоплитов. Вторая — он дешевый, но при этом дает хороший обзор и защиту, т.е. это прекрасный пехотный шлем.
В обоих случаях установка забрала (которое вообще-то сначала надо где-то достать) довольно бессмысленное занятие.
Ну, например, то, что барбют носили по двум причинам. Первая — потому что это модно, молодежно, ренессансно. Он же как-никак копировал шлем гоплитов. Вторая — он дешевый, но при этом дает хороший обзор и защиту, т.е. это прекрасный пехотный шлем.
В обоих случаях установка забрала (которое вообще-то сначала надо где-то достать) довольно бессмысленное занятие.
Забрало купить с недоделанного этим же кузнецом шлема или заказать с нуля? То что за полтысячи лет не сохранилось не одной подобной самоделки не означало что их не было. Большинство бойцов покупали железо сами и могли заказывать себе что хотят- на сколько позволяла фантазия и возможности кузнеца(а иногда и сами оружейники экспериментировали). Именно по этому с любой войны находится множество всевозможных переделок оружия и брони(далеко не всегда в лучшую сторону), зачастую в единственных экземплярах. А сколько их утеряно? Я к тому что это возможно технически, и даёт какие-никакие плюсы- например в нём уже можно и на турнир какой, не боясь получить в лицо, ну или бойцу пофиг на модность и обзор, и он хочет закрытый шлем просто по прихоти, нашёл после боя разбитый шлем с целым забралом, и решил его прикрутить к своему старому? Да 100 причин найти можно по которым склепали эту фигню.
"То что за полтысячи лет не сохранилось не одной подобной самоделки не означало что их не было", — именно это и означает.
Научный подход так не работает. Можно выдвигать какие угодно теории, но пока они не доказаны, они считаются ложными.
А то у тебя получается какой-то шлем из чайника Рассела: если он мог существовать (на самом деле нет), значит он существовал.
Про чушь про турниры, поделки и "Большинство бойцов покупали железо сами" я вообще молчу.
Научный подход так не работает. Можно выдвигать какие угодно теории, но пока они не доказаны, они считаются ложными.
А то у тебя получается какой-то шлем из чайника Рассела: если он мог существовать (на самом деле нет), значит он существовал.
Про чушь про турниры, поделки и "Большинство бойцов покупали железо сами" я вообще молчу.
Ну про турниры может и загнул, про них мало знаю(вроде как шлемы там действительно нужны были другие, толще боевых), но в чём проблема самоделок в средние века? Там строили заводы со станками и выпускали детали строго по ГОСТу? Я видел десятки фоток (и несколько единиц в живую) всевозможного оружия-брони отличающегося от стандартов и сохранившихся в одном экземпляре. И про покупку вассалами и наёмниками себе оружия это разве не правда? Не отрицаю что сюзерен выдавал своему войску оружие, но те кто побогаче могли закупаться самостоятельно и никто их за это не казнил, разве не так? Какую-то не ту историю похоже я читал.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
