Теги здоровские
15.11.2017, 17:54
Потому, что у тебя не горит задница по дедлайнам, до которых нормально отрендериться не успеет - реалистичное освещение, пост-эффекты и текстуры высокого разрешения идут в комплекте с нормально собранной (и используемой во множестве сцен без изменений) моделью-аниматроном
Иногда банально нетбаблабля на вычислительные мощности, даже сегодня.
Сегодня, емнип, реальные декорации и аниматоры стоят дороже чем вычислительные мощности...
Зависит от умения в практические эффекты. Гении типа Джима Хэнсона и Рэя Харрихаузена собирали свои фантазии буквально со свалок.
Эта гифка ведь из хентая... она разрешена газпромдозором?
>для меня этот фильм сартир
Как ни странно ты угадал - это действительно сатира на милитаризм.
Как ни странно ты угадал - это действительно сатира на милитаризм.
Лично я благодарен Верховену, что он не стал снимать по книге. Имхо, книга говно. Да и что там снимать? Как Рико весь фильм в лагере тренируется и пять минут на финальную битву?
Крайне посредственное знание книги и фильма, так как она начинается с высадки на планету багов, а так же как и в этой экранизации Рико попадает в учебку но это у тебя не вызывает нареканий. А я говорю о том что можно было снять не просто боевичек 90х, а сделать кино с более глубоким смыслом которое и внес Хайнлайн в произведение разбавив это элементами боевичка.
Да, он высаживается. И что? Почти вся книга все равно состоит из учебки и унылых размышлений.
>так же как и в этой экранизации Рико попадает в учебку но это у тебя не вызывает нареканий
В экранизации акценты другие, нам не собирались показывать всю лагерную жизнь.
>А я говорю о том что можно было снять не просто боевичек 90х, а сделать кино с более глубоким смыслом
Внезапно, Верховен его и снял, только вот ты этого не понял, как и не поняли критики в то время, из-за чего фильм провалился.
>так же как и в этой экранизации Рико попадает в учебку но это у тебя не вызывает нареканий
В экранизации акценты другие, нам не собирались показывать всю лагерную жизнь.
>А я говорю о том что можно было снять не просто боевичек 90х, а сделать кино с более глубоким смыслом
Внезапно, Верховен его и снял, только вот ты этого не понял, как и не поняли критики в то время, из-за чего фильм провалился.
Экранизация Верховена - это по сути сатирический стёб над книгой Хайнлайна (сораль которой сам Верховен сильно осуждал). В фильме чересчур много пафоса, иногда до идиотизма. В фильме десантники мрут пачками и совершают совершенно уебанские поступки по совершенно уебанским мотивам. Само государство - чересчур милитаризировано с уклоном в фашизм, при этом до комичности. В книге же мы имеем по сути философское рассуждение о идеальном государственном строе с точки зрения Хайнлайна. Очень сильно затрагиваются вопросы что такое гражданство и что такое гражданский долг, общие вопросы морали с учетом сложности выбора в реалиях того мира. Расписан подробно и процесс отбора курсантов, и психологическая подготовка, и система отношений с офицерами (это вообще в каждую армию мира вводить надо), расписана тактика и стратегия военных действий, как на поверхности планеты так и в околопланетном пространстве, как в боевом строю так и изолированной группой в подземных пещерах. В книге даже политики хватает с лихвой. Я уже молчу про сцену, где после потери одного единственного десантника в бою, его тело вытаскивали всем отделением, потому-что "десантники своих не бросают", или как еще в учебке в горах во время перехода погибло несколько курсантов - их искали всем батальоном и хоронили в форме десантников из уважения к традициям.
Сами десантники в книге это не кое-как тренированное мясо в легких брониках, это блядь ебучие машины убийства в меха-скафандрах. В самом начале книге указывалось, что при бое десантник против танка - танк будет раздолбан в клочья. Один десантник в состоянии стереть с лица планеты целый город. Короче, книга очень спорная,суровая, местами она заставляет тупо зависнуть над рассуждениями, но она намного глубже, интереснее и объемней фильма. Ведь фильм по существу - это бравые пострелялки с кровищей под агитку государственных ТВ-каналов.
Сами десантники в книге это не кое-как тренированное мясо в легких брониках, это блядь ебучие машины убийства в меха-скафандрах. В самом начале книге указывалось, что при бое десантник против танка - танк будет раздолбан в клочья. Один десантник в состоянии стереть с лица планеты целый город. Короче, книга очень спорная,суровая, местами она заставляет тупо зависнуть над рассуждениями, но она намного глубже, интереснее и объемней фильма. Ведь фильм по существу - это бравые пострелялки с кровищей под агитку государственных ТВ-каналов.
На реакторе вообще мало кому должна была книга понравиться, тут ведь большинство осуждает тезис "не служил - не мужик".
книга уныла более чем полностью - поэтому да - она мало кому понравится, я ожидал что будет годная сатира на милитаристов и патриотов а на выходе низкосортная боевая фантастика. Фильм выше всяких похвал.
Дядь, ты долбоёб. Книга не о том, что только лишь отслужив ты можешь по праву считаться гражданином, но о том, что военные - одни из тех немногих, кто знают цену своим решениям, и вот такие люди и должны их принимать.
И как вишенка на торте из говна, фильм изменив сюжет книги не выдерживает логики т.к в фильме показали жуков с интелектом беги кусай и все и тут вопрос, по книге эти жуки умели строить свои корабли и делали свое оружие и реально путешествовали и захватывали планеты от чего человечество и начало борьбу с жуками за свое выживание. Хм и тут вопрос в фильме насколько я помню жуки обитали на одной планете и все что делали это метали какашки в космос в надежде попасть по другой планете, что мешает человечеству в книге просто не разбомбить планету и все учитывая что и в книге и в фильме такая возможность есть только в книге это не помогло бы так как все планеты не уничтожишь, а в фильме только идиотизм сюжета.
