Ну и что? Вы там были? Вы тогда жили? С чего вы решили, что это лженаука, а официальная версия - нет? У дядьки своё мнение об истории, да и флаг ему в руки, у официальной науки, тоже своё мнение, только она его навязывает, а дядька просто сообщает своё - в книге. Я - не верю ни ему, ни официальным историкам, ни политикам, у меня вообще третье мнение... А у кого-то просто его, своего - нет... Так что лучше?
17.10.2017, 15:00
А некоторые и в грамотность не могут... Только мне как-то насрать, на все официальные мнения в истории, меня ничто не убеждает пока. Хотя и измышления таких вот "писателей"... меня как-то тоже не в чём не убеждают, их хорошо почитать чтобы посмеяться... ну или поплакать...
"Не знаешь, к чему придраться - придирайся к грамотности", работает безупречно, правда? Окей, ты победил, куда там закону достаточного основания до придирок к грамотности? Зачем постигать тайны научного метода в истории, археологии, документалистики, если собеседник забыл запятую после слова "кажись"? Всё, стоит об этом сказать и он побеждён. Зачем разбираться как работает наука, если можно её обзвать "официальной" и сказать, что ты ей не веришь, сразу взлетев до уровня претенциозного небыдла, который "ничего на веру не принимает и вообще интеллектуал"?
Собеседник забыл не запятую, а правила построения фраз в русском языке, причем сделал это, скорее всего, потому что так говорит и пишет всегда, что в свою очередь, говорит о его образовании. Но это к делу не относится. А по делу имею сказать следующее: Я не стану спорить с официальной наукой, когда она предоставляет факты, и неопровержимые доказательства... А когда даже за мои недолгие 52 года, историю переписывали, как им удобно дважды. Когда мне учителя рассказывали на уроках истории одно, моим детям - прямо противоположное, а внуку скорее всего станут рассказывать совсем иное. Когда факты, называемые непреложными, вдруг становились фикцией, чему находились материальные доказательства, а затем эти доказательства снова оказывались сфабрикованными подделками... И все это происходило с одобрения апологетов официальной истории... У меня по неволе исчезает всякое доверие к современным историкам, и ко всей исторической науке в целом... Просто говорю: Я вам не верю! И не махайте у меня перед носом доказательствами - вы их сделали левой ногой походя...
У собеседника русский язык не родной и он его не изучал, это во-первых. Но кого это колышет? :)
А во-вторых, да-да, "официальная наука" всегда врёт, а вот книженции где рассказывают про русского Адама или про то, что "этруски - эти русские" - так норм же идея? Ну-ну. И как же переписывали историю в отношении зарождения цивилизации? Вместо Египта и Мессопотамии историки всего мира говорили о зарождении цивилизации в США? Или, например, о том, что первая демократия была в племенах ацтеков? Или про то, что крупнейшим завоевателем древности был Аристофан? Да нет, вроде таких изменений в истории за последние 52 года не было. Так что пиздишь ты, батенька, как дышишь.
А во-вторых, да-да, "официальная наука" всегда врёт, а вот книженции где рассказывают про русского Адама или про то, что "этруски - эти русские" - так норм же идея? Ну-ну. И как же переписывали историю в отношении зарождения цивилизации? Вместо Египта и Мессопотамии историки всего мира говорили о зарождении цивилизации в США? Или, например, о том, что первая демократия была в племенах ацтеков? Или про то, что крупнейшим завоевателем древности был Аристофан? Да нет, вроде таких изменений в истории за последние 52 года не было. Так что пиздишь ты, батенька, как дышишь.
Да, понятно, если человек упертый, он как правило слышит только то, что ему удобно, вот такие как ты и подгоняют факты под удобное им. Я несколько раз уже сообщал, что эта книга -чушь, но ты этого не понял, тебя внезапно поразила избирательная слепота. А ещё, не смотря на то что "русский язык не родной и ты его не изучал", матом ты вроде владеешь, а грамотности не осилил. Так что я думаю, что пора прекратить эту высоко интеллектуальную беседу, ибо баранам доказать,что они не бараны - не представляется возможным. Свободен!
Вопреки распространенному мнению, история опирается не только на мнение власти, но ещё и на факты. Что позволяет исключить всякую дичь, вроде Гипербореи и Ноя.
Ну это самое... Тут все вопросы к всяким хренологам, уфологам, говнологам, и прочим специалистам по Гиперборее, Нибиру, Ною, и другим таким вещам, а фактов достоверных, за давностью лет, я пока не наблюдаю... их меняют, как вздумается, подтасовывают, искажают все кому ни лень, и главные в этом мракобесии, как раз власти, церкви, и прочие попы с муфтиями и раввинами вперемешку...
Так я и говорю, что настоящая историческая наука на хую вертела все эти Гипербореи и прочая.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
