Ну тут как бе не результат, результат он уже сказал...
15.10.2017, 13:44
Кек. Путаешь причину и следствие.
Женщины-ученые сделали ничуть не меньший вклад, чем мужчины (по соотношению их количества на качество).
А то, что женщин в подобных областях мало, следствие:
1) Дискриминации по половому признаку (ты баба, водить/чинить/мастерить/думать не для тебя, вали на кухню)
2) Внушение гендерных стереотипов (мальчикам солдатики и машинки, девочкам тряпки и куклы, и не спорь!) и связанный с ним навязанный инфантилизм с завышенным ЧСВ (девочкам все обязаны, заработаешь лицом/пиздой).
И для того, чтобы попасть в определенную область и не стать очередной ТП-шкой/овуляшкой/яжматерь, таким женщинам пришлось пробиться через кучу дерьма, льющихся в их уши, побороть соблазн пойти по лёгкому/кривому пути и сыграть на желаниях пиздорабов, после чего ещё и доказывать всяким долбодятлам, что они тоже могут в науку/технику, из-за чего они вполне так заслуживают немалого уважения.
Нужно перестать нести всю эту чепуху и внушать людям нелепые стереотипы, которым они должны соответствовать, а судить исключительно по талантам/поступкам/желаниям. Тогда вся эта хуйня с войной хуемразей и пиздозавров сойдет на нет.
А то, что женщин в подобных областях мало, следствие:
1) Дискриминации по половому признаку (ты баба, водить/чинить/мастерить/думать не для тебя, вали на кухню)
2) Внушение гендерных стереотипов (мальчикам солдатики и машинки, девочкам тряпки и куклы, и не спорь!) и связанный с ним навязанный инфантилизм с завышенным ЧСВ (девочкам все обязаны, заработаешь лицом/пиздой).
И для того, чтобы попасть в определенную область и не стать очередной ТП-шкой/овуляшкой/яжматерь, таким женщинам пришлось пробиться через кучу дерьма, льющихся в их уши, побороть соблазн пойти по лёгкому/кривому пути и сыграть на желаниях пиздорабов, после чего ещё и доказывать всяким долбодятлам, что они тоже могут в науку/технику, из-за чего они вполне так заслуживают немалого уважения.
Нужно перестать нести всю эту чепуху и внушать людям нелепые стереотипы, которым они должны соответствовать, а судить исключительно по талантам/поступкам/желаниям. Тогда вся эта хуйня с войной хуемразей и пиздозавров сойдет на нет.
Даже тест проводили, когда сказали женщинам ученым мол, этот тест рассчитан на мужчин ученых, так что вам скорее всего хорошо их не решить. И они реально показали очень плохие результаты. В то время когда подобное им не говорили результат был равен результатам у мужчин
Никакой это не баф, я уже писал, что просто из женщин планомерно веками растили свиноматок и тупых пёзд, порицая тягу думать, задавать вопросы и внушая ложные мысли о своей значимости вкупе с отсутствием ответственности. Отсюда и корень всех бед вроде пресловутой "женской логики", которой будет подвержен любой человек, независимо от пола, если воспитывать его с подобными загонами. Убери стереотипное воспитание - и мир изменится в куда лучшую сторону, так-как каждый сможет быть тем, кем хочет, а не кем ему приписывается быть по форме письки.
>Убери стереотипное воспитание - и мир изменится в куда лучшую сторону, так-как каждый сможет быть тем, кем хочет, а не кем ему приписывается быть по форме письки.
Заменяем "стереотипное воспитание" на "классовое неравенство" и "форму письки" на "происхождение" и получаем коммунизм из палаты мер и весов.
"Женская логика" продиктована не воспитанием с загонами, а миллионами лет эволюции. Бессознательное в нашем поведении зачастую превалирует над сознательным, даже если мы этого не замечаем.
Заменяем "стереотипное воспитание" на "классовое неравенство" и "форму письки" на "происхождение" и получаем коммунизм из палаты мер и весов.
"Женская логика" продиктована не воспитанием с загонами, а миллионами лет эволюции. Бессознательное в нашем поведении зачастую превалирует над сознательным, даже если мы этого не замечаем.
Как немного имеющий отношение к науке социологии могу сказать следующее.
Некоторые течения западной социологии, из которой произрастает современный феминизм, пошёл от идеи полного отрицания роли биологии в поведении людей и, по большой сути, материальности сознания.
Тут есть несколько проблем:
1) Обоснованная критика позитивизма вылилась в его полное отрицание и игнорирование, что является абсолютной глупостью и самой главной проблемой современных гуманитарных наук. По этой причине без знания истории науки, на уровне хотя бы аспиранта, вообще категорически не стоит читать ни один чисто гуманитарный труд. Намного более адекватные вещи про поведенческую социологию к большому сожалению пишут только эволюционные биологи.
2) Проблема сознания в настоящий момент - это одна из немногих вещей, которая до сих пор остаётся в рамках философии. А философия всё стерпит. Для науки проблема сознания пока не разрешима.
3) Социология очень сильно страдает от отсутствия экспериментальной методологии. Точнее "методология" постановки нормальных экспериментов как бы есть, но её применение запрещено всеми международными актами и конвенциями. Поэтому существует огромный разброс в теориях и мнениях.
По итогу.
Все рассуждения о гендере, дискриминациях и т.п. носят умозрительный характер на уровне "оскорбления чувств верующих".
Также стоит помнить, что личность формируется в обществе и исключительно благодаря только обществу, поэтому без "нелепых стереотипов" зачастую нельзя, т.к. без них могут быть проблемы самоидентификации. 2 пола всё таки проще и естественней для допубертатного развития, чем "десятки" гендеров. Вопрос не в стереотипах, а в свободе выбора модели поведения. Т.е. не стереотипов не должно быть, а не должно быть подавляющего влияния этих стереотипов на модель поведения.
Некоторые течения западной социологии, из которой произрастает современный феминизм, пошёл от идеи полного отрицания роли биологии в поведении людей и, по большой сути, материальности сознания.
Тут есть несколько проблем:
1) Обоснованная критика позитивизма вылилась в его полное отрицание и игнорирование, что является абсолютной глупостью и самой главной проблемой современных гуманитарных наук. По этой причине без знания истории науки, на уровне хотя бы аспиранта, вообще категорически не стоит читать ни один чисто гуманитарный труд. Намного более адекватные вещи про поведенческую социологию к большому сожалению пишут только эволюционные биологи.
2) Проблема сознания в настоящий момент - это одна из немногих вещей, которая до сих пор остаётся в рамках философии. А философия всё стерпит. Для науки проблема сознания пока не разрешима.
3) Социология очень сильно страдает от отсутствия экспериментальной методологии. Точнее "методология" постановки нормальных экспериментов как бы есть, но её применение запрещено всеми международными актами и конвенциями. Поэтому существует огромный разброс в теориях и мнениях.
По итогу.
Все рассуждения о гендере, дискриминациях и т.п. носят умозрительный характер на уровне "оскорбления чувств верующих".
Также стоит помнить, что личность формируется в обществе и исключительно благодаря только обществу, поэтому без "нелепых стереотипов" зачастую нельзя, т.к. без них могут быть проблемы самоидентификации. 2 пола всё таки проще и естественней для допубертатного развития, чем "десятки" гендеров. Вопрос не в стереотипах, а в свободе выбора модели поведения. Т.е. не стереотипов не должно быть, а не должно быть подавляющего влияния этих стереотипов на модель поведения.
@Не даёшь женщинам становиться учёными, притесняешь их социально, говоришь что их место на кухне, право голоса они не имеют, etc
@Кичишься тем, что все учёные - мужчины
@Кичишься тем, что все учёные - мужчины
Если все используют наработки прошлых поколений, то почему ситуация с равенством в науке не исправляется? Условная современная Маша может использовать наработки прошлых поколений так же эффективно, как и условный Вася, но почему-то это не работает. Возможно из-за жёсткого отбора, который прошёл мужской пол?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
