27.04.2017, 21:05
Здесь он был, вообще, всего раз
Не первый, я выкладывал первые две главы. http://joyreactor.cc/post/2850839
А этот комикс к Ember Cross отношение не имеет. Это конкурсная работа для фестиваля комиксов.
А этот комикс к Ember Cross отношение не имеет. Это конкурсная работа для фестиваля комиксов.
Ну работа конкурсная да, но ведь авторы те же. А как мне их иначе обозначить, кроме как Ember Cross?
Под конец все равно облажался.
А жаль, ведь объединение всего мира под одним флагом, решило бы множество проблем. Если предположить что мы бы родились в мире где он благополучно подмял бы под себя весь мир, то мы более чем реально могли бы называться "людьми мира".
Однако, есть еще вариант, что подавляющее большинство людей, по причине своего не Арийского происхождения, были бы в рабстве. Однако, я не думаю что это долго бы просуществовало, ибо рабов бы тогда было много, и соответственно, контролировать пришлось бы всех. Одних только Немцев для этого дерьма явно не хватило бы. Завоевать это одно, а контролировать другое. Я думаю что Гитлер бы смог подмять под себя весь мир, но удерживать его под контролем было бы гораздо сложнее. Не говоря уже и о том, что после его смерти, рабы бы так взбесились, что удержать их на цепи было бы в разы сложнее. В общем, люди бы отвоевали равноправие, рано или поздно. И когда бы это произошло, человечество было бы под одним флагом, в следствии стараний Гитлера.
Я тупой дегенерат. Поэтому, я б был не прочь схлопотать в свой адрес конструктивное разъяснение бредовости своих мыслей.
Кто-нибудь, грамотно распишите мне, почему победа Гитлера по определению ничего хорошего человечеству бы не принесла, или принесла непропорционально меньше бедам.
А жаль, ведь объединение всего мира под одним флагом, решило бы множество проблем. Если предположить что мы бы родились в мире где он благополучно подмял бы под себя весь мир, то мы более чем реально могли бы называться "людьми мира".
Однако, есть еще вариант, что подавляющее большинство людей, по причине своего не Арийского происхождения, были бы в рабстве. Однако, я не думаю что это долго бы просуществовало, ибо рабов бы тогда было много, и соответственно, контролировать пришлось бы всех. Одних только Немцев для этого дерьма явно не хватило бы. Завоевать это одно, а контролировать другое. Я думаю что Гитлер бы смог подмять под себя весь мир, но удерживать его под контролем было бы гораздо сложнее. Не говоря уже и о том, что после его смерти, рабы бы так взбесились, что удержать их на цепи было бы в разы сложнее. В общем, люди бы отвоевали равноправие, рано или поздно. И когда бы это произошло, человечество было бы под одним флагом, в следствии стараний Гитлера.
Я тупой дегенерат. Поэтому, я б был не прочь схлопотать в свой адрес конструктивное разъяснение бредовости своих мыслей.
Кто-нибудь, грамотно распишите мне, почему победа Гитлера по определению ничего хорошего человечеству бы не принесла, или принесла непропорционально меньше бедам.
1. Он мог сжечь всех лишних. Всех. Очень много. Чтобы не возникало проблем с контролем.
2. После свержения режима Гитлера люди бы опять разделились на княжества, кто-то захотел бы жить так, кто-то по-другому. Началось бы "вы там из своей Европки не указывайте, как нам здесь в Южной Америке жить!" Ну и так далее. Опять бы всё вернулось на круги своя.
3. Возможно было бы и так, как ты предположил. Я не вижу ничего бредового в твоей идее. Просто шансы на то, что всё так классно сложится - довольно малы. Ну и никому неохота страдать всю его жизнь, ожидая, что потомки скинут иго. Проще тупо завалить его сразу. Что и сделали.
2. После свержения режима Гитлера люди бы опять разделились на княжества, кто-то захотел бы жить так, кто-то по-другому. Началось бы "вы там из своей Европки не указывайте, как нам здесь в Южной Америке жить!" Ну и так далее. Опять бы всё вернулось на круги своя.
3. Возможно было бы и так, как ты предположил. Я не вижу ничего бредового в твоей идее. Просто шансы на то, что всё так классно сложится - довольно малы. Ну и никому неохота страдать всю его жизнь, ожидая, что потомки скинут иго. Проще тупо завалить его сразу. Что и сделали.
Если бы он начал жечь людей, разве это не мотивировало бы их на восстания. Люди не для того капитулировали, чтобы потом все равно умереть, разве нет? Именно потому что люди не хотели умирать, они и приняли капитуляцию. Начни он их жечь, "лидеры по психотесту" воспользовались бы этим, и подняли бы народ против власти. Причем, учитывая масштабы, законтрить восстания силами одной только Немецкой армией было бы невозможно. Да, он мог бы слать против восставших, войска из других захваченных им стран. Однако, тут нужно понимать, что в той ситуации, у всех захваченных стран подгорало бы. Если бы он начал жечь людей, страх быть сожженными распространялся бы на все государства, кроме Германии. Соответственно, люди посланные пресекать восстания, с большой долей вероятности присоединялись бы к нему, ко всему прочему, с более совершенным вооружением. Немцы не могли бы захватить весь мир, если бы не убеждали этот мир в том, что под их властью все будет не так уж и плохо. Если бы они продемонстрировали лживость своих обещаний и начали бы геноцид, мир бы вверх тормашками перевернулся, и раздавил бы Германию.
Перечитывая то что я написал, мне начинает казаться, что Гитлер не мог бы захватить мир, если бы не обещал ему с этого некоторый профит. Как говорится, "историю пишет победитель". Возможно, события второй мировой были раз пять переиначены, и на Гитлерскую макушку навесили много всякой лишней дичи. Майн Кампф тоже вполне себе мог быть подкорректирован таким образом, чтобы продемонстрировать Гитлера в не самом хорошем ключе. Я книжку не читал. Что там написано, не знаю. Если бы там было написано что-то более-менее приличное, это было бы главным столпом для мнений о том, что Гитлер был лапочкой.
Кто как думает, был ли он всамделишным уебком-садистом или его оклеветали?
Перечитывая то что я написал, мне начинает казаться, что Гитлер не мог бы захватить мир, если бы не обещал ему с этого некоторый профит. Как говорится, "историю пишет победитель". Возможно, события второй мировой были раз пять переиначены, и на Гитлерскую макушку навесили много всякой лишней дичи. Майн Кампф тоже вполне себе мог быть подкорректирован таким образом, чтобы продемонстрировать Гитлера в не самом хорошем ключе. Я книжку не читал. Что там написано, не знаю. Если бы там было написано что-то более-менее приличное, это было бы главным столпом для мнений о том, что Гитлер был лапочкой.
Кто как думает, был ли он всамделишным уебком-садистом или его оклеветали?
Я читал майн кампф. Должен сказать, что там есть дельные мысли. Например, про то, как бедность деклассирует семью (не хватает денег от зарплаты до зарплаты -> долги -> депрессия -> пьянство родителей -> отсутствие воспитания у детей -> криминалитет - отсутствие хоть какой-нибудь гражданской позиции) или про то, что читать много книг - ещё не значит быть умным и многое понимать. Но чем дальше книга идёт, тем меньше становится адекватного и больше нацистской демагогии. Плюс под конец добавляются ещё и всякие практические советы, актуальные для НСДАП на момент первой половины 20-х - как организовать штурмовые отряды, как вести пропаганду и т.д.
С ума сошел, видимо. А может быть, это происки заинтересованных лиц, отредактировавших книгу, с целью представить Гитлера в плохом свете. А может быть он всамделишно тронулся головой.
Если что и интересно, так это причина таких изменений в его мышлении. Что послужило катализатором к тому, что он поменял свой ход мыслей, в таком ключе? Он же вроде, в первой мировой участвовал? Ему там, по слухам, яйцо одно отстрелили. Майн Кампф он писал до, или после войны? Если после, то я не представляю, что в личностном плане, после войны, его могло так перекорежить. Война должна была быть для него топовым по дерьмовости событием в жизни. Если он начал писать книгу после нее, и лишь спустя какое-то время после этого стал сильно меняться, то это довольно странно.
Если что и интересно, так это причина таких изменений в его мышлении. Что послужило катализатором к тому, что он поменял свой ход мыслей, в таком ключе? Он же вроде, в первой мировой участвовал? Ему там, по слухам, яйцо одно отстрелили. Майн Кампф он писал до, или после войны? Если после, то я не представляю, что в личностном плане, после войны, его могло так перекорежить. Война должна была быть для него топовым по дерьмовости событием в жизни. Если он начал писать книгу после нее, и лишь спустя какое-то время после этого стал сильно меняться, то это довольно странно.
В конце 23-го года Гитлер устроил в Мюнхене неудачный пивной путч. Часть путчистов казнили, часть, во главе с Гитлером, кинули в тюрячку, НСДАП запретили. Именно в это время, сидя в тюрячке с 24-го по 26-й год, Гитлер и писал свою книжонку. Точнее, он диктовал, а его секретарь Гесс (сидевший с ним в одной камере) записывал на пишмашинку. К тому времени, как Гитлер вышел после трёх лет отсидки, НСДАП снова действовала, восстановленная Рёмом и Штрассером.
Это еще как знать. Тоже может быть пущенной по ушам выдумкой.
Ну а вообще, все это гадание на кофейной гуще. Нету смысла спорить о том, чего мы не видели.
Историю пишут победители. Кто в здравом уме с искренней верой будет опираться на исторические факты? Не знаю. Я не из такого типа людей. Такие вещи я обычно открыто подвергаю сомнениям. Такой уж я.
Спокойной ночи.
Ну а вообще, все это гадание на кофейной гуще. Нету смысла спорить о том, чего мы не видели.
Историю пишут победители. Кто в здравом уме с искренней верой будет опираться на исторические факты? Не знаю. Я не из такого типа людей. Такие вещи я обычно открыто подвергаю сомнениям. Такой уж я.
Спокойной ночи.
Попробуй походить в музеи, поизучать документы в архивах и пообщаться с очевидцами. Тысячи дедушек и бабушек со всего мира все громогласно врут по великому заговору? Им каждому выдали методу по которой рассказывать что своим внукам, уникальную? Не веришь документам- научись лабораторному анализу и сам проверяй их в лаборатории на свои деньги.
Да, да, да, все архивы подделали, допросы офицеров СС - фальсификация, узников выдумали. Иди лучше действительно, спать.
Единственная внятная аргументация в "защиту" Германии Третьего Рейха - это напоминание о том, что в других странах того времени творилась форменная херня, однако на публику это не выносят, потому что они бдительно хранят свои архивы, но вот то, что известно про всякие Гулаги - уже заставляет задуматься. Но нет, ты бездарно вчехляешь какую-то выдуманную тобой муть, что второй мировой войны не было, что всё это фальсификация и так далее и тому подобное.
Единственная внятная аргументация в "защиту" Германии Третьего Рейха - это напоминание о том, что в других странах того времени творилась форменная херня, однако на публику это не выносят, потому что они бдительно хранят свои архивы, но вот то, что известно про всякие Гулаги - уже заставляет задуматься. Но нет, ты бездарно вчехляешь какую-то выдуманную тобой муть, что второй мировой войны не было, что всё это фальсификация и так далее и тому подобное.
Ответ совсем прост. Всем не угодишь. Из-за этого на земле никогда не будет мира во всём мире.
На земле не будет мира во всём мире, ровно до тех пор, пока этот мир взращивает идиотов. Что бы не было идиотов, нужно что бы на всей планете была одна, специальная организация, которая бы по общему шаблону обеспечивала воспитание детей. Если воспитанием будут заниматься квалифицированные специалисты, со временем, идиотов не станет, и никто, на почве своего кретинизма, не будет устраивать поеботу, нарушая концепцию "мира во всем мире". Еще, я считаю что должна появиться наука "социального взаимодействия". Людей нужно научить общаться между собой таким образом, чтобы не возникало конфликтных ситуаций. Возможно, подобная тема уже есть в существующих психологических науках, в виде подразделов. Однако, я считаю, что нужна именно обособленная наука. Лингвистика не то. Нужно именно ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, включающее в себя вообще все виды взаимодействия между людьми.
В контексте данной ситуации, идиоты - это люди, не понимающие, в чем заключается смысл социальной жизни людей, и не понимающие, какая роль им отведена в этой каше. Они не понимают, как они должны вести себя с другими людьми, и являются основополагающей причиной той вакханалии, что твориться в мире.
В контексте данной ситуации, идиоты - это люди, не понимающие, в чем заключается смысл социальной жизни людей, и не понимающие, какая роль им отведена в этой каше. Они не понимают, как они должны вести себя с другими людьми, и являются основополагающей причиной той вакханалии, что твориться в мире.
"Если воспитанием будут заниматься квалифицированные специалисты, со временем, идиотов не станет" - скорее, идиотов по нынешним стандартам. ;)
А вообще, дети - это намного более серьезный питомец, чем какая-нибудь ящерица или песик с острыми зубами, т.к. людей положить может намного больше, даже не обязательно их убивая. По факту, воспитывать нужно было бы разрешить только после получения соответствующего образования, но сильные мира сего понимают, что тогда население пойдет в минус, поэтому что лучше наплодить кучу корма для всяких Мавроди, чем мало, но хоть что-то понимающих. Со школой та же самая ситуация, хоть тут уже можно предпринять что-то конкретное. Мне лично до сих пор кажется сомнительным такое количество обособленных предметов.
А вообще, дети - это намного более серьезный питомец, чем какая-нибудь ящерица или песик с острыми зубами, т.к. людей положить может намного больше, даже не обязательно их убивая. По факту, воспитывать нужно было бы разрешить только после получения соответствующего образования, но сильные мира сего понимают, что тогда население пойдет в минус, поэтому что лучше наплодить кучу корма для всяких Мавроди, чем мало, но хоть что-то понимающих. Со школой та же самая ситуация, хоть тут уже можно предпринять что-то конкретное. Мне лично до сих пор кажется сомнительным такое количество обособленных предметов.
"скорее, идиотов по нынешним стандартам. ;)" - идиотов, нарушающих социальный и общественный порядок, не станет. Во всяком случае, их количество упадет достаточно сильно, для того чтобы можно было ознаменовать "мир во всем мире". Идиоты будут всегда, но укушенных и опасных для правопорядка не будет. В том что бы тупить, нет ничего плохого. Главное, что бы ты сознательно не портил другим жизнь.
Я, вообще, считаю, что нужно понерфить взаимоотношение между родителями и детьми, до уровня очень близких друзей. Родителям будет, как ты уже и сказал, запрещено воспитывать детей без соответствующего образования. Если это образование у них есть, то они в праве воспитывать своего ребенка самостоятельно, но при определенных условиях. Если этого образования у них нет, то дети отправляются на воспитание в государственную организацию по воспитанию детей, которая в свою очередь, является некоторым подобием детского сада, но пздц огромным, и очень жестко контролируемым в плане выполнения своих задач на оптимальном уровне. Взаимоотношения между ребенком и родителем не будут пресекаться никаким образом. Если родитель придет в организацию пообщаться с ребенком, его не в праве останавливать, и возможно, даже можно будет пускать их на начевку. Там обязательно, с некоторой периодичностью, должны проверять психологическое здоровье детей и ламповость их взаимоотношений. Если будут возникать конфликтные ситуации между ними, или что-то подобное, одной из самых важных задач организации будет пресечение подобного, путем убеждения детей в нецелесообразности этого. Эта организация не должна контролировать догмы и процесс построения у детей их мировоззрений, а должна подготавливать хорошую почву для их формирования. Главная задача организации, научить детей пониманию окружающего их мира, научить взаимоотношениям и правильному взаимодействию между людьми, и научить их самостоятельно мыслить и принимать решения. Первоочередная задача этой организации, создание реальных и дисциплинированных личностей, способных критически мыслить и взаимодействовать между собой.
Я, вообще, считаю, что нужно понерфить взаимоотношение между родителями и детьми, до уровня очень близких друзей. Родителям будет, как ты уже и сказал, запрещено воспитывать детей без соответствующего образования. Если это образование у них есть, то они в праве воспитывать своего ребенка самостоятельно, но при определенных условиях. Если этого образования у них нет, то дети отправляются на воспитание в государственную организацию по воспитанию детей, которая в свою очередь, является некоторым подобием детского сада, но пздц огромным, и очень жестко контролируемым в плане выполнения своих задач на оптимальном уровне. Взаимоотношения между ребенком и родителем не будут пресекаться никаким образом. Если родитель придет в организацию пообщаться с ребенком, его не в праве останавливать, и возможно, даже можно будет пускать их на начевку. Там обязательно, с некоторой периодичностью, должны проверять психологическое здоровье детей и ламповость их взаимоотношений. Если будут возникать конфликтные ситуации между ними, или что-то подобное, одной из самых важных задач организации будет пресечение подобного, путем убеждения детей в нецелесообразности этого. Эта организация не должна контролировать догмы и процесс построения у детей их мировоззрений, а должна подготавливать хорошую почву для их формирования. Главная задача организации, научить детей пониманию окружающего их мира, научить взаимоотношениям и правильному взаимодействию между людьми, и научить их самостоятельно мыслить и принимать решения. Первоочередная задача этой организации, создание реальных и дисциплинированных личностей, способных критически мыслить и взаимодействовать между собой.
Меритократия не работает и не будет работать до тех пор, пока существует традиционный институт семьи. Для реализации той модели, о которой ты говоришь, требуется отобрать у людей право воспитания своих детей, и делегировать полномочия по воспитанию детей компетентным органам. Кроме того, следует следить, чтобы между воспитанниками не возникало никаких связей, близких к узам дружбы, поскольку это неизбежно приведет к злоупотреблениям, когда человек получает высокую должность не благодаря личным способностям, а по хорошему знакомству.
Но как же индивидуальность? Ведь в пост советских, да наверное и в советских школа всех учили по одному шаблону (это к тому что художника гнобили за то что он не математик). И даже если постараться всех учить социальному взаимодействию, сложно будет научить разговаривать кого то одного с 7 миллиардами. Это я к тому что в вашем случае идёт покушение на то что мы все разные. А загонять всех под один шаблон, это отнять часть индивидуальности, сделать человека ущербным.
Снова же, коммент выше. Проблема будет, если система воспитания будет на себя брать слишком много. Она должна учить пониманию окружающего мира, взаимоотношениям, правильному взаимодействию между людьми, самостоятельно мыслить и принимать решения. Указание вектора мышления должно быть под запретом. Дети должны понимать лишь базу, необходимую для оптимальной жизни общества. Учить их быть людьми никто не должен. Их должны учить быть личностями, способными мыслить самостоятельно, но при этом социально приспособленными личностями, знающими, как им следует себя вести в человеческом обществе.
Не было бы Гитлера, был бы кто-то другой. После ПМВ у Германии были очень сильные реваншистские настроения, не было бы Гитлера, был бы Гесс, Геринг или Гимлер. Так что, хоть роль личности в истории и важна, но все же не надо её переоценивать.
Коммунизм, чисто технически требует от государства просто колоссальное количество административных и промышленных мощностей - то что нельзя выделить между подготовкой к второй мировой войне, участием в второй мировой войне и подготовке к третьей мировой войне.
Если бы какое-нибудь государство смогло захватить мир, ведь это его прерогатива - защита популяции, оно бы легко смогло построить утопию.
Если бы какое-нибудь государство смогло захватить мир, ведь это его прерогатива - защита популяции, оно бы легко смогло построить утопию.
панафантазировали-то
Сталин и его стороники приблизительно в 25-27 году, отказались от идеи мировой революции и началось строительство государства антисистемы.
комунизм в отдельно взятом государстве построить невозможно - утопия, он требует мировой революции его строительство было гиперболизированным лозунгом, а строили социализм.
Сталин и его стороники приблизительно в 25-27 году, отказались от идеи мировой революции и началось строительство государства антисистемы.
комунизм в отдельно взятом государстве построить невозможно - утопия, он требует мировой революции его строительство было гиперболизированным лозунгом, а строили социализм.
Скорее, бросило бы все силы на поддержание порядка, борьбы против бесконечно огромного количества партизан во всех концах света и партийные разборки. Союз сам себя удержать в порядке не смог.
Прерогатива любого государства - сохранить свою власть над территориями любыми способами. На людей всем всегда насрать.
Коммунизм требует в первую очередь того, чтобы все-все были очень умными, добросовестными, культурными и унитарными, что чисто биологически невозможно.
Прерогатива любого государства - сохранить свою власть над территориями любыми способами. На людей всем всегда насрать.
Коммунизм требует в первую очередь того, чтобы все-все были очень умными, добросовестными, культурными и унитарными, что чисто биологически невозможно.
... А еще в книге по фильму есть такой же эпизод.
А чё, по фильму уже книгу написали?
(кстати, а по вахе настолку уже сделали?)
(кстати, а по вахе настолку уже сделали?)
Мы уже прибыли?
Расскажи все про евреев в высшем руководстве нацисткой германии. С пруфами конечно
Дурачок? Ну или пруфы давай.
Шикльгрубер это типа еврейская фамилия по твоему. Погугли, будешь несказанно удивлен. Ну или, в твоем вероятно случае, придумаешь бредовую отмазку
Шикльгрубер это типа еврейская фамилия по твоему. Погугли, будешь несказанно удивлен. Ну или, в твоем вероятно случае, придумаешь бредовую отмазку
http://www.haaretz.com/jewish/dna-tests-reveal-hitler-s-jewish-and-african-roots-1.309938
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_E1b1b1_(Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A)
>According to Mulders, Hitler's dominant haplogroup, E1b1b...
>More surprising still, perhaps, is that Hitler's second most dominant haplogroup is the most common in Ashkenazi Jews.
>по твоему
Через дефис. К синтаксису, а тем более вежливости претензии даже не предъявляю. Кстати, мы знакомы?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_E1b1b1_(Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A)
>According to Mulders, Hitler's dominant haplogroup, E1b1b...
>More surprising still, perhaps, is that Hitler's second most dominant haplogroup is the most common in Ashkenazi Jews.
>по твоему
Через дефис. К синтаксису, а тем более вежливости претензии даже не предъявляю. Кстати, мы знакомы?
И? какой вывод из этого можно сделать? Что ты наверняка тоже еврей и негр
Почему когда заходят про Гитлера, все вспоминают только про еврейский вопрос? Гитлер обрёл популярность на волне реваншизма и недовольства версальским договором, блджад. Решение еврейского вопроса началось сильно позже.
Со стратегической точки зрения кампания против СССР на дальнем востоке была бы полностью бессмысленной.
Ну оккупировали бы северный Сахалин, Приморье, захватили бы Петропавловск, дошли бы, допустим, до Благовещенска. А дальше что? Топать оккупировать всю Сибирь? Для такого широкого фронта войск у джапов даже чисто теоретически не может быть. Это даже если б три четверти сухопутной армии не были скованы в Китае и Манчжурии. Или силами нескольких дивизий пробиваться дальше на запад вдоль Транссиба? А докуда идти, до Байкала, до Енисея, до Урала? И на каком именно этапе такой экспедиционный корпус рискует оказаться в окружении? В общем-то, на любом. А потеря одного только Дальнего Востока - это для СССР, конечно, ощутимо, но не настолько, чтобы заключать с джапами сепаратный мир на любых условиях.
Это только в стратегиях типа Hearts of Iron подобная фигня возможна, потому что игра сильно упрощает действительность.
Гораздо большей помощью немцам был бы авиаудар по Суэцу и Александрии в дни битвы при Эль-Аламейне.
Ну оккупировали бы северный Сахалин, Приморье, захватили бы Петропавловск, дошли бы, допустим, до Благовещенска. А дальше что? Топать оккупировать всю Сибирь? Для такого широкого фронта войск у джапов даже чисто теоретически не может быть. Это даже если б три четверти сухопутной армии не были скованы в Китае и Манчжурии. Или силами нескольких дивизий пробиваться дальше на запад вдоль Транссиба? А докуда идти, до Байкала, до Енисея, до Урала? И на каком именно этапе такой экспедиционный корпус рискует оказаться в окружении? В общем-то, на любом. А потеря одного только Дальнего Востока - это для СССР, конечно, ощутимо, но не настолько, чтобы заключать с джапами сепаратный мир на любых условиях.
Это только в стратегиях типа Hearts of Iron подобная фигня возможна, потому что игра сильно упрощает действительность.
Гораздо большей помощью немцам был бы авиаудар по Суэцу и Александрии в дни битвы при Эль-Аламейне.
Гитлер, кстати, сам первый объявил штатам войну, чем сделал Рузвельту большой подарок. Потому что в конгрессе даже после Перл-Харбора изоляционисты были очень сильны, и ещё неизвестно, чья взяла бы. Могло получиться так, что в Европе своя война, а на Тихом Океане своя, и друг с другом они почти не связаны.
Японцы не напали? Ты что куришь? Халкин гоу, гуглить быстро
Неплохо бы для начала научиться правильно писать топоним "Халхин-Гол", ага?
Ну да, напали. Аж в 1939, когда Гитлер со Сталиным были друзяши-не-разлей-вода.
Напали, кстати, не на СССР, а на МНР, которая в состав СССР, между прочим, не входила.
Да и напали - тоже сильно сказано. Так, прощупали обстановку, выхватили немношк люлей и замяли вопрос.
Ну да, напали. Аж в 1939, когда Гитлер со Сталиным были друзяши-не-разлей-вода.
Напали, кстати, не на СССР, а на МНР, которая в состав СССР, между прочим, не входила.
Да и напали - тоже сильно сказано. Так, прощупали обстановку, выхватили немношк люлей и замяли вопрос.
Ты, дурачок, даты просто приведи. Топонимы позже. Прощупали обстановку это ты своим пиздюкам расказывай. Расскажи ка кто первый напал
Преувеличена роль человека в истории. Вторая мировая война началась не по прихоти одного человека, а по вполне объективным причинам, и была последствием итогов первой мировой.
Разумеется, всё сложилось бы иначе, будь кто другой, но масштабного военного конфликта нельзя было избежать. Такое только в фантазии очередного автора произведений о попаданце бывает.
Разумеется, всё сложилось бы иначе, будь кто другой, но масштабного военного конфликта нельзя было избежать. Такое только в фантазии очередного автора произведений о попаданце бывает.
" И оставим также разговоры о необыкновенных якобы индивидуальных качествах так называемых "избранников истории". Их "непобедимая железная воля" - лишь следствие угодничества окружающих, а "красноречие" и "смелость" развиваются только за счет тех, кому надлежало бы быть мужественными. Сила Юргена Астера и того, второго, кто его сменил, выросла не сама из себя, а сложилась из тупости, эгоизма, злобы, свойственных прусской военщине, юнкерству, воротилам промышленного капитала и вообще немецкому мещанству той эпохи..."
Ты прав. Но тем не менее ненавидят все люто именно Адольфа, ведь обвинить одного человека всегда проще, хотя меня это уже заебало. Можно подумать в правительстве Америке, России да и любой другой более менее крупной и значимой страны в правительстве сидят или сидели хорошие люди. Вообще если так посмотреть то есть даже заметный пласт культуры в Америке, созданный на ненависти к Адику (Сколько комиксов и шуток на эту тему было. Да даже в Футураме, что немного грустно) и зазомбированы они идеями о охуенности своей системы и культуры получше фашистов. А Гитлер смог дорваться до верха и вести целый народ, что автоматически делает его одним из великих
Да всем похуй было на ядерное оружие. Копаем бункеры и делаем усиленные стены и все. Вот термоядерное заставило задуматься. Это уже попозже было
Интересное то, что до ВМВ, самой передовой страной по ядерной физике была Франция. В такой альтернативе интересно было бы увидеть первое испытание ЯО в песках Алжира и его последствия.
А что хорошего? Красный террор дошёл бы до Атлантики, а Вторая Мировая происходила бы между СССР, Британской Империей и США, да ещё с Японией. И СССР был бы в роли главного врага, заместо Третьего Рейха. И такая война могла бы быть гораздо более продолжительной, кровавой и разрушительной. Хотя, с другой стороны Союз, не смотря не гигантские ресурсы, являлся в то время (да и во всё время своего существования) технически отсталым государством, и в нашей реальности ленд-лиз (не техники, но материалов и прочего сырья) существенно помог делу общей победе над Третьим Рейхом.
Осмелюсь предположить, что США и Япония жевали бы сопли до упора, глядя на то, как СССР с Красной Германией выдают пиздулэй Бриташке. Точнее, Япония под шумок покоряла бы Азию, а США продавали бы танчики, самолёты и прочие ништяки всем сторонам конфликта и делали бы на этом свой скромный гешефт. А потом было бы уже поздно.
СССР в итоге и так оказался в роли главного врага только немного попозже и без Холокоста, так что невелика разница.
Про техническую отсталость СССР кому другому расскажите. Тем не менее, даже если мы примем на веру это заявление, как то вы ловко списали со счетов Германию с ее научно-техническим потенциалом, а ведь она при таком раскладе входила бы в красный блок.
СССР в итоге и так оказался в роли главного врага только немного попозже и без Холокоста, так что невелика разница.
Про техническую отсталость СССР кому другому расскажите. Тем не менее, даже если мы примем на веру это заявление, как то вы ловко списали со счетов Германию с ее научно-техническим потенциалом, а ведь она при таком раскладе входила бы в красный блок.
США скорее всего вмешались бы в войну. Не думаю, что к власти пришёл бы другой президент только из-за того, что в Германии кто-то другой главный, а не Гитлер.
СССР и Япония скорее были бы врагами, а не союзниками. Всё-таки разная идеология.
Может быть какой-то другой резнёй запомнился бы, а не Холокостом. В Советском Союзе не брезговали уничтожать несогласных по этническому признаку.
Всем и каждому расскажу. Технологический рост в условиях коммунизма крайне ограничен. И такое же ограничение перешло бы и на Красную Германию. К тому же, не забываем про характерный для СССР процесс разработки вооружений, а именно: вмешательство высшего начальства страны, абсолютно не смыслящего в теме, кумовство и назначение на руководящие должности друзей партии, тоже абсолютно ничего не понимающих, расстрелы толковых инженеров противящихся такому беспределу.
СССР и Япония скорее были бы врагами, а не союзниками. Всё-таки разная идеология.
Может быть какой-то другой резнёй запомнился бы, а не Холокостом. В Советском Союзе не брезговали уничтожать несогласных по этническому признаку.
Всем и каждому расскажу. Технологический рост в условиях коммунизма крайне ограничен. И такое же ограничение перешло бы и на Красную Германию. К тому же, не забываем про характерный для СССР процесс разработки вооружений, а именно: вмешательство высшего начальства страны, абсолютно не смыслящего в теме, кумовство и назначение на руководящие должности друзей партии, тоже абсолютно ничего не понимающих, расстрелы толковых инженеров противящихся такому беспределу.
Но был один, который не стрелял
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
