Дополнение по объяснению Усманова ( из поста на сайте Навального https://navalny.com/p/5326/ ):
И ещё небольшая поправка к моему сегодняшнему ролику. Она важная — ещё раз доказывает, почему надо выходить.
На 3 минуте 14 секунде, я говорю, что нет содержательного ответа от взяткодателей, например Усманова. Ролик записывал вчера днём, а поздно вечером вышли «разъяснения» от этого олигарха.
Оказывается, подаренное поместье на Рублёвке за 5 млрд рублей — это не взятка медведевскому фонду, а часть сделки по обмену имуществом.
Я вас всех, и в особенности журналистов, уверяю: УСМАНОВ ЛЖЕТ КАК СИВЫЙ МЕРИН. Лжёт, глядя в глаза. Лжёт, несмотря на то, что его враньё разоблачается за две минуты любым человеком.
Усманов рассказывает, что построил дом в Знаменском для сестры, а потом к нему пришел Илья Елисеев и предложил поменяться. У фонда «Соцгоспроект» якобы оказалась земля (аж 12га) на Рублевке, которая Усманову нравилась больше. И заключили сделку мены.
Но в версии Усманова есть проблема. Большая проблема. Росрестр хранит исторические данные о всех сделках с недвижимостью. И из Росреестра же за две минуты можно узнать, что никакого участка 12га на Рублевке у фонда «Соцгоспроект» не было. Усманов действительно расширил свои владения на 12га, но сделка это совершенно другая, не имеющая к фондам Медведева никакого отношения. Усманов землю КУПИЛ у двух коммерческих компаний — ООО «Лесной дом» и ООО «Группа Ист инвест». Купил в один день несколько участков и объединил их в один.
А ту самую усадьбу в Знаменском, которую мы все уже прекрасно знаем, он ПОДАРИЛ фонду «Соцгоспроект». Не той компании, которой принадлежали 12га, а фонду. И между этими двумя сделками нет ничего общего, кроме того, что обе они были совершены в 2010 году.
Задайте себе вопрос: а почему он считает возможным так нагло врать?
И ответ тут простой. Они там собрались тёплой кампанией и решили: Алишер, ну ты сходи и соври что-то. Типа, ответили.
- А что соврать?
- Да что угодно. Наплевать на них. Всё схавают. Мы по телевизору скажем: Усманов на всё ответил. Поэтому отвечай всё, что угодно.
Если вы не такой человек, которому можно ответить что угодно и он успокоится, то 12 июня отметим День России вместе.
И ещё небольшая поправка к моему сегодняшнему ролику. Она важная — ещё раз доказывает, почему надо выходить.
На 3 минуте 14 секунде, я говорю, что нет содержательного ответа от взяткодателей, например Усманова. Ролик записывал вчера днём, а поздно вечером вышли «разъяснения» от этого олигарха.
Оказывается, подаренное поместье на Рублёвке за 5 млрд рублей — это не взятка медведевскому фонду, а часть сделки по обмену имуществом.
Я вас всех, и в особенности журналистов, уверяю: УСМАНОВ ЛЖЕТ КАК СИВЫЙ МЕРИН. Лжёт, глядя в глаза. Лжёт, несмотря на то, что его враньё разоблачается за две минуты любым человеком.
Усманов рассказывает, что построил дом в Знаменском для сестры, а потом к нему пришел Илья Елисеев и предложил поменяться. У фонда «Соцгоспроект» якобы оказалась земля (аж 12га) на Рублевке, которая Усманову нравилась больше. И заключили сделку мены.
Но в версии Усманова есть проблема. Большая проблема. Росрестр хранит исторические данные о всех сделках с недвижимостью. И из Росреестра же за две минуты можно узнать, что никакого участка 12га на Рублевке у фонда «Соцгоспроект» не было. Усманов действительно расширил свои владения на 12га, но сделка это совершенно другая, не имеющая к фондам Медведева никакого отношения. Усманов землю КУПИЛ у двух коммерческих компаний — ООО «Лесной дом» и ООО «Группа Ист инвест». Купил в один день несколько участков и объединил их в один.
А ту самую усадьбу в Знаменском, которую мы все уже прекрасно знаем, он ПОДАРИЛ фонду «Соцгоспроект». Не той компании, которой принадлежали 12га, а фонду. И между этими двумя сделками нет ничего общего, кроме того, что обе они были совершены в 2010 году.
Задайте себе вопрос: а почему он считает возможным так нагло врать?
И ответ тут простой. Они там собрались тёплой кампанией и решили: Алишер, ну ты сходи и соври что-то. Типа, ответили.
- А что соврать?
- Да что угодно. Наплевать на них. Всё схавают. Мы по телевизору скажем: Усманов на всё ответил. Поэтому отвечай всё, что угодно.
Если вы не такой человек, которому можно ответить что угодно и он успокоится, то 12 июня отметим День России вместе.
В электронных записях не просто что-то добавить. Не факт, что найдутся админы которые смогут И одновременно захотят это сделать
В электронных записях все очень просто. Это база данных. Каждая строка базы данных может быть отредактирована - тут все просто.
найти админов в росреестре для того, чтобы что-то там подправить? Я вас умоляю:
https://meduza.io/news/2016/06/09/rosreestr-pereimenoval-synovey-chayki-v-lsdu3-i-yfyau9
найти админов в росреестре для того, чтобы что-то там подправить? Я вас умоляю:
https://meduza.io/news/2016/06/09/rosreestr-pereimenoval-synovey-chayki-v-lsdu3-i-yfyau9
Вообще-то, это значит, что Вы никогда не получали выписки из Росреестра в электронном виде. На самом деле они подписаны электронной подписью и, теоретически, юридически значимы сами по себе.
А чего так? Обосновал референдумом?
Он против аннексии, но он признаёт, что де-факто сейчас в Крыму проживает 2 млн резидентов РФ, с которыми нужно считаться. Что конфликт не исчерпает себя ещё лет 10, а выход из него один — дать всем сторонам конфликта достаточное время на агитацию и провести референдум, который признает всё мировое сообщество и Украина в частности.
Ну мы все знаем в чью пользу будет вердикт.
За 10-20 лет украинцев в крыму останется еще меньше чем было.
Сама ситуация глупая.
Был бы уровень жизни в украине как в польше или германии, все бы там себя называли поляками и немцами.
Такое... Если не решать вопрос сразу, то он никогда и не решится.
За 10-20 лет украинцев в крыму останется еще меньше чем было.
Сама ситуация глупая.
Был бы уровень жизни в украине как в польше или германии, все бы там себя называли поляками и немцами.
Такое... Если не решать вопрос сразу, то он никогда и не решится.
>За 10-20 лет украинцев в крыму останется еще меньше чем было.
Ну, за 20 лет Украина может достаточно глубоко евроинтегрироваться, и тогда украинцы не только в Крыму появятся.
Ну, за 20 лет Украина может достаточно глубоко евроинтегрироваться, и тогда украинцы не только в Крыму появятся.
Да не в Крыму дело.Вата и так его ненавидит и голосовать за него не пойдет, у ваты скрепы\духовность и скорая война с "пендосами"(воевать будут видимо на танках с французскими тепловизорами).Всё кукарекают что он агент Госдепа и Рассиюшку продаст американцам, а тем кто Навального поддерживает или как например я просто считают Алексея вполне реальной альтернативой едросовской кодле грозятся разбить ебало и загнать в петушиный угол(хотя сами в этом углу и живут).Мне один деревенский мужичек с которым я пересекался переодически по работе так и сказал что я "сука и предатель родины" потому-что считаю что Путину пора уйти и Навальный вполне мог бы стать президентом, я аж аухел от такого заявления.Так мозг людям промыли что пиздец.
Рубить голову гидре. Может, стоит начать с лап?
Реальность такова что русских всеми правдами и не правдами заставили верить в то что они ничего не могут изменить, в сфере иформационной войны и пропаганды путин и ко очень преуспели. И вот получаем "а мы ничего не можем" "нас мало а их 86%" "и вообще вся оппозиция и несогласные с режимом это госдеп агенты" кому то так сильно промыли мозг что он в это уже начал верить, а для кого то это служит оправданиями что то на подобие "их же много а я один, а один как извеcтно в поле не воин" вот и получаем единомышленников в этой стране нет потому что дядя по телевизору так сказал, а по телевизору как мы знаем не врут.
поехавших реально много, вот в чем реальность. среди друзей-знакомых подавляющее большинство считают что "медведеву положено", "новые еще больше наворуют" и "в россии хорошо"
я могу судить только по тем с кем лично общался, но мне кажется что реально поехавших очень мало, большинство же просто сильно дезинформированы и с засраными мозгами разным информационным шумом, продвигаемым в сми и при этом вполне способны к адекватной оценке ситуации, если дать им достаточно правильной информации либо при должном стечении обстоятельств
по умолчанию считать большинство поехавшими - как раз один из тех факторов, что помогает им такими стать
по умолчанию считать большинство поехавшими - как раз один из тех факторов, что помогает им такими стать
Ну да, когда множество крайне честных СМИ говорят об N-ной проблеме, а потом её разжёвывают на политическом ток-шоу, как людям с ограниченной возможностью думать, которым нужно немножко помочь мыслить правильно... Я, наверное, лично буду платить тем массовым СМИ, которые будут показывать ситуацию максимально нейтрально, а потом показать все стороны конфликта (за что они выступают), после чего человеку уже самому надо выбирать кто прав, а не за него. Мнда, ну и информационную утопию придумал же...
Настоятельно советую вам срочном порядке покинуть палату псих-лечебницы и в будущем не общаться с постояльцами таких заведений. А если серьёзно то ваши друзья может и хотели бы сказать что их что то не устраивает в их же стране, но возможно они просто боятся в этом признаться себе и тем более кому то еще, может они уже запуганы до такой степени что боятся произнести лишнее слово что бы на них вдруг не подумали чего нибудь (что они инокомыслящие, оппозиционеры, экстремисты, терористы) ведь так по тв говорят о тех кто хотел бы жить хоть немного лучше, вот и получается что все за пу, потому что если ты не за пу то ты уже изменник родины, экстремист, терорист.
Среди знакомых и друзей таких к счастью нет, но с подобными людьми я часто сталкивался на разных форумах. Причём что печально, на некоторых форумах есть подобные личности среди модераторов, которые банят за "неправильное" мнение. Можно писать только о том что "в России всё хорошо" и ничего плохого. А ведь форумы тоже являются частью информационного поля, откуда люди получают информацию...
Не знаю с кем ты дружишь, но у меня ситуация наоборот, все за то что бы гнать Медведева ссаными тряпками, правда есть пара человек считающих что "Царь хороший, бояре плохие", но даже они считают Димона плохим боярином.
Самое печальное для меня-это то,что мой отец воплощение кремлебота:постоянно говорит о проплачености гос.депом всех кто против порядка,называет пидорасами всех либиралов т.к разрушат страну и отдадут во власть Америке.Но сука вечно жалуется про коррупцию и распил бюджета,но Россия великая страна,а те кто хочет поменять порядки пешки американцев,которые ,сука,хотят разрушить нашу великую страну.
это чистая психология и биология.
мобильность мозга и мышления определяется скоростью и качеством обмена веществ и наличием устоявшихся долговременных связей в коре головного мозга.
люди старшего поколения, порой, просто физиологически не могут изменить мыслительный процесс, т.к. наличие большого количества этих устоявшихся связей, которые представляют их жизненный опыт и модели соц поведения их постоянно не позволяет мозгу получить другое решение. Для этого нужны большие энергозатраты, что опять же для них сложно, т.к. метаболические процессы очень сильно ослабляются с возрастом.
Их мозговая деятельность как бы "замыкается"
Простой аналог - кэш веб страницы. Страница сохраняется у тебя локально и при последующем открытии ты не получаешь данные из внешних источников (сервера), а отображаешь то, что сохранил.
При том, что внешние данные могут измениться. Если на стороне сервера специально оставить без изменения параметр определяющий время обновления данных без изменения, то ты всегда будешь загружать только закешированные данные.
Так и тут. В качестве параметра времени обновления - пропаганда и отсылки к прошлому в виде новостей, передач, фильмов и т.д., которые актуализируют связи в кэше мозга и не дают ему потерять позиции (как коэффициенты цитирования в поисковиках), чтоб его не вытеснила новая информация.
По этому, бесполезно что-то доказывать и рассказывать.
А таких людей у нас, допустим, 1\4. Теперь возьми всяких силовиков (военных, полицию, таможню и т.д.). Из оставшейся взрослой более менее мобильной среды - это еще, наверное, 2\3. Им хорошо в своей среде. Они уже обросли связями и обязательствами, привыкли жить как живется. Вроде их по доходам не обижают и даже поощряют периодически. Плюс в этих системах жесткая субординация. Человек либо склонен к таким условиям, либо уходит оттуда. Те, кто в этой системе - способны подчиняться и подчинять. И со временем проф деформация делает из них тех, про кого речь. При этом сами они таковыми себя не считают. Это тож свойство психологии. Условно лояльные.
Остается не так уж много.
мобильность мозга и мышления определяется скоростью и качеством обмена веществ и наличием устоявшихся долговременных связей в коре головного мозга.
люди старшего поколения, порой, просто физиологически не могут изменить мыслительный процесс, т.к. наличие большого количества этих устоявшихся связей, которые представляют их жизненный опыт и модели соц поведения их постоянно не позволяет мозгу получить другое решение. Для этого нужны большие энергозатраты, что опять же для них сложно, т.к. метаболические процессы очень сильно ослабляются с возрастом.
Их мозговая деятельность как бы "замыкается"
Простой аналог - кэш веб страницы. Страница сохраняется у тебя локально и при последующем открытии ты не получаешь данные из внешних источников (сервера), а отображаешь то, что сохранил.
При том, что внешние данные могут измениться. Если на стороне сервера специально оставить без изменения параметр определяющий время обновления данных без изменения, то ты всегда будешь загружать только закешированные данные.
Так и тут. В качестве параметра времени обновления - пропаганда и отсылки к прошлому в виде новостей, передач, фильмов и т.д., которые актуализируют связи в кэше мозга и не дают ему потерять позиции (как коэффициенты цитирования в поисковиках), чтоб его не вытеснила новая информация.
По этому, бесполезно что-то доказывать и рассказывать.
А таких людей у нас, допустим, 1\4. Теперь возьми всяких силовиков (военных, полицию, таможню и т.д.). Из оставшейся взрослой более менее мобильной среды - это еще, наверное, 2\3. Им хорошо в своей среде. Они уже обросли связями и обязательствами, привыкли жить как живется. Вроде их по доходам не обижают и даже поощряют периодически. Плюс в этих системах жесткая субординация. Человек либо склонен к таким условиям, либо уходит оттуда. Те, кто в этой системе - способны подчиняться и подчинять. И со временем проф деформация делает из них тех, про кого речь. При этом сами они таковыми себя не считают. Это тож свойство психологии. Условно лояльные.
Остается не так уж много.
У меня раньше была похожая ситуация, но я вылечил своего Батю заблокировав 1, Россию, НТВ, РэнТв, и т.п., потом подключил Дождь, поначалу Батя выёбывался, но я пригрозил отключить остальные 50 каналов, поскольку новостных каналов кроме Дождя не осталось Бате пришлось смотреть его. Маятник качнулся в другую сторону, Батя превратился из ватника в либерала с уклоном в национализм (откуда он это нахватался хуй его знает).
Иолай гидре отрубленные головы прижигал.
Собирайте покрышки.
Собирайте покрышки.
Удачи.
и тут госдеп? а говорили же что он рептилоид! кругом враньё
За одно только РосЖКХ его можно любить. Мне в доме крышу починили. С 3го раза, но починили. И даже напрягаться не пришлось, и ругаться не пришлось. Заявку отправил. Ответ, что всё норм. Заявку отправил, что всё хуево. Ответ, что работы ведутся. Заявку отправил, что работы всё равно хуёвые. Оп, прибежала комиссия из 3х человек, посмотрели квартиру, стены, потолки. Починили крышу. Ну и до кучи там заявление отправляется в прокуратуры и всякие инстанции.
Вот если человек сделал такой проект, пусть не сам, пусть не в одиночу, пусть на деньги госдепа США, он разве не заслуживает немного доверия? По мне так молодец. Пусть дальше наводит движуху.
Я кончил. Несите салфетки.
Вот если человек сделал такой проект, пусть не сам, пусть не в одиночу, пусть на деньги госдепа США, он разве не заслуживает немного доверия? По мне так молодец. Пусть дальше наводит движуху.
Я кончил. Несите салфетки.
Кек. Ты ещё обвини Путина и Медведева в самопиаре. Это всего лишь стандартная политическая техника.
А тебе не пофиг?) Вызывает - не вызывает, главное делает движуху. А то болото уж больно застоялось
Да, только за этим "клоуном" стоят ещё сотрудники его фонда, которые вызывают куда больше доверия чем любой заплывший жиром птушник в мягком кресле любой мэрии нашей березовой колонии. И не надо быть шерлоком, чтобы увидеть что эти ребята свои зарплаты отрабатывают на все 100% и даже без каких-либо полномочий умудряются помогать простым людям попавшим под удар "правосудия" или в разборках с жкх.
подальше от метро
Высотка в спальнике, типа Каширки и Волгодонска.
Следите за мешками сахара.
Следите за мешками сахара.
Я пойду на митинг, не буду терпеть эту хуйню!!
Среди моих друзей столько жертв пропаганды, это какой то кошмар! Ужасно тяжело донести до них истину. Они даже не могут допустить мысли, что мы в дерьме в большей степени из за власти, а не потому что пиндосы плохие или ещё кто нибудь. Спрашиваю, почему арабы или норвежцы живут лучше нас, мне отвечают: у них население меньше. Я им привожу ту же пиндосию, как контраргумент, у них население ещё больше. Мне прилетает просто "гениальный" ответ: Да у них там ниггеры в гетто каждый день перестрелки устраивают, преступность высокая и вообще запад загнивает. Я конечно понимаю, что пропаганда творит чудеса, но чтобы ВСЕРЬЁЗ считать, что запад загнивает... Фильм Он вам не Димон для одного показался слишком непонятным, другой считает, что госдеп спонсирует Навального. Я до недавних событий о политике почти ни с кем не говорил, и для меня стало откровением, насколько глупы люди вокруг. Не знаю даже, как с этим бороться, может агитки начать клеить или ещё что нибудь. Надо достучаться до большинства, иначе проебём страну.
"Надо достучаться до большинства, иначе проебём страну"
А смысл? Оно ведёт к этому - оно это получит.
з.ы. разумеется, этот подход я считаю приемлемым, если оно это получит без меня (что мне видится более реализуемым). Ну, для кого-то ещё окружения. Ещё для кого он, конечно, и вовсе неприемлем.
з.ы.2. не претендую на истину. Я же не умеющий в патриотизм и эмпатию пессимист :-)
А смысл? Оно ведёт к этому - оно это получит.
з.ы. разумеется, этот подход я считаю приемлемым, если оно это получит без меня (что мне видится более реализуемым). Ну, для кого-то ещё окружения. Ещё для кого он, конечно, и вовсе неприемлем.
з.ы.2. не претендую на истину. Я же не умеющий в патриотизм и эмпатию пессимист :-)
Может быть и ничего не выйдет. Знаешь когда Россия жила лучше всех ? Или когда просто нормально и хорошо по сравнению с развитыми странами? - ответ НИКОГДА. Всегда была пропаганда, всегда запад гнил и т.д.. У твоих прадедов он гнил и у твоих правнуков загнивать будет...
Как бы хуево не жилось в Российской империи в Эрэфии все хуже.Потому-что в РИ была правящая элита которой было не похуй на страну, я не говорю что при царях не было коррупции и ворья у власти, были, но не все как сейчас.Каким бы хуевым не был Николай II ни у него ни у Витте\Плеве\Столыпина не было задачи наворовать ахуилеард золотых рублей и съебать в Монте-Карло пить Perrier.Офицеры среди которых дворян(этой самой элиты) было дохуя и больше подыхали под Танненбергом и Франкенау потому-что сражались за свою страну, в которой они жили и растили своих детей и сваливать на пмх в США они не собирались ибо незачем было.Эта элита своих детей учила в России а не повально отправляла их в Англию, тот же Витте который был из курляндских дворян физ-мат заканчивал не в Сорбонне или Оксфорде, а в Новороссийском университете.В империи у власти были люди которые любили свою страну, считали ее своей и желали ее развивать, а сейчас у нас ворье которое только бабло может пилить и на офшоры это бабло уводить, развитие и судьба страны их не интересует им и так карашо.
Не, я конечно не историк, но вроде 1930ые года были успешными для страны, годы индустриализации. Людям конечно было тяжело, т.к. необходимо было поднять экономику в короткие сроки, но все же был подъем. Послевоенное время тоже было направлено на восстановление экономики. Ну а к 70-80ым пошел уже застой и разруха.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80
Успех зашкаливает.
Разруха пошла в 80-е, хочешь угадать почему? Две вещи - Брежнев и технологические санкции.
Успех зашкаливает.
Разруха пошла в 80-е, хочешь угадать почему? Две вещи - Брежнев и технологические санкции.
Только не надо забывать что большевики перед этим собственноручно страну превратили в руины.
> Они даже не могут допустить мысли, что мы в дерьме в большей степени из за власти, а не потому что пиндосы плохие или ещё кто нибудь.
Моя тактика обычно следующая - находишь событие, которое переводит стрелку на "плохо" в моральном компасе собеседника. Это, разумеется, должно быть событие в России, а не в Укросирии. А дальше начинается разбор "кто виноват", и быстро выясняется, что злые пиндосы тут не при чём. Что не Обама разбомбил дороги, а распил и распиздяйство. Что не госдеп назначил судьями конченых жополизов начальства, а сотрудники администрации президента. Что на выборах жульничает не ЦРУ, а дослужившаяся до директора сучка Марьванна. Что нищенскую зарплату установил не сенат США, а председатель правительства РФ. Что дебильные законы принимает не палата лордов, а госдума с конституционным большинством Едро. Что долги Кубе прощает не злой МВФ, а президент РФ. После чего можно с победным видом предложить найти хоть одну внутреннюю проблему, в которой виноваты "пиндосы". Не найдёт - потому что нету. Все наши внутренние проблемы мы создали сами - надо лишь пресекать попытки выйти на госдолг США и Косово, чтобы не сбежал от внутренних дел.
Обычно на данном этапе ватник находится в стадии глубокого конфуза, и верещит что-то про нефть, добиваем его тем что нефтегазовый сектор в бюджете РФ лишь четверть, а не 85% как в Саудовской Аравии, и тем, что лично он с нефти нихера не получает - об этом подробнее в недавней статье Милова о том, как Роснефть и Газпром через прослойки зажимают дивиденды от бюджета.
После этого обычный ватник выходит в стадию депрессии "ничего нельзя изменить". Хватаем эту мямлю за нерв, и говорим - МОЖНО, вот Новосибиржцы смогли прокатить единоросса на выборах, выбрав коммуниста Локтя, и теперь у них в городе прозрачный бюджет и нельзя просто так повысить тарифы. Екатеринбуржцы смогли прокатить единоросса на выборах, выбрав независимого мэра Ройзмана, и теперь у них в городе прекратились разборки "мэрских" с "губернаторскими", а в цепочке взяток и круговой поруки образовалась неприкрываемая брешь. Добиваем комичнейшей историей про астраханское противостояние справоросса Шеина и единоросса Столярова, где последний кинул со взяткой избиркомы, которые не замедлили нарисовать ему по 2-4% на выборах в ответ - зачищать этот ад приехала целая дивизия из московской генпрокуратуры, в результате работы которой Столяров таки сел в кресло мэра... до следующей зимы, когда его поймали на взятке на жилищном строительстве и посадили (брал 20 косарей за квадратный метр жилья взяткой - естественно, застройщик перекладывал эту стоимость на жильцов, это к слову тем кто считает, что у них ничего не украли). А что же Шеин? А Шеин в 2016 году прошёл в депутаты госдумы от справедливой России, и теперь у нас есть ещё один почти приличный депутат. Всё что требовалось - голосовать, наблюдать, митинговать против фальсификаций, не бояться судиться и не впадать в бездействие. И всё изменится, меняется прямо на глазах там где люди это делают.
Ну и добиваем, что разберёмся с этим, и тогда уже займёмся америкой. Ватка с горящими глазами готова попячивать жуликов и воров.
Моя тактика обычно следующая - находишь событие, которое переводит стрелку на "плохо" в моральном компасе собеседника. Это, разумеется, должно быть событие в России, а не в Укросирии. А дальше начинается разбор "кто виноват", и быстро выясняется, что злые пиндосы тут не при чём. Что не Обама разбомбил дороги, а распил и распиздяйство. Что не госдеп назначил судьями конченых жополизов начальства, а сотрудники администрации президента. Что на выборах жульничает не ЦРУ, а дослужившаяся до директора сучка Марьванна. Что нищенскую зарплату установил не сенат США, а председатель правительства РФ. Что дебильные законы принимает не палата лордов, а госдума с конституционным большинством Едро. Что долги Кубе прощает не злой МВФ, а президент РФ. После чего можно с победным видом предложить найти хоть одну внутреннюю проблему, в которой виноваты "пиндосы". Не найдёт - потому что нету. Все наши внутренние проблемы мы создали сами - надо лишь пресекать попытки выйти на госдолг США и Косово, чтобы не сбежал от внутренних дел.
Обычно на данном этапе ватник находится в стадии глубокого конфуза, и верещит что-то про нефть, добиваем его тем что нефтегазовый сектор в бюджете РФ лишь четверть, а не 85% как в Саудовской Аравии, и тем, что лично он с нефти нихера не получает - об этом подробнее в недавней статье Милова о том, как Роснефть и Газпром через прослойки зажимают дивиденды от бюджета.
После этого обычный ватник выходит в стадию депрессии "ничего нельзя изменить". Хватаем эту мямлю за нерв, и говорим - МОЖНО, вот Новосибиржцы смогли прокатить единоросса на выборах, выбрав коммуниста Локтя, и теперь у них в городе прозрачный бюджет и нельзя просто так повысить тарифы. Екатеринбуржцы смогли прокатить единоросса на выборах, выбрав независимого мэра Ройзмана, и теперь у них в городе прекратились разборки "мэрских" с "губернаторскими", а в цепочке взяток и круговой поруки образовалась неприкрываемая брешь. Добиваем комичнейшей историей про астраханское противостояние справоросса Шеина и единоросса Столярова, где последний кинул со взяткой избиркомы, которые не замедлили нарисовать ему по 2-4% на выборах в ответ - зачищать этот ад приехала целая дивизия из московской генпрокуратуры, в результате работы которой Столяров таки сел в кресло мэра... до следующей зимы, когда его поймали на взятке на жилищном строительстве и посадили (брал 20 косарей за квадратный метр жилья взяткой - естественно, застройщик перекладывал эту стоимость на жильцов, это к слову тем кто считает, что у них ничего не украли). А что же Шеин? А Шеин в 2016 году прошёл в депутаты госдумы от справедливой России, и теперь у нас есть ещё один почти приличный депутат. Всё что требовалось - голосовать, наблюдать, митинговать против фальсификаций, не бояться судиться и не впадать в бездействие. И всё изменится, меняется прямо на глазах там где люди это делают.
Ну и добиваем, что разберёмся с этим, и тогда уже займёмся америкой. Ватка с горящими глазами готова попячивать жуликов и воров.
Умный ты дядька, как я погляжу. Даже приятно, что я тоже, поразмыслив, именно к такой стратегии пришел. Только ватник - он обычно обладает колоссальнейшей ригидностью. Вроде уже готов попячивать, вроде и глаза потихоньку начинают разгораться, а встретишь его на следующий день - и все по-новой. Чтобы реальный мир таки просочился ему под черепушку и хоть немного там укоренился, ватника нужно бомбить, как Дрезден. Если бы Дрезден бомбили потоком где-нибудь с полгода-год.
А ведь есть еще просто мелкотравчатые мудаки и пидорасы, которые не пролезли в правительсто, но совершенно прекрасно себя чувствуют при текущем положении. Тут вроде даже был один такой, вечно всплывает в остросоциальных ветках и принимается загонять что-то в духе "закон джунглей" и "ко-ко-ко-насри-на-нижнего". Как бишь его фамилие, запамятовал-с.
А ведь есть еще просто мелкотравчатые мудаки и пидорасы, которые не пролезли в правительсто, но совершенно прекрасно себя чувствуют при текущем положении. Тут вроде даже был один такой, вечно всплывает в остросоциальных ветках и принимается загонять что-то в духе "закон джунглей" и "ко-ко-ко-насри-на-нижнего". Как бишь его фамилие, запамятовал-с.
У меня есть такие знакомые, в основном из старшего поколения. Их суммарный посыл: "Мы только-только выучили новые правила, дайте нам дожить без новых потрясений". Объясняешь им, что доживут, взносы в пенсионный фонд мы платим и никто из нас прекращать не собирается, так что всё у них будет норм - но нет, надо же передать "мудрость" как жить по этим правилам молодняку, иначе "не солидно"... пидарасы старые.
А есть что-то типа Сунабозу, мол правительство не такое уж плохое - массовых расстрелов нету, хлеб и воду выдают, херли вам не живётся. Приспособленчество - оно такое, путинские кадры, как и сталинские - куча некомпетентных зато зело поцреотичных персонажей, которые понимают, что без запроса на поцреотизьм они нахер никому не сдались, и будут улицы мести. С ними ничего не поделаешь - им смена правил действительно искренне поднасрёт.
А есть что-то типа Сунабозу, мол правительство не такое уж плохое - массовых расстрелов нету, хлеб и воду выдают, херли вам не живётся. Приспособленчество - оно такое, путинские кадры, как и сталинские - куча некомпетентных зато зело поцреотичных персонажей, которые понимают, что без запроса на поцреотизьм они нахер никому не сдались, и будут улицы мести. С ними ничего не поделаешь - им смена правил действительно искренне поднасрёт.
Такое впечатление, что вы считаете ватником какими то унтерменшами по сравнению с собой. Ватники - зомби, а вы - светочи истины. Вы рассматриваете только вариант "вдолбить в голову этим глупым ватникам Истину", а ИХ мнение вам неинтересно. Вы даже не допускаете возможности того, что может быть они не зомби, может быть их мнение строится не на Киселеве, а на собственной логике и может быть (о ересь) вы в чем то тоже можете быть не правы. В этом ваша главная проблема. Мы говорите за свободу, демократию и плюрализм, но вы даже не готовы слушать того, с кем не согласны. На ЛЮБОЕ мнение человека, которое хоть немного не совпадает с вашим, вы сразу отвечаете АЗААЗА ВАТА ОЛОЛО КИСЕЛЕВ, не важно насколько оно аргументировано и логично. Не говоря уже о том, что само навешивание ярлыков "вата" как то не очень приятно. Вы пробовали послушать "вату"? Вы пробовали отнестись к ним как к таким же людям, как и вы, а не "зомби 1го канала"? Скорее всего, нет. Скорее всего вам не важен человек, его мнение, вам важно, чтобы он признал вашу точку зрения и все. А если он не признает - значит, он вата и унтерменш. Уверен, и этот комментарий соберет миллион минусов, потому что минусить неугодное мнение гораздо легче, чем попытаться понять другого человека.
"Вата" знает все эти ваши доводы, более того, у нас не меньше претензий к власти, чем у вас. Но:
1. одно не исключает другое. То, что власть тупит, не отрицает того факта, что США и ЕС к нам недружелюбны и не заинтересованы в нашем процветании.
2. покажите альтернативу. "Скинем власть, а там разберемся" - детсад. Анархия хуже фашизма. Навальный и либеральный проект неубедителен - будет вместо Путина Навальный - будут новые 90е, та же коррупция и т.д. Вон, на Майдане сменили панду - и что? К власти пришел еще больший коррупционер-олигарх.
Но вы скорее всего опять проигнорируете это мнение, лишь подумав "опять киселевская вата попалась" и накидав минусов, чтобы скрыть эту ересь с глаз своих. А потом будете удивляться "почему вата вас не понимает")
"Вата" знает все эти ваши доводы, более того, у нас не меньше претензий к власти, чем у вас. Но:
1. одно не исключает другое. То, что власть тупит, не отрицает того факта, что США и ЕС к нам недружелюбны и не заинтересованы в нашем процветании.
2. покажите альтернативу. "Скинем власть, а там разберемся" - детсад. Анархия хуже фашизма. Навальный и либеральный проект неубедителен - будет вместо Путина Навальный - будут новые 90е, та же коррупция и т.д. Вон, на Майдане сменили панду - и что? К власти пришел еще больший коррупционер-олигарх.
Но вы скорее всего опять проигнорируете это мнение, лишь подумав "опять киселевская вата попалась" и накидав минусов, чтобы скрыть эту ересь с глаз своих. А потом будете удивляться "почему вата вас не понимает")
> Такое впечатление, что вы считаете ватником какими то унтерменшами по сравнению с собой. Ватники - зомби, а вы - светочи истины.
Вы меня с кем-то путаете.
> Вы рассматриваете только вариант "вдолбить в голову этим глупым ватникам Истину", а ИХ мнение вам неинтересно.
Я вообще в дебатах не новичок, и слышал весь ассортимент мнений без преувеличения огромное количество раз. Я спорил с самыми разными видами собеседников - с долбославными и мусульманами, с коммунистами и сталинистами (если я должен выбрать самых худших - это однозначно сталинисты), приспособленцами и стабильностьфилами, националистами и анархистами, и разумеется любыми комбинациями вышеприведённых позиций. Как вы думаете, я бы всё это делал, если бы мне было не интересно?
> Вы даже не допускаете возможности того, что может быть они не зомби, может быть их мнение строится не на Киселеве, а на собственной логике и может быть (о ересь) вы в чем то тоже можете быть не правы.
Из опыта скажу, что "вату" это всё волнует ещё меньше. Я всегда выставляю свою позицию передом, и предлагаю искать в ней изъяны. У тех, кого я зову "ватой", ВООБЩЕ обычно нет никакой позиции. Их мнение часто не основано ни на чём кроме раздутой гордости, а объясняется оно по мере необходимости произвольной рационализацией любой притянутой за уши конспирологии.
А насчёт "логики", очень часто встречаются собеседники, не владеющие логическим аппаратом в принципе. Сама по себе "логичность" построения вывода является необходимым, но не достаточным подтверждением его истинности - как показывает нам закон импликации, из ложной предпосылки можно вывести абсолютно любую посылку (помним авторский анекдот, как из того что дважды два равно пять следовало что автор - пара римский, абсолютно логично). А когда ты той же импликацией явно опровергаешь их вывод (из ложной предпосылки выводится абсолютно любая посылку, включая прямо противоположная их выводу), то реакция обычно что это я сейчас придумал, и вообще у него логичнее, хотя правильный ответ заключается в том, что он делал свой вывод из неверных данных, иначе так бы не получилось. Это тупиковая ветка спора с не владеющими логикой собеседниками, и я стараюсь её избегать с традиционно слабой в этом предмете "ватой".
> В этом ваша главная проблема. Мы говорите за свободу, демократию и плюрализм, но вы даже не готовы слушать того, с кем не согласны.
Я вас слушаю, излагайте.
> На ЛЮБОЕ мнение человека, которое хоть немного не совпадает с вашим, вы сразу отвечаете АЗААЗА ВАТА ОЛОЛО КИСЕЛЕВ, не важно насколько оно аргументировано и логично.
Если найдёте такое в моей истории комментариев, прошу пруф. А если нет, то вы меня с кем-то путаете. И как уже сказано выше, логически верная цепочка недостаточна - нужны верные изначальные данные, или вывод получается произвольный.
> Не говоря уже о том, что само навешивание ярлыков "вата" как то не очень приятно. Вы пробовали послушать "вату"? Вы пробовали отнестись к ним как к таким же людям, как и вы, а не "зомби 1го канала"? Скорее всего, нет.
Я был уличным агитатором в мэрской кампании Навального, и я буду им снова на президентской. Верите или нет, я слушал всех. Если посмотрите мою историю комментариев, увидите, что я наоборот, убеждаю тех кто орёт про вату, что наш народ не тупой, знает что в телевизоре лгут, но очень запутавшийся, картина мира сильно искажена, и да, чёрт подери, надо её поправлять. Моя картина мира не обязательно 100% точная во всём, но обладаю уверенностью, что она намного точнее среднего, потому что я трачу время на её поддержание в актуальном виде, и непрерывно подвергаю испытаниям в срачах.
> Скорее всего вам не важен человек, его мнение, вам важно, чтобы он признал вашу точку зрения и все. А если он не признает - значит, он вата и унтерменш.
Я обычно придерживаюсь дебатического формата. То есть, априори считаю, что человек не изменит своего мнения в ходе дискуссии. Это практически никогда не случается, поэтому я обычно говорю на публику, представляя свою точку зрения наблюдателю. Этот формат и правда предусматривает определённую долю хамства, потому что хамство усиливает эмоциональное давление на слабые места оппонента. Но что вы хотели, дебаты - это состязательная дисциплина. Если вы участвуете в состязательных играх - вы не станете давать фору оппоненту. Если вратарь отвлёкся - вы ударите по воротам, а не будете ждать пока он снова повернётся к вам. Здесь то же самое. В моём случае в этом часто ничего личного. Я никого не считаю унтерменшем, но с удовольствием разгромлю в дискуссии.
> Уверен, и этот комментарий соберет миллион минусов, потому что минусить неугодное мнение гораздо легче, чем попытаться понять другого человека.
Минус вы огребёте за то, что обвиняете меня в том, чего я не делаю. Не люблю ложные обвинения.
> 1. одно не исключает другое. То, что власть тупит, не отрицает того факта, что США и ЕС к нам недружелюбны и не заинтересованы в нашем процветании.
Нисколько не сомневаюсь в том, что эти образования являются нашими конкурентами, а конкурентам как минимум не помогают. Но степень их влияния в том отсутствии взглядов, которые я называю "ватными", просто таки гротескно преувеличена. Они не виновны в сотой части наших бед. Вы ведь в курсе, что всего два СМИ в мире имеют постоянную русскую службу, и не имеют какой-то превосходящей другие СМИ западной аудитории. Говоря кратко - по большей части им просто похуй на нас, и особенно похуй на нашу внутреннюю повестку.
> 2. покажите альтернативу. "Скинем власть, а там разберемся" - детсад.
А что в вашем понимании есть "альтернатива"? Вы исходите из того, что смена президента путина на президента Навального, процесс который происходит во многих странах каждые 4-8 лет, что-то изменит лично для вас. В то время как для большинства в этом изменении в жизни не случится абсолютно ничего. Смена самодержавия на временное правительство в феврале 100 лет назад не изменила в жизни страны абсолютно ничего ("телеграфная революция", о которой с удивлением узнавали по телеграфу и шли дальше работать) до самого октября, пока вооружённое восстание не подняли маргиналы-террористы большевики.
> Анархия хуже фашизма.
Категорически не согласен. Жертвы фашизма - десятки миллионов. Жертв анархии значительно меньше.
> Навальный и либеральный проект неубедителен - будет вместо Путина Навальный - будут новые 90е, та же коррупция и т.д.
Что именно "неубедительно" в Навальном? Что такое "либеральный проект"? С чего вы взяли что будут "новые 90-е", почему вы считаете что их не будет с путиным? Почему вы считаете что будет "та же коррупция", в то время как Навальный не является членом ОПГ, создавшим текущую коррупцию? Если вы излагаете позицию, извольте обосновать, или не обижайтесь, что я заполню белые пятна в ней хамством и ярлыками на публику.
> Вон, на Майдане сменили панду - и что? К власти пришел еще больший коррупционер-олигарх.
Нет, дед мороз, погоди. Каким коррупционером был Янукович - таких ещё поискать. Человек в наглую пилил на угле, кидая шахтёров. Собирался подарить всё ядерную энергетику страны сынуле на день рождения в 2016-м году, предварительно разорив и скупив её. Абсолютно забил на мнение регионов в политике. Он получил что заслужил, и Порошенко при всех его олигархических шалостях до этого далеко как до луны. Это раз, а два - майдан не ограничился сменой президента. Была сменена также сформированая по олигархическим квотам Рада, в новой естественно тоже имеется некоторый процент негодяев, но с Радой Януковича не сравнить. Были запущены антикоррупционные проекты, проекты обновления судейского корпуса. Нисколько не сомневаюсь, что было допущено овер9000 ошибок - все эти ошибки должны быть нам наукой, и я считаю их очень ценным материалом о том, как реформировать погрязшую в коррупции страну.
И самое важное - их история не окончена. У них, в отличие от нас, есть возможность всё исправить - честные выборы. Наши наблюдатели ездили на украинские выборы - у них нет даже близко таких объёмов наглого жульничества как у нас, не катаются карусели, не переписывают протоколы, в комиссиях сидят представители всех блоков, кандидаты получают доступ к телевидению с минимальными преградами и спорят друг с другом. Они отстояли это, и любая власть на Украине должна с этим считаться, что если начнётся коррупция, они будут сменены, и могут сесть или попасть под люстрацию.
Я считаю что нам тоже нужна сменяемость, с той же целью. Возможно - это будет моим агитационным питчем - "не понравится - выберете путина обратно". Никакой катастрофы тут нет.
> Но вы скорее всего опять проигнорируете это мнение, лишь подумав "опять киселевская вата попалась" и накидав минусов, чтобы скрыть эту ересь с глаз своих. А потом будете удивляться "почему вата вас не понимает")
Как видите, вы ошибались. Ответите на мои вопросы, или проигнорируете в свою очередь?
Вы меня с кем-то путаете.
> Вы рассматриваете только вариант "вдолбить в голову этим глупым ватникам Истину", а ИХ мнение вам неинтересно.
Я вообще в дебатах не новичок, и слышал весь ассортимент мнений без преувеличения огромное количество раз. Я спорил с самыми разными видами собеседников - с долбославными и мусульманами, с коммунистами и сталинистами (если я должен выбрать самых худших - это однозначно сталинисты), приспособленцами и стабильностьфилами, националистами и анархистами, и разумеется любыми комбинациями вышеприведённых позиций. Как вы думаете, я бы всё это делал, если бы мне было не интересно?
> Вы даже не допускаете возможности того, что может быть они не зомби, может быть их мнение строится не на Киселеве, а на собственной логике и может быть (о ересь) вы в чем то тоже можете быть не правы.
Из опыта скажу, что "вату" это всё волнует ещё меньше. Я всегда выставляю свою позицию передом, и предлагаю искать в ней изъяны. У тех, кого я зову "ватой", ВООБЩЕ обычно нет никакой позиции. Их мнение часто не основано ни на чём кроме раздутой гордости, а объясняется оно по мере необходимости произвольной рационализацией любой притянутой за уши конспирологии.
А насчёт "логики", очень часто встречаются собеседники, не владеющие логическим аппаратом в принципе. Сама по себе "логичность" построения вывода является необходимым, но не достаточным подтверждением его истинности - как показывает нам закон импликации, из ложной предпосылки можно вывести абсолютно любую посылку (помним авторский анекдот, как из того что дважды два равно пять следовало что автор - пара римский, абсолютно логично). А когда ты той же импликацией явно опровергаешь их вывод (из ложной предпосылки выводится абсолютно любая посылку, включая прямо противоположная их выводу), то реакция обычно что это я сейчас придумал, и вообще у него логичнее, хотя правильный ответ заключается в том, что он делал свой вывод из неверных данных, иначе так бы не получилось. Это тупиковая ветка спора с не владеющими логикой собеседниками, и я стараюсь её избегать с традиционно слабой в этом предмете "ватой".
> В этом ваша главная проблема. Мы говорите за свободу, демократию и плюрализм, но вы даже не готовы слушать того, с кем не согласны.
Я вас слушаю, излагайте.
> На ЛЮБОЕ мнение человека, которое хоть немного не совпадает с вашим, вы сразу отвечаете АЗААЗА ВАТА ОЛОЛО КИСЕЛЕВ, не важно насколько оно аргументировано и логично.
Если найдёте такое в моей истории комментариев, прошу пруф. А если нет, то вы меня с кем-то путаете. И как уже сказано выше, логически верная цепочка недостаточна - нужны верные изначальные данные, или вывод получается произвольный.
> Не говоря уже о том, что само навешивание ярлыков "вата" как то не очень приятно. Вы пробовали послушать "вату"? Вы пробовали отнестись к ним как к таким же людям, как и вы, а не "зомби 1го канала"? Скорее всего, нет.
Я был уличным агитатором в мэрской кампании Навального, и я буду им снова на президентской. Верите или нет, я слушал всех. Если посмотрите мою историю комментариев, увидите, что я наоборот, убеждаю тех кто орёт про вату, что наш народ не тупой, знает что в телевизоре лгут, но очень запутавшийся, картина мира сильно искажена, и да, чёрт подери, надо её поправлять. Моя картина мира не обязательно 100% точная во всём, но обладаю уверенностью, что она намного точнее среднего, потому что я трачу время на её поддержание в актуальном виде, и непрерывно подвергаю испытаниям в срачах.
> Скорее всего вам не важен человек, его мнение, вам важно, чтобы он признал вашу точку зрения и все. А если он не признает - значит, он вата и унтерменш.
Я обычно придерживаюсь дебатического формата. То есть, априори считаю, что человек не изменит своего мнения в ходе дискуссии. Это практически никогда не случается, поэтому я обычно говорю на публику, представляя свою точку зрения наблюдателю. Этот формат и правда предусматривает определённую долю хамства, потому что хамство усиливает эмоциональное давление на слабые места оппонента. Но что вы хотели, дебаты - это состязательная дисциплина. Если вы участвуете в состязательных играх - вы не станете давать фору оппоненту. Если вратарь отвлёкся - вы ударите по воротам, а не будете ждать пока он снова повернётся к вам. Здесь то же самое. В моём случае в этом часто ничего личного. Я никого не считаю унтерменшем, но с удовольствием разгромлю в дискуссии.
> Уверен, и этот комментарий соберет миллион минусов, потому что минусить неугодное мнение гораздо легче, чем попытаться понять другого человека.
Минус вы огребёте за то, что обвиняете меня в том, чего я не делаю. Не люблю ложные обвинения.
> 1. одно не исключает другое. То, что власть тупит, не отрицает того факта, что США и ЕС к нам недружелюбны и не заинтересованы в нашем процветании.
Нисколько не сомневаюсь в том, что эти образования являются нашими конкурентами, а конкурентам как минимум не помогают. Но степень их влияния в том отсутствии взглядов, которые я называю "ватными", просто таки гротескно преувеличена. Они не виновны в сотой части наших бед. Вы ведь в курсе, что всего два СМИ в мире имеют постоянную русскую службу, и не имеют какой-то превосходящей другие СМИ западной аудитории. Говоря кратко - по большей части им просто похуй на нас, и особенно похуй на нашу внутреннюю повестку.
> 2. покажите альтернативу. "Скинем власть, а там разберемся" - детсад.
А что в вашем понимании есть "альтернатива"? Вы исходите из того, что смена президента путина на президента Навального, процесс который происходит во многих странах каждые 4-8 лет, что-то изменит лично для вас. В то время как для большинства в этом изменении в жизни не случится абсолютно ничего. Смена самодержавия на временное правительство в феврале 100 лет назад не изменила в жизни страны абсолютно ничего ("телеграфная революция", о которой с удивлением узнавали по телеграфу и шли дальше работать) до самого октября, пока вооружённое восстание не подняли маргиналы-террористы большевики.
> Анархия хуже фашизма.
Категорически не согласен. Жертвы фашизма - десятки миллионов. Жертв анархии значительно меньше.
> Навальный и либеральный проект неубедителен - будет вместо Путина Навальный - будут новые 90е, та же коррупция и т.д.
Что именно "неубедительно" в Навальном? Что такое "либеральный проект"? С чего вы взяли что будут "новые 90-е", почему вы считаете что их не будет с путиным? Почему вы считаете что будет "та же коррупция", в то время как Навальный не является членом ОПГ, создавшим текущую коррупцию? Если вы излагаете позицию, извольте обосновать, или не обижайтесь, что я заполню белые пятна в ней хамством и ярлыками на публику.
> Вон, на Майдане сменили панду - и что? К власти пришел еще больший коррупционер-олигарх.
Нет, дед мороз, погоди. Каким коррупционером был Янукович - таких ещё поискать. Человек в наглую пилил на угле, кидая шахтёров. Собирался подарить всё ядерную энергетику страны сынуле на день рождения в 2016-м году, предварительно разорив и скупив её. Абсолютно забил на мнение регионов в политике. Он получил что заслужил, и Порошенко при всех его олигархических шалостях до этого далеко как до луны. Это раз, а два - майдан не ограничился сменой президента. Была сменена также сформированая по олигархическим квотам Рада, в новой естественно тоже имеется некоторый процент негодяев, но с Радой Януковича не сравнить. Были запущены антикоррупционные проекты, проекты обновления судейского корпуса. Нисколько не сомневаюсь, что было допущено овер9000 ошибок - все эти ошибки должны быть нам наукой, и я считаю их очень ценным материалом о том, как реформировать погрязшую в коррупции страну.
И самое важное - их история не окончена. У них, в отличие от нас, есть возможность всё исправить - честные выборы. Наши наблюдатели ездили на украинские выборы - у них нет даже близко таких объёмов наглого жульничества как у нас, не катаются карусели, не переписывают протоколы, в комиссиях сидят представители всех блоков, кандидаты получают доступ к телевидению с минимальными преградами и спорят друг с другом. Они отстояли это, и любая власть на Украине должна с этим считаться, что если начнётся коррупция, они будут сменены, и могут сесть или попасть под люстрацию.
Я считаю что нам тоже нужна сменяемость, с той же целью. Возможно - это будет моим агитационным питчем - "не понравится - выберете путина обратно". Никакой катастрофы тут нет.
> Но вы скорее всего опять проигнорируете это мнение, лишь подумав "опять киселевская вата попалась" и накидав минусов, чтобы скрыть эту ересь с глаз своих. А потом будете удивляться "почему вата вас не понимает")
Как видите, вы ошибались. Ответите на мои вопросы, или проигнорируете в свою очередь?
Спасибо за столь подробный и конструктивный ответ. Большая редкость в наше время. Пардон, обращаясь "вы" я имел ввиду не лично Вас, а коллективный либеральный разум реактора, скажем так. Вас лично я не знаю, поэтому сказать о вас ничего не могу. К сожалению, далеко не все ваши сторонники и единомышленник столь последовательны. Обычно, неугодным отвечают в стиле "ололо вата киселев" и закидывают минусами с целью скрыть неугодное мнение подальше из глаз, такое у меня сложилось впечатление. Также я не ставил целью вас в чем то обвинить, я лишь высказал предположения и задал вопросы. Ваше высказывание о "вате" сперва показалось мне надменным, мол умный пророк учит глупых индейцев, теперь я все понял. Если бы уровень дискуссии был такой как у вас, мир был бы прекрасней. Хорошо что вы развеяли все мои эмоциональные вопросы, перейдем к делу. Я тоже люблю фактологию и предметно-логический спор.
>Нисколько не сомневаюсь в том, что эти образования являются нашими конкурентами, а конкурентам как минимум не помогают.
И вот уже первый консенсус найден. Радует.
>Они не виновны в сотой части наших бед.
В этом я нисколечко не сомневаюсь. С другой стороны, мне кажется неверным две популярные установки:
-если мы будем с ними дружить, у нас все будет хорошо. При этом дружба подразумевает однозначную сдачу всех наших интересов. Такая дружба до добра не доведет и аппетиты их не умерет.
-если бы будем слушать их советы - придем к процветанию. То, что они сами пришли к успеху, не значит, что они заинтересованы, чтобы к успеху пришли мы.
Оба эти тезиса красноречиво подтвердились 90ми.
Поэтому я не вижу смысла например в таких вещах как а)сдача Крыма и б)бездумное копирование либерально-капиталистической модели, особенно по советам МВФ.
Также я считаю, что если бы либералы поменьше занимали прозападную ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКУЮ позицию (в вопросах Крыма или Сирии, например) и спекулировали на ней (мол мы живем плохо из-за санкций - сдадим Крым и заживем) и менее ретиво восхищались Западом и презирали нашу страну, называя ее рашкой, а народ - ватниками, доверия им было больше.
При этом фокусирование на внутренних проблемах, критика власти, антикоррупционная деятельность - можно и нужно. Причем я смотрю, что Навальный это скорее понимает, если бы это поняли еще некоторые его сторонники - вообще было бы прекрасно.
>А что в вашем понимании есть "альтернатива"?
Альтернатива для меня подразумевается наличие альтернативного плана развития страны и конкретных предложений.
Например, как победить коррупцию. Как сделать так, чтобы освободившееся кресло президента не занял очередной медведпут, а правительство - очередной кооператив "Озеро"? Просто сказать "свергнем царя и заживем" - не достаточно. Нужно объяснить, что вы сделаете для того, чтобы место одного царя не занял другой, еще хуже. Это как пример. Быстрого изменения ситуации после смены власти я не жду, но альтернативный план развития - ознакомился бы. Еще желательно, чтобы он не повторял уже опробованый историей неудачный план либерально-демократического развития страны в 90е годы, иначе есть шанс наступить на те же грабли.
Также желательно, чтобы политическая сила, которая хочет прийти к власти, уделила бы также внимание не только коррупционно-правовым вопросам, но и другим, не менее актуальным для нашей жизни вопросам:
* образование
* медицина
* безопасность
* дороги и инфраструктура
* промышленность и экономика
* наука и космос
* внешняя политика и соотечественники
* социалка
Кстати, то что едросы не уделяют всем этим вопросам должного внимания, не значит, что с них надо брать пример. Сильная сторона коммунистов в том, что они уделяют этим вопросам внимание, в то время как у Навального и либералов я дискуссии на эту тему не вижу, а если и проскакивает, то в стиле десоветизации и либерализации.
Так и у вас например в тексте проскальзывают эти нотки (большевики-маргиналы, сталинисты - самый тяжелый случай) и т.д., что настораживает.
>Категорически не согласен. Жертвы фашизма - десятки миллионов. Жертв анархии значительно меньше.
Демографические потери от анархии 90х соизмеримы с потерями от Великой Отечественной Войны, но смысл не в том, что адик лучше Махно, а в том, что самая худшая диктатура лучше полной анархии с беспределом и гражданской войной. Если она конечно же не занимается целенаправленным выпиливанием своих сограждан. Почему? Потому что при диктатуре понятны правила игры, не критикуй диктатора, не лезь в политику и будет тебе счастье. Также диктатуры заботятся зачастую об уровне жизни своих граждан. При анархии же - нищета и бандитизм цветут сорниками. Тебя могут убить каждый день. Шанс, что тебя убьет случайный гопник или бандит гораздо выше, чем что ты не понравишься какому-то чекисту. Понятное дело, что я утрирую, и ни диктатура, ни анархия не нужна - в идеале все хотели бы жить, как в Швейцарии, но смысл моего преувеличения был именно в том, чтобы показать, что сам факт свержения власти без альтернативы - не есть хорошо. Поэтому я скептически отношусь к логике "свергнем Путина, а дальше разберемся". Нет уж. Сперва разберитесь, предложите, а потом свергайте.
>Что именно "неубедительно" в Навальном? Что такое "либеральный проект"? С чего вы взяли что будут "новые 90-е", почему вы считаете что их не будет с путиным? Почему вы считаете что будет "та же коррупция", в то время как Навальный не является членом ОПГ, создавшим текущую коррупцию?
С Путиным вероятность новых 90х меньше, чем с либералами, потому что Путин уже выстроил госкапитализм. Да, госкапитализм не столь эффективен и народоориентирован, как скажем шведский или китайский социализм, но все же лучше анархокапитализма 90х. Хотя бы тем, что шанс, что меня убьют на улице просто так стал гораздо меньше.
Либеральный проект - условный проект, который могли бы реализовать наши либералы. Навальный тоже либерал, и если он придет к власти, они же придет не один, а в команде единомышленников. Какая у него экономическая программа? Как он смотрит на либерализацию цен и Газпрома? Я читал в интервью, что он осуждает 90е. Это радует. Но ведь он не царь-бог, он будет действовать в команде. Либералов. Которые не сильно в своих представлениях отличаются от своих предшественников из 90х, поправьте меня, если я ошибаюсь. Ельцин тоже не был бандитом, но он выстроил такую систему, при которой бандитизм расцвел яркими цветами. Хотел как лучше, а получилось как всегда. Не зная подробную программу Навального по вышеназванным темам, я могу только предположить, глядя на его сторонников, что будет не просто 90е, а гораздо хуже. Многие либералы открыто презирают страну, ее историю, особенно, советскую, выступают за либерализацию и приватизацию, а некоторые - за прямую оккупацию России странами НАТО. Это не пропаганда первого канала, если что, а мнения вышеназванных товарищей. Могу привести примеры, если хотите, благо их довольно много.
>Если вы излагаете позицию, извольте обосновать, или не обижайтесь, что я заполню белые пятна в ней хамством и ярлыками на публику.
Ваше право заполнить пробелы хамством и ярлыками на публику, но это не прибавит вам сторонников. Например, мне уже импонирует ваш стиль, и я даже вполне допускаю, что мог бы стать сторонником Навального теоретически, может первый раз за много лет общения в интернете с либералами, но если вы скатитесь до хамства и ярклыков - потеряете и меня, и многих потенциальных сторонников, которые мыслят похожим образом. Но ваша публика вас конечно же поддержит, в том числе плюсами.
>Он получил что заслужил, и Порошенко при всех его олигархических шалостях до этого далеко как до луны.
Позвольте не согласиться. Порошенко только за год "заработал" 100 млн, при том, что богатство остальных украинцев сократилось - http://korrespondent.net/business/financial/3660782-Forbes-poroshenko-za-hod-razbohatel-na-100-mln
>с Радой Януковича не сравнит
Тут Вы правы. Я что-то не помню, чтобы Рада Януковича кого-то политически люстрировала. Новая же власть сразу же запретила своих политических конкурентов и устроила гонения на неугодных.
> Были запущены
Хотелось бы ознакомиться с результатами действия этих проектов. Пока что это что-то эфемерное и непонятное. А вот другой эффект Майдана, вроде падения уровня жизни и зарплат с 420 баксов до 150, роста преступности и подавления инакомыслия - виден невооруженным глазом.
Не хотелось бы такой власти у нас.
> не понравится - выберете путина обратно
Потом уже поздно будет. В 91 году скинули "проклятый совок", за 2 года власть умудрилась проесть все, народу не понравилось, захотелось отмотать все назад, но Ельцин вместо этого расстрелял несогласных танками, а народ разогнал по жесче любого несанкционированного митинга сегодня.
>Нисколько не сомневаюсь в том, что эти образования являются нашими конкурентами, а конкурентам как минимум не помогают.
И вот уже первый консенсус найден. Радует.
>Они не виновны в сотой части наших бед.
В этом я нисколечко не сомневаюсь. С другой стороны, мне кажется неверным две популярные установки:
-если мы будем с ними дружить, у нас все будет хорошо. При этом дружба подразумевает однозначную сдачу всех наших интересов. Такая дружба до добра не доведет и аппетиты их не умерет.
-если бы будем слушать их советы - придем к процветанию. То, что они сами пришли к успеху, не значит, что они заинтересованы, чтобы к успеху пришли мы.
Оба эти тезиса красноречиво подтвердились 90ми.
Поэтому я не вижу смысла например в таких вещах как а)сдача Крыма и б)бездумное копирование либерально-капиталистической модели, особенно по советам МВФ.
Также я считаю, что если бы либералы поменьше занимали прозападную ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКУЮ позицию (в вопросах Крыма или Сирии, например) и спекулировали на ней (мол мы живем плохо из-за санкций - сдадим Крым и заживем) и менее ретиво восхищались Западом и презирали нашу страну, называя ее рашкой, а народ - ватниками, доверия им было больше.
При этом фокусирование на внутренних проблемах, критика власти, антикоррупционная деятельность - можно и нужно. Причем я смотрю, что Навальный это скорее понимает, если бы это поняли еще некоторые его сторонники - вообще было бы прекрасно.
>А что в вашем понимании есть "альтернатива"?
Альтернатива для меня подразумевается наличие альтернативного плана развития страны и конкретных предложений.
Например, как победить коррупцию. Как сделать так, чтобы освободившееся кресло президента не занял очередной медведпут, а правительство - очередной кооператив "Озеро"? Просто сказать "свергнем царя и заживем" - не достаточно. Нужно объяснить, что вы сделаете для того, чтобы место одного царя не занял другой, еще хуже. Это как пример. Быстрого изменения ситуации после смены власти я не жду, но альтернативный план развития - ознакомился бы. Еще желательно, чтобы он не повторял уже опробованый историей неудачный план либерально-демократического развития страны в 90е годы, иначе есть шанс наступить на те же грабли.
Также желательно, чтобы политическая сила, которая хочет прийти к власти, уделила бы также внимание не только коррупционно-правовым вопросам, но и другим, не менее актуальным для нашей жизни вопросам:
* образование
* медицина
* безопасность
* дороги и инфраструктура
* промышленность и экономика
* наука и космос
* внешняя политика и соотечественники
* социалка
Кстати, то что едросы не уделяют всем этим вопросам должного внимания, не значит, что с них надо брать пример. Сильная сторона коммунистов в том, что они уделяют этим вопросам внимание, в то время как у Навального и либералов я дискуссии на эту тему не вижу, а если и проскакивает, то в стиле десоветизации и либерализации.
Так и у вас например в тексте проскальзывают эти нотки (большевики-маргиналы, сталинисты - самый тяжелый случай) и т.д., что настораживает.
>Категорически не согласен. Жертвы фашизма - десятки миллионов. Жертв анархии значительно меньше.
Демографические потери от анархии 90х соизмеримы с потерями от Великой Отечественной Войны, но смысл не в том, что адик лучше Махно, а в том, что самая худшая диктатура лучше полной анархии с беспределом и гражданской войной. Если она конечно же не занимается целенаправленным выпиливанием своих сограждан. Почему? Потому что при диктатуре понятны правила игры, не критикуй диктатора, не лезь в политику и будет тебе счастье. Также диктатуры заботятся зачастую об уровне жизни своих граждан. При анархии же - нищета и бандитизм цветут сорниками. Тебя могут убить каждый день. Шанс, что тебя убьет случайный гопник или бандит гораздо выше, чем что ты не понравишься какому-то чекисту. Понятное дело, что я утрирую, и ни диктатура, ни анархия не нужна - в идеале все хотели бы жить, как в Швейцарии, но смысл моего преувеличения был именно в том, чтобы показать, что сам факт свержения власти без альтернативы - не есть хорошо. Поэтому я скептически отношусь к логике "свергнем Путина, а дальше разберемся". Нет уж. Сперва разберитесь, предложите, а потом свергайте.
>Что именно "неубедительно" в Навальном? Что такое "либеральный проект"? С чего вы взяли что будут "новые 90-е", почему вы считаете что их не будет с путиным? Почему вы считаете что будет "та же коррупция", в то время как Навальный не является членом ОПГ, создавшим текущую коррупцию?
С Путиным вероятность новых 90х меньше, чем с либералами, потому что Путин уже выстроил госкапитализм. Да, госкапитализм не столь эффективен и народоориентирован, как скажем шведский или китайский социализм, но все же лучше анархокапитализма 90х. Хотя бы тем, что шанс, что меня убьют на улице просто так стал гораздо меньше.
Либеральный проект - условный проект, который могли бы реализовать наши либералы. Навальный тоже либерал, и если он придет к власти, они же придет не один, а в команде единомышленников. Какая у него экономическая программа? Как он смотрит на либерализацию цен и Газпрома? Я читал в интервью, что он осуждает 90е. Это радует. Но ведь он не царь-бог, он будет действовать в команде. Либералов. Которые не сильно в своих представлениях отличаются от своих предшественников из 90х, поправьте меня, если я ошибаюсь. Ельцин тоже не был бандитом, но он выстроил такую систему, при которой бандитизм расцвел яркими цветами. Хотел как лучше, а получилось как всегда. Не зная подробную программу Навального по вышеназванным темам, я могу только предположить, глядя на его сторонников, что будет не просто 90е, а гораздо хуже. Многие либералы открыто презирают страну, ее историю, особенно, советскую, выступают за либерализацию и приватизацию, а некоторые - за прямую оккупацию России странами НАТО. Это не пропаганда первого канала, если что, а мнения вышеназванных товарищей. Могу привести примеры, если хотите, благо их довольно много.
>Если вы излагаете позицию, извольте обосновать, или не обижайтесь, что я заполню белые пятна в ней хамством и ярлыками на публику.
Ваше право заполнить пробелы хамством и ярлыками на публику, но это не прибавит вам сторонников. Например, мне уже импонирует ваш стиль, и я даже вполне допускаю, что мог бы стать сторонником Навального теоретически, может первый раз за много лет общения в интернете с либералами, но если вы скатитесь до хамства и ярклыков - потеряете и меня, и многих потенциальных сторонников, которые мыслят похожим образом. Но ваша публика вас конечно же поддержит, в том числе плюсами.
>Он получил что заслужил, и Порошенко при всех его олигархических шалостях до этого далеко как до луны.
Позвольте не согласиться. Порошенко только за год "заработал" 100 млн, при том, что богатство остальных украинцев сократилось - http://korrespondent.net/business/financial/3660782-Forbes-poroshenko-za-hod-razbohatel-na-100-mln
>с Радой Януковича не сравнит
Тут Вы правы. Я что-то не помню, чтобы Рада Януковича кого-то политически люстрировала. Новая же власть сразу же запретила своих политических конкурентов и устроила гонения на неугодных.
> Были запущены
Хотелось бы ознакомиться с результатами действия этих проектов. Пока что это что-то эфемерное и непонятное. А вот другой эффект Майдана, вроде падения уровня жизни и зарплат с 420 баксов до 150, роста преступности и подавления инакомыслия - виден невооруженным глазом.
Не хотелось бы такой власти у нас.
> не понравится - выберете путина обратно
Потом уже поздно будет. В 91 году скинули "проклятый совок", за 2 года власть умудрилась проесть все, народу не понравилось, захотелось отмотать все назад, но Ельцин вместо этого расстрелял несогласных танками, а народ разогнал по жесче любого несанкционированного митинга сегодня.
> -если мы будем с ними дружить, у нас все будет хорошо. При этом дружба подразумевает однозначную сдачу всех наших интересов. Такая дружба до добра не доведет и аппетиты их не умерет.
Я полностью согласен, что в такой постановке это выглядит нехорошо.
Моя позиция такой постановки не включает. То, что нам нужно - не дружба, а сотрудничество. Есть великое множество тем, сотрудничество по которым будет плодотворным, и не нужно это сотрудничество ломать с целью поизображать сверхдержаву. Мы не обязаны сотрудничать по всем вопросам, но есть темы где интересы полностью совпадают - например научные программы (вы хотя бы представляете сколько американских грантов оседает в российских лабораториях которые делают работу, которые американские грантополучатели сделать своими силами не могут? И мы получаем все эти данные, и ещё и деньги за них. Российские лаборатории опять же дешевле американских - почему бы не сделать их более открытыми для американских клиентов, или работа для российских учёных, которая сможет профинансировать их собственную деятельность - сильно херовая идея?).
> -если бы будем слушать их советы - придем к процветанию. То, что они сами пришли к успеху, не значит, что они заинтересованы, чтобы к успеху пришли мы.
> б)бездумное копирование либерально-капиталистической модели, особенно по советам МВФ.
Тут надо помнить, что "слушать их советы" и "копировать" было не бесплатно - мы получили на исполнение этих советов $15 млрд кредитами, что было тогдашним бюджетом года за три, и больше половины сегодняшнего. И не на таких уж плохих условиях, чтобы отказаться. Вовсе не означает, что мы должны слушать их сегодня, но при этом списывать рациональные идеи просто потому, что они исходят из "плохого" источника - тоже не стоит.
> Поэтому я не вижу смысла например в таких вещах как а)сдача Крыма
Моё мнение - к этому вопросу придётся применить прагматический подход.
Нельзя отрицать то, что Крым был отжат совершенно беспредельно, что "референдум" не был никаким референдумом, что его результаты - фальшивка, и что в 21-м веке так делать нельзя. Но сделанного не воротишь, и теперь выход надо искать исходя из позиции "как дешевле", что и есть прагматический подход.
Де юре - Крым украинский. Даже по Российским законам - выше в этом тредике я описал правовую коллизию, которая возникла между принятым в спешке 6-ФКЗ и 24-ФЗ от апреля 2004, которая разрешается 15.4 Конституции РФ в пользу последнего, и официально определяет территорию Крыма как украинскую.
Де факто это делает Крым оккупированной территорией. Но нельзя быть немножко беременной, де-оккупация уже дела не изменит. Возможно, самым дешёвым выходом и будет новый референдум, на котором Россия получит свои 60%, и легитимизируется, но вопрос репараций за оккупацию с Украиной будет долгим и болезненным в этом случае - не признавать оккупацию в этом деле нельзя. Возможно, после очередной смены власти в Украине (по итогам выборов) и в России (хер знает как, но неизбежно) мы получим правительства, которые смогут договориться об этом без трибуналов, сделав скидку на газ и нефть, и жить дружно и счастливо дальше. Вопрос придётся решать, и я считаю что решение должно учитывать интересы граждан, а не эмоциональные привязки к бесполезному куску земли с дотационным регионом на нём.
> Также я считаю, что если бы либералы поменьше занимали прозападную ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКУЮ позицию (в вопросах Крыма или Сирии, например) и спекулировали на ней (мол мы живем плохо из-за санкций - сдадим Крым и заживем) и менее ретиво восхищались Западом и презирали нашу страну, называя ее рашкой, а народ - ватниками, доверия им было больше.
Сложно отрицать, что западный уровень жизни значительно выше Российского. Сложно отрицать, что наш народ не знает что делать со свободой, и не желает учиться. Дорога в ад выложена благими намерениями. Когда ты искренне пытаешься сделать кому-то добро, а он срёт на тебя и себя в ответ, сложно быть буддой. Я считаю, что народ наш ещё не потерян, но с его картиной мира предстоит серьёзная работа. Многие мои единомышленники считают иначе, что тут греха таить. Многие вообще ждут когда "поколение рабов" вымрет, а я не хочу ждать. Я хочу жить достойно сейчас, а не через 10 лет, поэтому я вынужден работать с тем, что имею, а не плакаться по поводу того, чего нет. Я отвечаю за себя - буду защищать свою точку зрения и перед "своими" и перед "ватниками", и да пребудет с нами консенсус.
> При этом фокусирование на внутренних проблемах, критика власти, антикоррупционная деятельность - можно и нужно. Причем я смотрю, что Навальный это скорее понимает, если бы это поняли еще некоторые его сторонники - вообще было бы прекрасно.
Честно, я вообще не уверен в существовании какой-либо объединяемой группы "сторонники Навального". Это какой-то культ личности, а культы личности у нас противны культуре. Уверяю, что я ни в коем случае не культист - прекрасно осознаю достоинства и недостатки Навального. Не считаю его идеальным кандидатом в президенты (идеалов не бывает), и даже наиболее подходящим кандидатом в президенты (я бы поддержал Милова, например). Но мы живём не на родине единорогов - перед нами выбор - Навальный или путин, и я готов спорить с кем угодно, что если он не приспособленец или жулик, то он выиграет от выбора Навального. Это разумеется не означает, что кто-то кто не хочет выбирать Навального автоматически приспособленец или жулик, но скорее всего он обманут, недоинформирован, или просто нерационален - с последними хорошо помогает рациональное упражнение "что такое хорошо и что такое плохо", когда ему предлагается абстрактно составить таблицу хороших и плохих вещей для кандидатов, и оценить по ней кандидатов - для этого требуется информация, пациент начинает её искать, просвещаться, советоваться (без всякой надменности поможем найти инфу), и почти всегда приходит к оценке, что путин как кандидат таки проигрывает. Ну или остаётся при своих иррациональных страхах (например, очень часто за Навального отказываются голосовать гомофобы, потому что мол геев расплодиться. Спрашиваешь их чем плохи геи. Отвечают, что тем, что не размножаются и "нация вымрет". Спрашиваешь почему не вымирают нации в которых полно геев. Считают, что вымирают. Показываешь динамику населения тайланда с его ледибоями. Отмазываются. Спрашиваешь, что делать с теми, кто не гей, но тоже не размножается, например я (история браузера в свидетели, я натурал). Теряют крышу, орут про чайлдфри, про геев уже забыли).
> Альтернатива для меня подразумевается наличие альтернативного плана развития страны и конкретных предложений.
Вы читали программу кандидата Навального?
https://2018.navalny.com/platform/
Там есть, как минимум тезисно, по всем упомянутым вами пунктам. Ваше мнение?
> Так и у вас например в тексте проскальзывают эти нотки (большевики-маргиналы, сталинисты - самый тяжелый случай) и т.д., что настораживает.
Насчёт большевиков - тут надо определиться, гражданская война - зло или нет? Если зло, то как стоит относиться к Ульянову, который создавал прототипы советов под лозунгом, цитирую "превратим войну империалистическую в войну гражданскую!" - большевики изначально, умышленно, как минимум с 1914-го года в котором впервые прозвучал этот лозунг, целенаправленно толкали страну к злу гражданской войны.
Если не зло, то почему вы так считаете?
А по поводу сталинистов - нельзя отрицать что Сталин, крайний садист в жизни (где-то у меня была заныкана ссылка, как он на новогоднем празднике вставлял секретарю между пальцев салфетки, и поджигал, а тот не смел их вынуть, что забавляло вождя), автор большого террора, и самого большого провала в истории человечества (отрицание донесения агентуры о подготовке немецкой атаки и отказ от подготовки к войне) - фигура отрицательная. Люди, несущие его ценности, готовы решать любую проблему насилием, вплоть до банального несогласия. А когда они начинают, простите, фапать на совок, где после развенчания культа личности кукареки о том какой Сталин няша стали идеологически наказуемы, я вообще не знаю что им говорить - попытки объяснить что только в России они могут кукарекать про Сталина свободно приводят исключительно к оскорблениям и традиционной для них угрозой насилием. Из всех собеседников и потенциальных сторонников по разным общественным вопросам они однозначно представляют из себя эталон худших, что я и имел в виду. Даже в дискуссиях с культистами НОД и КОБ нет такого уровня шизы.
...вынужден прерваться, допишу по остальным пунктам позже...
Я полностью согласен, что в такой постановке это выглядит нехорошо.
Моя позиция такой постановки не включает. То, что нам нужно - не дружба, а сотрудничество. Есть великое множество тем, сотрудничество по которым будет плодотворным, и не нужно это сотрудничество ломать с целью поизображать сверхдержаву. Мы не обязаны сотрудничать по всем вопросам, но есть темы где интересы полностью совпадают - например научные программы (вы хотя бы представляете сколько американских грантов оседает в российских лабораториях которые делают работу, которые американские грантополучатели сделать своими силами не могут? И мы получаем все эти данные, и ещё и деньги за них. Российские лаборатории опять же дешевле американских - почему бы не сделать их более открытыми для американских клиентов, или работа для российских учёных, которая сможет профинансировать их собственную деятельность - сильно херовая идея?).
> -если бы будем слушать их советы - придем к процветанию. То, что они сами пришли к успеху, не значит, что они заинтересованы, чтобы к успеху пришли мы.
> б)бездумное копирование либерально-капиталистической модели, особенно по советам МВФ.
Тут надо помнить, что "слушать их советы" и "копировать" было не бесплатно - мы получили на исполнение этих советов $15 млрд кредитами, что было тогдашним бюджетом года за три, и больше половины сегодняшнего. И не на таких уж плохих условиях, чтобы отказаться. Вовсе не означает, что мы должны слушать их сегодня, но при этом списывать рациональные идеи просто потому, что они исходят из "плохого" источника - тоже не стоит.
> Поэтому я не вижу смысла например в таких вещах как а)сдача Крыма
Моё мнение - к этому вопросу придётся применить прагматический подход.
Нельзя отрицать то, что Крым был отжат совершенно беспредельно, что "референдум" не был никаким референдумом, что его результаты - фальшивка, и что в 21-м веке так делать нельзя. Но сделанного не воротишь, и теперь выход надо искать исходя из позиции "как дешевле", что и есть прагматический подход.
Де юре - Крым украинский. Даже по Российским законам - выше в этом тредике я описал правовую коллизию, которая возникла между принятым в спешке 6-ФКЗ и 24-ФЗ от апреля 2004, которая разрешается 15.4 Конституции РФ в пользу последнего, и официально определяет территорию Крыма как украинскую.
Де факто это делает Крым оккупированной территорией. Но нельзя быть немножко беременной, де-оккупация уже дела не изменит. Возможно, самым дешёвым выходом и будет новый референдум, на котором Россия получит свои 60%, и легитимизируется, но вопрос репараций за оккупацию с Украиной будет долгим и болезненным в этом случае - не признавать оккупацию в этом деле нельзя. Возможно, после очередной смены власти в Украине (по итогам выборов) и в России (хер знает как, но неизбежно) мы получим правительства, которые смогут договориться об этом без трибуналов, сделав скидку на газ и нефть, и жить дружно и счастливо дальше. Вопрос придётся решать, и я считаю что решение должно учитывать интересы граждан, а не эмоциональные привязки к бесполезному куску земли с дотационным регионом на нём.
> Также я считаю, что если бы либералы поменьше занимали прозападную ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКУЮ позицию (в вопросах Крыма или Сирии, например) и спекулировали на ней (мол мы живем плохо из-за санкций - сдадим Крым и заживем) и менее ретиво восхищались Западом и презирали нашу страну, называя ее рашкой, а народ - ватниками, доверия им было больше.
Сложно отрицать, что западный уровень жизни значительно выше Российского. Сложно отрицать, что наш народ не знает что делать со свободой, и не желает учиться. Дорога в ад выложена благими намерениями. Когда ты искренне пытаешься сделать кому-то добро, а он срёт на тебя и себя в ответ, сложно быть буддой. Я считаю, что народ наш ещё не потерян, но с его картиной мира предстоит серьёзная работа. Многие мои единомышленники считают иначе, что тут греха таить. Многие вообще ждут когда "поколение рабов" вымрет, а я не хочу ждать. Я хочу жить достойно сейчас, а не через 10 лет, поэтому я вынужден работать с тем, что имею, а не плакаться по поводу того, чего нет. Я отвечаю за себя - буду защищать свою точку зрения и перед "своими" и перед "ватниками", и да пребудет с нами консенсус.
> При этом фокусирование на внутренних проблемах, критика власти, антикоррупционная деятельность - можно и нужно. Причем я смотрю, что Навальный это скорее понимает, если бы это поняли еще некоторые его сторонники - вообще было бы прекрасно.
Честно, я вообще не уверен в существовании какой-либо объединяемой группы "сторонники Навального". Это какой-то культ личности, а культы личности у нас противны культуре. Уверяю, что я ни в коем случае не культист - прекрасно осознаю достоинства и недостатки Навального. Не считаю его идеальным кандидатом в президенты (идеалов не бывает), и даже наиболее подходящим кандидатом в президенты (я бы поддержал Милова, например). Но мы живём не на родине единорогов - перед нами выбор - Навальный или путин, и я готов спорить с кем угодно, что если он не приспособленец или жулик, то он выиграет от выбора Навального. Это разумеется не означает, что кто-то кто не хочет выбирать Навального автоматически приспособленец или жулик, но скорее всего он обманут, недоинформирован, или просто нерационален - с последними хорошо помогает рациональное упражнение "что такое хорошо и что такое плохо", когда ему предлагается абстрактно составить таблицу хороших и плохих вещей для кандидатов, и оценить по ней кандидатов - для этого требуется информация, пациент начинает её искать, просвещаться, советоваться (без всякой надменности поможем найти инфу), и почти всегда приходит к оценке, что путин как кандидат таки проигрывает. Ну или остаётся при своих иррациональных страхах (например, очень часто за Навального отказываются голосовать гомофобы, потому что мол геев расплодиться. Спрашиваешь их чем плохи геи. Отвечают, что тем, что не размножаются и "нация вымрет". Спрашиваешь почему не вымирают нации в которых полно геев. Считают, что вымирают. Показываешь динамику населения тайланда с его ледибоями. Отмазываются. Спрашиваешь, что делать с теми, кто не гей, но тоже не размножается, например я (история браузера в свидетели, я натурал). Теряют крышу, орут про чайлдфри, про геев уже забыли).
> Альтернатива для меня подразумевается наличие альтернативного плана развития страны и конкретных предложений.
Вы читали программу кандидата Навального?
https://2018.navalny.com/platform/
Там есть, как минимум тезисно, по всем упомянутым вами пунктам. Ваше мнение?
> Так и у вас например в тексте проскальзывают эти нотки (большевики-маргиналы, сталинисты - самый тяжелый случай) и т.д., что настораживает.
Насчёт большевиков - тут надо определиться, гражданская война - зло или нет? Если зло, то как стоит относиться к Ульянову, который создавал прототипы советов под лозунгом, цитирую "превратим войну империалистическую в войну гражданскую!" - большевики изначально, умышленно, как минимум с 1914-го года в котором впервые прозвучал этот лозунг, целенаправленно толкали страну к злу гражданской войны.
Если не зло, то почему вы так считаете?
А по поводу сталинистов - нельзя отрицать что Сталин, крайний садист в жизни (где-то у меня была заныкана ссылка, как он на новогоднем празднике вставлял секретарю между пальцев салфетки, и поджигал, а тот не смел их вынуть, что забавляло вождя), автор большого террора, и самого большого провала в истории человечества (отрицание донесения агентуры о подготовке немецкой атаки и отказ от подготовки к войне) - фигура отрицательная. Люди, несущие его ценности, готовы решать любую проблему насилием, вплоть до банального несогласия. А когда они начинают, простите, фапать на совок, где после развенчания культа личности кукареки о том какой Сталин няша стали идеологически наказуемы, я вообще не знаю что им говорить - попытки объяснить что только в России они могут кукарекать про Сталина свободно приводят исключительно к оскорблениям и традиционной для них угрозой насилием. Из всех собеседников и потенциальных сторонников по разным общественным вопросам они однозначно представляют из себя эталон худших, что я и имел в виду. Даже в дискуссиях с культистами НОД и КОБ нет такого уровня шизы.
...вынужден прерваться, допишу по остальным пунктам позже...
> Демографические потери от анархии 90х соизмеримы с потерями от Великой Отечественной Войны.
Даже если взять весь отток населения в 90-х и записать его в "потери от анархии", то не получится и 10% второй мировой. Вы фактически неправы.
> С Путиным вероятность новых 90х меньше, чем с либералами, потому что Путин уже выстроил госкапитализм. Да, госкапитализм не столь эффективен и народоориентирован, как скажем шведский или китайский социализм, но все же лучше анархокапитализма 90х. Хотя бы тем, что шанс, что меня убьют на улице просто так стал гораздо меньше.
Опять же, много фактических ошибок. То, что вы называете госкапитализмом, не существует. Существует crony capitalism, что на русский переводится как "Кумовской капитализм" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC). От капитализма его отличает ряд очень важных пунктов, формально это капитализм лишь снаружи, отрицающий ключевые пункты капитализма - меритократию, недопустимость сращивания власти и капитала, борьбу с монополизмом, и многое другое. Он в принципе не ориентирован к народу - в кумовском капитализме обязательства перед народом сокращаются до минимума - образование, медицина и наука должны в нём стать бесплатными... для государства. Он в принципе не ориентирован на эффективность - его задачей является обогащение априори неэффективных кумов.
Шанс быть убитым на улице в последнее время значительно растёт. Нападения на активистов учащаются, одна за другой появляются истории о зверствах коллекторов, пытках со смертельным исходом в полиции, перебоев в работе скорой помощи, и так далее. Вчерашние беспредельщики - ныне силовики - перешли с закошмаривания граждан к закошмариванию бизнеса, там беспредел никуда не девался. И если вы думаете, что они не устроят его вам снова, как только резервный фонд и ФНБ будут проедены путиным, подумайте ещё раз.
Анархокапитализма опять же не существует как понятия. Нефункционирующая страна СССР коллапсировала под весом неспособности исполнять свои обязательства и разрешать внутренние конфликты. На её месте образовалась страна с колоссальным количеством бесполезного имущества, которое она не могла содержать, и огромным госдолгом, который набрал совок при нефти по $6 за баррель. 90-е были процессом преодоления этого наследния, а не падения, они были ходом вверх, а не вниз, из совка в Россию. Нельзя сказать что всё прошло идеально, но альтернативные варианты хуже легко просматривались - мы вышли по относительно среднему сценарию.
> Либеральный проект - условный проект, который могли бы реализовать наши либералы. Навальный тоже либерал, и если он придет к власти, они же придет не один, а в команде единомышленников. Какая у него экономическая программа? Как он смотрит на либерализацию цен и Газпрома? Я читал в интервью, что он осуждает 90е. Это радует. Но ведь он не царь-бог, он будет действовать в команде. Либералов. Которые не сильно в своих представлениях отличаются от своих предшественников из 90х, поправьте меня, если я ошибаюсь.
Программу я вам скинул в ответе выше.
А насчёт "единомышленников" которые "предшественники из 90-х", поверьте, вы очень заблуждаетесь.
Пара отвлечённых анекдотов о соратниках Навального:
Георгий Албуров, начальник отдела расследований в Фонде борьбы с Коррупцией, один из основных авторов "Он вам не Димон". Когда он прижал жопу Ликсутова с конфликтом интересов в 2014-м, на него решили сшить уголовное дело, и, недолго думая, пришили его к "делу СПС". И вот вызывают Жору на допрос, и спрашивают "где вы были в мае 2008 года?" - "в Уфе" - "где именно в Уфе?" - "в школе" - "что вы там делали?!" - "в классе сидел, к выпускным экзаменам готовился!". Не заладилось с пришиванием Жоре дела СПС, сшили на него потом дело о краже картонки с забора.
Недавний случай с Любовью Соболь (юрист, специализирующийся на госзаказе, сотрудник фонда борьбы с коррупцией, очень резво разбирает вопросы госзаказа). Когда пошли утренние "Кактусы" - часовые стримы на ютубе по утрам, где она стала ведущей, один из платных ботов наорал на неё, мол где ты либерашка была, когда Ельцин из танков расстреливал страну - "в садик ходила" - ответила Люба.
В основном эти соратники - молодые люди, которые наблюдали 90-е из окна школы. Их представления совершенно не совпадают с выросшими в совке "либеральными" выходцами из КПСС, которые писали экономическую повестку 90-х (ну какие из членов КПСС либералы, я вас умоляю?). Они точно не сделают экономике хуже, чем коррупционеры с советским образованием, потому что это чёрт подери непросто. Опять же, на стороне экономической повестки Навального стоят и более изветсные специалисты, тот же Гуриев, один из крупнейших учёных-специалистов по корпоративной экономике в мире. Нам не нужно полагаться на КПСС-овских "либералов". И вы думаете с путиным будет лучше? Ведь на самом деле одна только Роснефть должна больше чем весь госдолг 90-х, спасибо Сечину и его боссу путину за это.
> Понятное дело, что я утрирую, и ни диктатура, ни анархия не нужна - в идеале все хотели бы жить, как в Швейцарии, но смысл моего преувеличения был именно в том, чтобы показать, что сам факт свержения власти без альтернативы - не есть хорошо. Поэтому я скептически отношусь к логике "свергнем Путина, а дальше разберемся". Нет уж. Сперва разберитесь, предложите, а потом свергайте.
Я мог бы поспорить, что с точки зрения общей теории управления, паразитический элемент системы, противодействующий нормальному функционированию, лучше устранить полностью, нежели оставить как есть, пока не подошла замена. Но то в идеале. В реальности же, как я уже говорил, изменения для наёмных работников, работающих за среднероссийскую белую зарплату вне госсектора ждёт абсолютно ноль изменений в жизни. Изменения будут для жуликов и приспособленцев, изменения будут для тех кто работает ниже минимальной зарплаты, большие изменения будут для госзаказа, но для тех кто в эти категории не входит изменений не будет практически никаких - сценарий нормальной передачи власти совершенно не катастрофический. Не знаю как представляете себе это вы, видимо глубоко ассоциируете этот нормальный в общем-то процесс и коллапс рухнувшего под весом лжи правительства СССР, но тут однозначно, что чем дальше мы будем затягивать со сменяемостью, тем будет хуже. Ужасный конец, или ужас без конца? Я за первое, а вы?
Вообще, мне кажется что у вас просто нет информационного ответа на вопрос "что либералы будут делать, придя к власти". Мне кажется в платформе Навального он был, но если он недостаточно ясен - спрашивайте - постараюсь описать по шагам, как есть план на сегодняшний день.
> Многие либералы открыто презирают страну, ее историю, особенно, советскую, выступают за либерализацию и приватизацию, а некоторые - за прямую оккупацию России странами НАТО. Это не пропаганда первого канала, если что, а мнения вышеназванных товарищей. Могу привести примеры, если хотите, благо их довольно много.
Приводите, мне прям интересно стало, что же это за "либералы" такие.
Моё отношение к истории и стране - какая есть. Я не особо любитель оценивать, и считаю, что надо думать как завтра жить, а не сраться о том как жили вчера. В некотором плане я отрицаю "традиции", считая их всего лишь чьей-то навязанной волей, потерявшей актуальность, а пропаганду не люблю в основном за попытку навязать информационную повестку, совершенно неверно трактующую причины проблем 90-х, заставляющую путать причины и следствия, и вставлять палки в колёса будущего за счёт этого перевирания.
> Ваше право заполнить пробелы хамством и ярлыками на публику, но это не прибавит вам сторонников. Например, мне уже импонирует ваш стиль, и я даже вполне допускаю, что мог бы стать сторонником Навального теоретически, может первый раз за много лет общения в интернете с либералами, но если вы скатитесь до хамства и ярклыков - потеряете и меня, и многих потенциальных сторонников, которые мыслят похожим образом. Но ваша публика вас конечно же поддержит, в том числе плюсами.
Есть простой способ этого избежать - представлять свою позицию. Если бы хамство не было так эффективно, это не стало бы одним из основных приёмов на дебатах. Особенно это эффективно в том случае, когда противник отказывается признавать слабость своего аргумента, или его полное отсутствие - я никогда не начинаю это делать "с ходу", но это такой last resort способ вывести человека на обсуждение слабого места методом уязвления. В конце-концов, это всего лишь слова - если вы вышли на футбольное поле, следует быть готовым к подсечке.
> Позвольте не согласиться. Порошенко только за год "заработал" 100 млн, при том, что богатство остальных украинцев сократилось
Вы вырвали самое важное - богатство топ100 богатейших украинцев сократилось. И это же прекрасно. Опять же, 100 миллионов - это по текущим ценам 5.5млрд рублей, тот же Димон скрысил 50-70млрд, и говорят это ещё не всё нашли. Из чего можно сделать вывод, что коррупция на Украине подсела.
> Тут Вы правы. Я что-то не помню, чтобы Рада Януковича кого-то политически люстрировала. Новая же власть сразу же запретила своих политических конкурентов и устроила гонения на неугодных.
Закон о люстрации приняла Рада Януковича до перевыборов, и даже до выборов Порошенко.
> Хотелось бы ознакомиться с результатами действия этих проектов.
Я в основном наблюдаю за Российской повесткой. У меня нет в данный момент готовых данных на кончике языка. Я думаю, кто-то из украинских активистов реактора ответит на вопрос лучше меня.
> А вот другой эффект Майдана, вроде падения уровня жизни и зарплат с 420 баксов до 150, роста преступности и подавления инакомыслия - виден невооруженным глазом.
Подавлением инакомыслия активно занимался Янукович, и оно же его и сгубило, попытки натравить ОМОН на студентов, принять репрессивные законы, активно добавляли дровишек в пламя.
Падение уровня жизни - не последствия майдана, а инерция действий правительства Януковича, мои источники дают цифры в $401(2013) и $193(1.1.2017). Как и в России, где средняя зарплата за последние годы упала с $936 (2013) до $413(1.1.2017) без всяких майданов, вследствие политики путина. Нельзя сказать что Майдан здесь совершенно не при чём - правительство Януковича, как и путинское, делало падение плавным, проедая фонды и кредиты, и по итогам Майдана спикировало резко до дна. Но я считаю, что пока они готовятся к подъёму, у нас продолжается падение, с введением новых поборов, повышением налогов, и продолжением снижения зарплаты. И это предвыборный год, вот чуствую после выборов бюджетники охренеют, если даже сейчас Медведев не стесняется подписывать постановления о снижении прожиточного минимума.
> Потом уже поздно будет. В 91 году скинули "проклятый совок", за 2 года власть умудрилась проесть все, народу не понравилось, захотелось отмотать все назад, но Ельцин вместо этого расстрелял несогласных танками, а народ разогнал по жесче любого несанкционированного митинга сегодня.
Моё глубоко либерастическое мнение заключается в том, что было наоборот - в 91 году совок фактически застопорили КПССовцы чтобы начать хапать его останки, уже проев всё что было можно, оставив новому правительству Ельцина разбираться с последствиями и долгами. Шансы отмотать всё назад у народа были на выборах в 1996 году, но в итоге народ этого не пожелал, хотя и прошли они неидеально. От "танков" Ельцина у нас три погибших. От танков путина только с Беслане - уже больше.
"Несанкционированный митинг" - юридическая химера, внесённая репрессивным образом в КоАП 20.2. Даже репрессивный закон о митингах в принципе не содержит возможности запретить митинг, а ст.31 Конституции РФ делает запрет невозможным в принципе. Разгон мирного собрания - преступление, и то что мы не требуем за него ответственности - это наша с вами проблема.
Даже если взять весь отток населения в 90-х и записать его в "потери от анархии", то не получится и 10% второй мировой. Вы фактически неправы.
> С Путиным вероятность новых 90х меньше, чем с либералами, потому что Путин уже выстроил госкапитализм. Да, госкапитализм не столь эффективен и народоориентирован, как скажем шведский или китайский социализм, но все же лучше анархокапитализма 90х. Хотя бы тем, что шанс, что меня убьют на улице просто так стал гораздо меньше.
Опять же, много фактических ошибок. То, что вы называете госкапитализмом, не существует. Существует crony capitalism, что на русский переводится как "Кумовской капитализм" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC). От капитализма его отличает ряд очень важных пунктов, формально это капитализм лишь снаружи, отрицающий ключевые пункты капитализма - меритократию, недопустимость сращивания власти и капитала, борьбу с монополизмом, и многое другое. Он в принципе не ориентирован к народу - в кумовском капитализме обязательства перед народом сокращаются до минимума - образование, медицина и наука должны в нём стать бесплатными... для государства. Он в принципе не ориентирован на эффективность - его задачей является обогащение априори неэффективных кумов.
Шанс быть убитым на улице в последнее время значительно растёт. Нападения на активистов учащаются, одна за другой появляются истории о зверствах коллекторов, пытках со смертельным исходом в полиции, перебоев в работе скорой помощи, и так далее. Вчерашние беспредельщики - ныне силовики - перешли с закошмаривания граждан к закошмариванию бизнеса, там беспредел никуда не девался. И если вы думаете, что они не устроят его вам снова, как только резервный фонд и ФНБ будут проедены путиным, подумайте ещё раз.
Анархокапитализма опять же не существует как понятия. Нефункционирующая страна СССР коллапсировала под весом неспособности исполнять свои обязательства и разрешать внутренние конфликты. На её месте образовалась страна с колоссальным количеством бесполезного имущества, которое она не могла содержать, и огромным госдолгом, который набрал совок при нефти по $6 за баррель. 90-е были процессом преодоления этого наследния, а не падения, они были ходом вверх, а не вниз, из совка в Россию. Нельзя сказать что всё прошло идеально, но альтернативные варианты хуже легко просматривались - мы вышли по относительно среднему сценарию.
> Либеральный проект - условный проект, который могли бы реализовать наши либералы. Навальный тоже либерал, и если он придет к власти, они же придет не один, а в команде единомышленников. Какая у него экономическая программа? Как он смотрит на либерализацию цен и Газпрома? Я читал в интервью, что он осуждает 90е. Это радует. Но ведь он не царь-бог, он будет действовать в команде. Либералов. Которые не сильно в своих представлениях отличаются от своих предшественников из 90х, поправьте меня, если я ошибаюсь.
Программу я вам скинул в ответе выше.
А насчёт "единомышленников" которые "предшественники из 90-х", поверьте, вы очень заблуждаетесь.
Пара отвлечённых анекдотов о соратниках Навального:
Георгий Албуров, начальник отдела расследований в Фонде борьбы с Коррупцией, один из основных авторов "Он вам не Димон". Когда он прижал жопу Ликсутова с конфликтом интересов в 2014-м, на него решили сшить уголовное дело, и, недолго думая, пришили его к "делу СПС". И вот вызывают Жору на допрос, и спрашивают "где вы были в мае 2008 года?" - "в Уфе" - "где именно в Уфе?" - "в школе" - "что вы там делали?!" - "в классе сидел, к выпускным экзаменам готовился!". Не заладилось с пришиванием Жоре дела СПС, сшили на него потом дело о краже картонки с забора.
Недавний случай с Любовью Соболь (юрист, специализирующийся на госзаказе, сотрудник фонда борьбы с коррупцией, очень резво разбирает вопросы госзаказа). Когда пошли утренние "Кактусы" - часовые стримы на ютубе по утрам, где она стала ведущей, один из платных ботов наорал на неё, мол где ты либерашка была, когда Ельцин из танков расстреливал страну - "в садик ходила" - ответила Люба.
В основном эти соратники - молодые люди, которые наблюдали 90-е из окна школы. Их представления совершенно не совпадают с выросшими в совке "либеральными" выходцами из КПСС, которые писали экономическую повестку 90-х (ну какие из членов КПСС либералы, я вас умоляю?). Они точно не сделают экономике хуже, чем коррупционеры с советским образованием, потому что это чёрт подери непросто. Опять же, на стороне экономической повестки Навального стоят и более изветсные специалисты, тот же Гуриев, один из крупнейших учёных-специалистов по корпоративной экономике в мире. Нам не нужно полагаться на КПСС-овских "либералов". И вы думаете с путиным будет лучше? Ведь на самом деле одна только Роснефть должна больше чем весь госдолг 90-х, спасибо Сечину и его боссу путину за это.
> Понятное дело, что я утрирую, и ни диктатура, ни анархия не нужна - в идеале все хотели бы жить, как в Швейцарии, но смысл моего преувеличения был именно в том, чтобы показать, что сам факт свержения власти без альтернативы - не есть хорошо. Поэтому я скептически отношусь к логике "свергнем Путина, а дальше разберемся". Нет уж. Сперва разберитесь, предложите, а потом свергайте.
Я мог бы поспорить, что с точки зрения общей теории управления, паразитический элемент системы, противодействующий нормальному функционированию, лучше устранить полностью, нежели оставить как есть, пока не подошла замена. Но то в идеале. В реальности же, как я уже говорил, изменения для наёмных работников, работающих за среднероссийскую белую зарплату вне госсектора ждёт абсолютно ноль изменений в жизни. Изменения будут для жуликов и приспособленцев, изменения будут для тех кто работает ниже минимальной зарплаты, большие изменения будут для госзаказа, но для тех кто в эти категории не входит изменений не будет практически никаких - сценарий нормальной передачи власти совершенно не катастрофический. Не знаю как представляете себе это вы, видимо глубоко ассоциируете этот нормальный в общем-то процесс и коллапс рухнувшего под весом лжи правительства СССР, но тут однозначно, что чем дальше мы будем затягивать со сменяемостью, тем будет хуже. Ужасный конец, или ужас без конца? Я за первое, а вы?
Вообще, мне кажется что у вас просто нет информационного ответа на вопрос "что либералы будут делать, придя к власти". Мне кажется в платформе Навального он был, но если он недостаточно ясен - спрашивайте - постараюсь описать по шагам, как есть план на сегодняшний день.
> Многие либералы открыто презирают страну, ее историю, особенно, советскую, выступают за либерализацию и приватизацию, а некоторые - за прямую оккупацию России странами НАТО. Это не пропаганда первого канала, если что, а мнения вышеназванных товарищей. Могу привести примеры, если хотите, благо их довольно много.
Приводите, мне прям интересно стало, что же это за "либералы" такие.
Моё отношение к истории и стране - какая есть. Я не особо любитель оценивать, и считаю, что надо думать как завтра жить, а не сраться о том как жили вчера. В некотором плане я отрицаю "традиции", считая их всего лишь чьей-то навязанной волей, потерявшей актуальность, а пропаганду не люблю в основном за попытку навязать информационную повестку, совершенно неверно трактующую причины проблем 90-х, заставляющую путать причины и следствия, и вставлять палки в колёса будущего за счёт этого перевирания.
> Ваше право заполнить пробелы хамством и ярлыками на публику, но это не прибавит вам сторонников. Например, мне уже импонирует ваш стиль, и я даже вполне допускаю, что мог бы стать сторонником Навального теоретически, может первый раз за много лет общения в интернете с либералами, но если вы скатитесь до хамства и ярклыков - потеряете и меня, и многих потенциальных сторонников, которые мыслят похожим образом. Но ваша публика вас конечно же поддержит, в том числе плюсами.
Есть простой способ этого избежать - представлять свою позицию. Если бы хамство не было так эффективно, это не стало бы одним из основных приёмов на дебатах. Особенно это эффективно в том случае, когда противник отказывается признавать слабость своего аргумента, или его полное отсутствие - я никогда не начинаю это делать "с ходу", но это такой last resort способ вывести человека на обсуждение слабого места методом уязвления. В конце-концов, это всего лишь слова - если вы вышли на футбольное поле, следует быть готовым к подсечке.
> Позвольте не согласиться. Порошенко только за год "заработал" 100 млн, при том, что богатство остальных украинцев сократилось
Вы вырвали самое важное - богатство топ100 богатейших украинцев сократилось. И это же прекрасно. Опять же, 100 миллионов - это по текущим ценам 5.5млрд рублей, тот же Димон скрысил 50-70млрд, и говорят это ещё не всё нашли. Из чего можно сделать вывод, что коррупция на Украине подсела.
> Тут Вы правы. Я что-то не помню, чтобы Рада Януковича кого-то политически люстрировала. Новая же власть сразу же запретила своих политических конкурентов и устроила гонения на неугодных.
Закон о люстрации приняла Рада Януковича до перевыборов, и даже до выборов Порошенко.
> Хотелось бы ознакомиться с результатами действия этих проектов.
Я в основном наблюдаю за Российской повесткой. У меня нет в данный момент готовых данных на кончике языка. Я думаю, кто-то из украинских активистов реактора ответит на вопрос лучше меня.
> А вот другой эффект Майдана, вроде падения уровня жизни и зарплат с 420 баксов до 150, роста преступности и подавления инакомыслия - виден невооруженным глазом.
Подавлением инакомыслия активно занимался Янукович, и оно же его и сгубило, попытки натравить ОМОН на студентов, принять репрессивные законы, активно добавляли дровишек в пламя.
Падение уровня жизни - не последствия майдана, а инерция действий правительства Януковича, мои источники дают цифры в $401(2013) и $193(1.1.2017). Как и в России, где средняя зарплата за последние годы упала с $936 (2013) до $413(1.1.2017) без всяких майданов, вследствие политики путина. Нельзя сказать что Майдан здесь совершенно не при чём - правительство Януковича, как и путинское, делало падение плавным, проедая фонды и кредиты, и по итогам Майдана спикировало резко до дна. Но я считаю, что пока они готовятся к подъёму, у нас продолжается падение, с введением новых поборов, повышением налогов, и продолжением снижения зарплаты. И это предвыборный год, вот чуствую после выборов бюджетники охренеют, если даже сейчас Медведев не стесняется подписывать постановления о снижении прожиточного минимума.
> Потом уже поздно будет. В 91 году скинули "проклятый совок", за 2 года власть умудрилась проесть все, народу не понравилось, захотелось отмотать все назад, но Ельцин вместо этого расстрелял несогласных танками, а народ разогнал по жесче любого несанкционированного митинга сегодня.
Моё глубоко либерастическое мнение заключается в том, что было наоборот - в 91 году совок фактически застопорили КПССовцы чтобы начать хапать его останки, уже проев всё что было можно, оставив новому правительству Ельцина разбираться с последствиями и долгами. Шансы отмотать всё назад у народа были на выборах в 1996 году, но в итоге народ этого не пожелал, хотя и прошли они неидеально. От "танков" Ельцина у нас три погибших. От танков путина только с Беслане - уже больше.
"Несанкционированный митинг" - юридическая химера, внесённая репрессивным образом в КоАП 20.2. Даже репрессивный закон о митингах в принципе не содержит возможности запретить митинг, а ст.31 Конституции РФ делает запрет невозможным в принципе. Разгон мирного собрания - преступление, и то что мы не требуем за него ответственности - это наша с вами проблема.
Насчет очищеной от олигархов рады тоже позволю с Вами не согласиться. Смотрите:
"Революция достоинства", лозунгом которой был: "Долой олигархов из власти!", не стала исключением. Результаты выборов в Верховную Раду показали, что финансово-олигархические группы не только не лишены влияния на законодательный орган страны, но и усилили свой контроль за парламентом. И, несмотря на то, что расклад сил несколько изменился, и самым влиятельным олигархом становится совладелец группы "Приват", губернатор Днепропетровской области Игорь Коломойский, представители ФОГ, поддерживающих Виктора Януковича и Партию регионов в Раде прошлого созыва, будут представлены и во вновь избранном парламенте.
РИА Новости Украина: http://rian.com.ua/analytics/20141028/358856089.html
И еще интересная статья про олигархов в новой Раде - http://nv.ua/publications/kakie-politiki-i-biznesmeny-vliyayut-na-resheniya-narodnyh-izbrannikov-v-rade-49044.html
"Революция достоинства", лозунгом которой был: "Долой олигархов из власти!", не стала исключением. Результаты выборов в Верховную Раду показали, что финансово-олигархические группы не только не лишены влияния на законодательный орган страны, но и усилили свой контроль за парламентом. И, несмотря на то, что расклад сил несколько изменился, и самым влиятельным олигархом становится совладелец группы "Приват", губернатор Днепропетровской области Игорь Коломойский, представители ФОГ, поддерживающих Виктора Януковича и Партию регионов в Раде прошлого созыва, будут представлены и во вновь избранном парламенте.
РИА Новости Украина: http://rian.com.ua/analytics/20141028/358856089.html
И еще интересная статья про олигархов в новой Раде - http://nv.ua/publications/kakie-politiki-i-biznesmeny-vliyayut-na-resheniya-narodnyh-izbrannikov-v-rade-49044.html
Эмммм...
Вот вы просите не кричать "АЗААЗА ВАТА ОЛОЛО КИСЕЛЕВ".
И ссылаетесь на РИА, которое... эх, мягче не скажешь:
https://ria.ru/docs/about/structure.html
Генеральный директор МИА «Россия сегодня» - Дмитрий Киселев
Главный редактор МИА «Россия сегодня» - Маргарита Симоньян
...на самого Киселева при этом и ссылаетесь.
Скажем так, я физически не могу считать ссылки на РИА информационными. У них только одно применение - если вы хотите показать точку зрения махровой пропаганды на вопрос.
По второй ссылке - подсчёт олигархических "групп влияния" показывает, что они составляют 115 человек из 450 полного состава - даже не треть. Если завтра все украинские олигархи объединятся, они ничего не смогут протащить через парламент. В прежней раде 7-го созыва одних только регионалов Януковича было 200 человек.
Вот вы просите не кричать "АЗААЗА ВАТА ОЛОЛО КИСЕЛЕВ".
И ссылаетесь на РИА, которое... эх, мягче не скажешь:
https://ria.ru/docs/about/structure.html
Генеральный директор МИА «Россия сегодня» - Дмитрий Киселев
Главный редактор МИА «Россия сегодня» - Маргарита Симоньян
...на самого Киселева при этом и ссылаетесь.
Скажем так, я физически не могу считать ссылки на РИА информационными. У них только одно применение - если вы хотите показать точку зрения махровой пропаганды на вопрос.
По второй ссылке - подсчёт олигархических "групп влияния" показывает, что они составляют 115 человек из 450 полного состава - даже не треть. Если завтра все украинские олигархи объединятся, они ничего не смогут протащить через парламент. В прежней раде 7-го созыва одних только регионалов Януковича было 200 человек.
Ну а что делать? Чаще, чем раз в 2 месяца ему митинги проводить нельзя.
Мое мнение такое,про димона он выпустил видос в начале(условном) предвыборной гонки, что бы пробить блокаду телеканалов и так сказать выехать на этом хайпо-топливе, щас все мишура, правильная безусловно, но не сверх важная, дожать не дожатых, игнорирующих и тд...а вот как везде штабы по открывают, как они поработаю пару месяцев, когда о расследовании узнают не только из ютуба, и если не через телевизор, так через листовки, будет вторая волна, с расследованием на путина или ещё какойнить жестяк на подобие чайки, что б на митинг вышло в раз 10 по больше по тем же городам) ну я бы так сделал.)
ТОварищи Навалисты, кто-нибудь сведущий может дать ссылку на полную политическую программу Навального на выборы президента на 2018 год? То, что находится на сайте -- тезисная ебала -- это филькина грамота, к тому же довольно грубо составленная. Я совсем не против и рублем, и делом помогать деятельности этого гражданина, но мне нужны выкладки программы, подробные, а не "МЫ БУДЕМ БОРОТЬСЯ С КОРРУПЦИЕЙ ЗЕМЛЮ КРЕСТЬЯНАМ ФАБРИКИ РАБОЧИМ". Это 110 лет назад прокатывало, а сейчас мне очень интересно, как будут реализовать технически некоторые, прямо скажу, претенциозные тезисы.
Я понимаю, что школьники, студенты и прочие бесполезные гуманитарии ведутся на эмоции и громкие слова, но хотелось бы и для разумных людей какую-то вменяемую подоплеку.
Я понимаю, что школьники, студенты и прочие бесполезные гуманитарии ведутся на эмоции и громкие слова, но хотелось бы и для разумных людей какую-то вменяемую подоплеку.
Ты в чем-то прав, программы Навальный не предоставил, ну на это будут смотреть люди которые вдруг захотят проголосавать за него на выборах. Тут ведь дело не в том что фабрики - рабочим а землю - крестьянам, а в стране без коррупции. Ты пойми никто тебя не заставляет за него голосовать на выборах, тем более действительно программы пока нет. Но это не значит что он не может агитировать народ против коррупции, не смешивай.
О чем ты. Серьезная политпрограмма требует для своего создания серьезных усилий, серьезных знаний и серьезных людей. А так же у серьезной программы есть серьезные минусы - её начинают серьезно критиковать, а у серьезного количества серьезно настроенного электората могут найтись серьезные с ней разногласия, что может серьезно сказаться на рейтинге. А так все нормально: за все хорошее и против всего плохого, вы, дорогие хомячки, просто выходите попеттинговать помитинговать за все овальное, там вам настучат в репу злые ОМОНовцы (или они теперь ОПОНовцы? гадский недимон). Для разумных людей, неважно, являются ли они сторонниками или противниками действующей власти (и попробуйте мне доказать, что на непыльных должностях сидят НЕРАЗУМНЫЕ сторонники власти, хе-хе) давно понятно, что Лехаимчик является вовсе не оппозицией, а клованом для утилизации протестных настроений.
Пока ждемс, в одном из штабов ему задали тот же вопрос, на что было сказано, что подробная программа составляется. А выдавать её будут порциями на протяжении всей предвыборной компании. Как раз будет проверка и на то, как человек слово держит. Так же можно посмотреть разные видео трансляции Леонида Волкова, где он на кучу подобных вопросов отвечает
Бро, без обид, но если ты считаешь что эти тезисы - плохая программа, то я очень рекомендую посмотреть программы таких партий как КПРФ и ЛДПР. У меня после прочтения этих продуктов тяжёлой наркомании осталось о программе Навального прекрасное впечатление.
КПРФ например требует срочно перевести 105% федерального бюджета на образование, науку и медицину, регулировать цены на товары (знает ли молодёжь что такое дефицит?), и вернуть Украину и прибалтику в состав РФ.
А у ЛДПР в планах срочное переименование должности президента в "верховный правитель" (клянусь, так и написано), возвращение бело-жёлто-чёрного флага, "боже царя храни" в гимн, и нью-васюки на базе Магадана.
В обеих "программах" тяжёлая наркомания зашкаливает безмерно. Программа Навального по сравнению с этим ярко адекватна. Плюс, её после публикации обсуждало множесто экономистов и аналитиков, надо было просто следить за публикациями в то время.
Навскидку:
Профессор Миронов http://mmironov.livejournal.com/16494.html
Финаналитик Гаскаров - https://snob.ru/selected/entry/120392
Можно и дальше поискать, но суть ты понял. Вопрос обсуждают специалисты, и в их срачах они когда-нибудь придут к единому мнению что и как делать, программа задаёт направление и цели, а не способы - способы ищут спецы.
КПРФ например требует срочно перевести 105% федерального бюджета на образование, науку и медицину, регулировать цены на товары (знает ли молодёжь что такое дефицит?), и вернуть Украину и прибалтику в состав РФ.
А у ЛДПР в планах срочное переименование должности президента в "верховный правитель" (клянусь, так и написано), возвращение бело-жёлто-чёрного флага, "боже царя храни" в гимн, и нью-васюки на базе Магадана.
В обеих "программах" тяжёлая наркомания зашкаливает безмерно. Программа Навального по сравнению с этим ярко адекватна. Плюс, её после публикации обсуждало множесто экономистов и аналитиков, надо было просто следить за публикациями в то время.
Навскидку:
Профессор Миронов http://mmironov.livejournal.com/16494.html
Финаналитик Гаскаров - https://snob.ru/selected/entry/120392
Можно и дальше поискать, но суть ты понял. Вопрос обсуждают специалисты, и в их срачах они когда-нибудь придут к единому мнению что и как делать, программа задаёт направление и цели, а не способы - способы ищут спецы.
Дело не в том, что она плохая, а в том, что не подробная. Если мы хотим нормальную власть, то сравнивать ее с ненормальной -- это не конструктивно. Потому что в сравнении с говном и деготь сладок, но это в первую очередь деготь.
Сравнивать предложения конкурентов между собой - очень даже конструктивно.
Когда у Единой России будет хоть какая-то программа, сравним с ней.
Я хорошо помню мэрскую кампанию Навального изнутри, как только появилась "подробная" программа, по всем подконтрольным мэрии каналам тут же пошли пропагандонские ролики, как Навальный хочет сделать москвичей ответственными за все проблемы их подъезда (под кадры прорваных труб, за которые москвичи пока ещё не ответственны), и прочие вырывания из контекста и грязь. Урок был учтён, и как-то поддать говна из телевизора по текущей программе уже сложнее. Был выбран такой приоритет, что для программы в первую очередь важно никого не отторгнуть (была та же дискуссия с мэрской программой - тогда социология показала, что если из 20 пунктов избирателю не понравится хоть один, он с кандидатом, цитирую "на одной поляне срать откажется"), поэтому она такая - какая есть.
И она всё равно лучше, чем такие же предложения конкурентов. Я это читал и вспоминаю с дрожью. Просто воплощение анекдота, как библия делает человека атеистом.
Когда у Единой России будет хоть какая-то программа, сравним с ней.
Я хорошо помню мэрскую кампанию Навального изнутри, как только появилась "подробная" программа, по всем подконтрольным мэрии каналам тут же пошли пропагандонские ролики, как Навальный хочет сделать москвичей ответственными за все проблемы их подъезда (под кадры прорваных труб, за которые москвичи пока ещё не ответственны), и прочие вырывания из контекста и грязь. Урок был учтён, и как-то поддать говна из телевизора по текущей программе уже сложнее. Был выбран такой приоритет, что для программы в первую очередь важно никого не отторгнуть (была та же дискуссия с мэрской программой - тогда социология показала, что если из 20 пунктов избирателю не понравится хоть один, он с кандидатом, цитирую "на одной поляне срать откажется"), поэтому она такая - какая есть.
И она всё равно лучше, чем такие же предложения конкурентов. Я это читал и вспоминаю с дрожью. Просто воплощение анекдота, как библия делает человека атеистом.
Кстати, путинскую программу я читать не буду, потому что все мы и так знаем, что там будет -- копипаста с "Плана Путина" с поправками на внешнюю политику и военные расходы. Я не могу сказать, что прям-таки штудирую программы политиков, я довольно аполитичен в этом плане, но в целом представляю, о чем речь.
Я не москвич, но, к слову, программа мэрская была интересной, мне понравилась. И оформлена даже для людей, далеких от политики и московских проблем, весьма наглядно.
Я не москвич, но, к слову, программа мэрская была интересной, мне понравилась. И оформлена даже для людей, далеких от политики и московских проблем, весьма наглядно.
Щито поделать, Россия значительно больше Москвы, а полномочия президента - значительно больше мэрских.
Когда в новостях пройдёт сообщение о публикации программы путина, пните меня. Я готов потратить на это своё время и разобрать её по полочкам на понятном реактору языке.
Когда в новостях пройдёт сообщение о публикации программы путина, пните меня. Я готов потратить на это своё время и разобрать её по полочкам на понятном реактору языке.
Пойман на слове..)
Да, я чекнул вчерашний. Там школьники такой поток трэша в чате создают, что вменяемый вопрос хрен задашь, если не задротить с семи фейков, разводя копи-паст. У нас скоро штаб откроется, я схожу туда, не поленюсь.
Любой вопрос можно написать лично в почту Волкову, через его сайт https://www.leonidvolkov.ru/ например.
> У нас скоро штаб откроется, я схожу туда, не поленюсь.
На всякий случай напомню - на открытие приглашаются только волонтёры.
В рабочее время штаба впрочем разумеется приходите.
И да, завидую, у нас только в мае по плану...
> У нас скоро штаб откроется, я схожу туда, не поленюсь.
На всякий случай напомню - на открытие приглашаются только волонтёры.
В рабочее время штаба впрочем разумеется приходите.
И да, завидую, у нас только в мае по плану...
Когда Навальный баллотировался в мэры, программа была готова за 1 год 3 (или 2) месяца, на минуточку.
Ты даже не представляешь...
"Великороссы в кремлевском концертном зале, на главной площадке страны, сидят как приколоченные к креслам. И напрасно е-клоун машет им рукой – вставайте, хендс-ап, летс дэнс! Встал только человек в костюме, похожем на губернатора, и еще какой-то явно нетрезвый фрик. Остальные сидят ровно, как на партсобрании. Им ссышно поднять руки. Это же блять кремлевский дворец! Как тут можно хенд-ап?
Страна дисциплинированных зрителей. Они слушают музыку и одновременно боятся.
Салтыков сделал все, что мог. На момент съемки это был действительно толковый и перспективный продукт, который мог поднять зал. Но это жлобье пробить ничем нельзя. Салтыков пел для салтыков. А салтыкам важен сам факт, что они купили дорогие билеты и сидят в мягком кресле, в котором, возможно, сидел сам Каганович. Салтыки для этого концерта специально галстуки на резиночках купили и ботинки почистили.
Вы же понимаете, что в кремлевский зал, как правило, шахтеры и доярки не ходят. Туда ходят те, кто может себе позволить. Но зрители все равно боятся. Не могут себе позволить."
Страна дисциплинированных зрителей. Они слушают музыку и одновременно боятся.
Салтыков сделал все, что мог. На момент съемки это был действительно толковый и перспективный продукт, который мог поднять зал. Но это жлобье пробить ничем нельзя. Салтыков пел для салтыков. А салтыкам важен сам факт, что они купили дорогие билеты и сидят в мягком кресле, в котором, возможно, сидел сам Каганович. Салтыки для этого концерта специально галстуки на резиночках купили и ботинки почистили.
Вы же понимаете, что в кремлевский зал, как правило, шахтеры и доярки не ходят. Туда ходят те, кто может себе позволить. Но зрители все равно боятся. Не могут себе позволить."
Я поддерживаю Навального. 26-го был на митинге и гулял по Питеру со всеми. Считаю, что в стране надо многое менять. Но я не поддерживаю майдан и все движения напоминающие это самое действо. Я против Путин. Я против майдана в России. Я не хочу стоять на митинге рядом с представителями ЛГБТ и другими ряженными клоунами. У меня создалось впечатление, что отдельных личностей специально прислали на митинг, чтобы остальные задумались и ушли. А еще, чтобы потом рассказать какая у нас оппозиция смешная.
Тут рецепт один - заткнуть нос и не ёрничать.
Лично я готов стоять в одном ряду хоть с попами. Почему нет? По первым двум заповедям у меня с ними полное единство, и покуда мы требуем их соблюдения, они на моей стороне. Меня абсолютно не волнует, что они полные ебанаты в других вопросах, потому что по другим вопросам они пусть собирают отдельный митинг и там меня и близко не будет.
А на митинге против коррупции вы все противники коррупции, а не левые, правые, лгбт, нацики, и прочие. Если клоуны этого не понимают, это до них нужно донести, чтобы не тащили свою повестку куда не следует, в большинстве своём люди адекватны, и не хотят вредить собственной повестке, давая ей отрицательную репутацию. Давайте жить дружно.
Лично я готов стоять в одном ряду хоть с попами. Почему нет? По первым двум заповедям у меня с ними полное единство, и покуда мы требуем их соблюдения, они на моей стороне. Меня абсолютно не волнует, что они полные ебанаты в других вопросах, потому что по другим вопросам они пусть собирают отдельный митинг и там меня и близко не будет.
А на митинге против коррупции вы все противники коррупции, а не левые, правые, лгбт, нацики, и прочие. Если клоуны этого не понимают, это до них нужно донести, чтобы не тащили свою повестку куда не следует, в большинстве своём люди адекватны, и не хотят вредить собственной повестке, давая ей отрицательную репутацию. Давайте жить дружно.
Знаешь, в чем отличие ЛГБТ от ваты и "сочувствующих"?
ЛГБТ ебут друг друга и по любви. А вату ебет каждый, кто хоть чуть-чуть начальник, и о чувствах не спрашивает.
ЛГБТ ебут друг друга и по любви. А вату ебет каждый, кто хоть чуть-чуть начальник, и о чувствах не спрашивает.
Отличная новость!!!! Молодец Леха, дави мразотную кремлядь!
Там ещё и упростили систему вбросов. Теперь можно вбрасывать голоса, даже не глядя на количество людей, прикреплённых к данному участку.
Из-за этого смогут в каждом короде организовать несколько укреплённых точек, в которые точно никто из реальных людей не придёт и накидать туда по сотне-другой тысяче бюллетеней.
Из-за этого смогут в каждом короде организовать несколько укреплённых точек, в которые точно никто из реальных людей не придёт и накидать туда по сотне-другой тысяче бюллетеней.
Возможно, он про законопроект, который разрешает всем всем службам правопорядка открывать огонь на поражение по толпе, если эта толпа портит государственное имущество.
Да-да, анон, скоро тебя пристрелят за то, что ты решил поссать на стенку здания какого-нибудь муниципалитета. Славная смерть.
Да-да, анон, скоро тебя пристрелят за то, что ты решил поссать на стенку здания какого-нибудь муниципалитета. Славная смерть.
Минусуйте , но считаю , что в итоге получится долбоебизм, и все из-за Навального зачем разбиратся с коррупцией подключили человека , у которого самого условка за кражу. Я ни верю ни Медведеву , ни Навальному, неучто антикоррупционный фонд на пост кандидата в президенты от оппозиции не могли взять человека с незапятнаной репутации, а то получается как в Америке- два кандидата и оба суки.
Это та условка, которая была успешно обжалована в европейском суде по правам человека?
Охуенный троллинг - это 8-го марта, в день победы женщин над особым отношением к женщинам, вводить день особого отношения к женщинам. Одна из немногих вещей, которая совкам удалась.
Пусть власть изготовится как только можно. В современном обществе, даже таком зачуханном как Российское, власть просто значительно слабее общественного движения, и не может выйти победителем из противостояния.
Приведу простой пример. Предположем, в среднем российском городе (в каких живут 50 миллионов россиян), стоит задача развезти по определённому набору мест 400 человек. Общественное движение найдёт водителей в своём числе, и договорившись с ними, развезёт людей. Власть? Снимет все такси в городе, выебет им всем моск платежами из бюджета по квитанциям (вы думали в бюджете нал лежит что-ли?), но с хером пополам развезёт людей. Теперь представь что человек надо развезти не 400, а тысячу. Общественное движение перетряся всех водителей в своём составе подаст клич теребонькать знакомых не из числа соратников, но по-прежнему найдёт способ. Власть? Импоссибуру. Все такси и бюджетные машины города собрав, ничего не сделать. Максимум - мобилизовать армию, поставить под ружьё развозов поливальную, мусоровозную и пожарную технику, парализовав все эти службы на день, и потратив на компенсации баснословную сумму с восемью ноликами, создающую в бюджете города дыру, и огромную бюрократическую мороку на весь остаток года. А если человек надо растащить не 1000, а скажем 1% населения города? 1500? 3000? Общественное движение может мобилизовать частные порядки и кое-как решить вопрос. Власть, в пределах своих урезанных центром полномочий, сможет разве что констатировать своё полное бессилие. И так в любом вопросе. Всё, на что реально способна наша власть - это точечные репрессии по нескольку человек в день, собрать "антимайдан" они не смогут, выбить из-под собравшихся идеологическую почву тоже - это же надо перекроить основы государственности, чтобы за воровство сел приближённый. Так что для власти это позиция безвыигрышная - им остаётся только сидеть и молиться, что ты и дальше не будешь ничего с них спрашивать. Нет такой подготовки, проведя которую они что-то смогут поделать. Общественное движение же наоборот, с дополнительной подготовкой сможет значительно нарастить свой потенциал, поэтому всё нормально, лучше позаботься чтобы твои друзья вышли вместе с тобой.
Пусть власть изготовится как только можно. В современном обществе, даже таком зачуханном как Российское, власть просто значительно слабее общественного движения, и не может выйти победителем из противостояния.
Приведу простой пример. Предположем, в среднем российском городе (в каких живут 50 миллионов россиян), стоит задача развезти по определённому набору мест 400 человек. Общественное движение найдёт водителей в своём числе, и договорившись с ними, развезёт людей. Власть? Снимет все такси в городе, выебет им всем моск платежами из бюджета по квитанциям (вы думали в бюджете нал лежит что-ли?), но с хером пополам развезёт людей. Теперь представь что человек надо развезти не 400, а тысячу. Общественное движение перетряся всех водителей в своём составе подаст клич теребонькать знакомых не из числа соратников, но по-прежнему найдёт способ. Власть? Импоссибуру. Все такси и бюджетные машины города собрав, ничего не сделать. Максимум - мобилизовать армию, поставить под ружьё развозов поливальную, мусоровозную и пожарную технику, парализовав все эти службы на день, и потратив на компенсации баснословную сумму с восемью ноликами, создающую в бюджете города дыру, и огромную бюрократическую мороку на весь остаток года. А если человек надо растащить не 1000, а скажем 1% населения города? 1500? 3000? Общественное движение может мобилизовать частные порядки и кое-как решить вопрос. Власть, в пределах своих урезанных центром полномочий, сможет разве что констатировать своё полное бессилие. И так в любом вопросе. Всё, на что реально способна наша власть - это точечные репрессии по нескольку человек в день, собрать "антимайдан" они не смогут, выбить из-под собравшихся идеологическую почву тоже - это же надо перекроить основы государственности, чтобы за воровство сел приближённый. Так что для власти это позиция безвыигрышная - им остаётся только сидеть и молиться, что ты и дальше не будешь ничего с них спрашивать. Нет такой подготовки, проведя которую они что-то смогут поделать. Общественное движение же наоборот, с дополнительной подготовкой сможет значительно нарастить свой потенциал, поэтому всё нормально, лучше позаботься чтобы твои друзья вышли вместе с тобой.
Даже в этом случае - ситуация безвыигрышная.
Пулемётчики и огнемётчики разгонят народ по домам, но им надо спать и кушать. На следующий день они с удивлением обнаружат, что в их квартирах нет воды и электричества, а в поданной им порции в кафе максимальная допустимая для человека доза слабительного, в машинах выколоты все шины, и выбиты стёкла. А если попадутся люди, у которых они не дай бог кого застрелили из родных, то и стёкла квартиры выбьют, и дымовую шашку каждый день закинут, а могут и что поинвазивнее придумать.
Сколько они проживут в таких условиях, перед тем как публично сломают пулемёт об колено, если не из солидарности, так от голода?
Пулемётчики и огнемётчики разгонят народ по домам, но им надо спать и кушать. На следующий день они с удивлением обнаружат, что в их квартирах нет воды и электричества, а в поданной им порции в кафе максимальная допустимая для человека доза слабительного, в машинах выколоты все шины, и выбиты стёкла. А если попадутся люди, у которых они не дай бог кого застрелили из родных, то и стёкла квартиры выбьют, и дымовую шашку каждый день закинут, а могут и что поинвазивнее придумать.
Сколько они проживут в таких условиях, перед тем как публично сломают пулемёт об колено, если не из солидарности, так от голода?
https://twitter.com/MiklSvetlov/status/853006127080120320
Однако, события могут быть ближе, чем я предполагал.
Однако, события могут быть ближе, чем я предполагал.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
https://lenta.ru/news/2017/04/12/navalny/