WAT?
то ли 5 или 8
У меня две версии
1) Маловероятная. Автор комикса видимо хотел придумать шутку с каким-то очевидным для человека арифметическим вопросом который логично поставил бы робота в тупик, но не смог...
2) Правдоподобная. Тян - ведьма!!!
1) Маловероятная. Автор комикса видимо хотел придумать шутку с каким-то очевидным для человека арифметическим вопросом который логично поставил бы робота в тупик, но не смог...
2) Правдоподобная. Тян - ведьма!!!
3) сюжет придумывается после рисования комикса.
4) Можно 1+1 представить в разных системах счисления- в двоичной и в десятичной,(еще во всех прочих но нас интересуют эти две) и т.к. он компьютер то само он думает в двоичной, а ранее выдавал ответы в десятичной. Вот отсюда и шутка.
А почему он не счел "1" как строчную константу?:)
Почему до этого был уверен что система счисления десятиричная, а не восьмеричная, шеснадцатиричная или любая другая
Почему до этого был уверен что система счисления десятиричная, а не восьмеричная, шеснадцатиричная или любая другая
и во всех системах счисления 1 будет 1
Можно 1+1 записать как 10 а можно как 2
В зависимости от системы счисления.
В зависимости от системы счисления.
Произносится в любом случае 2. Ну и, напишет 2 - не ошибается.
Интереснее было бы, если бы она попросила бы вычислить, сколько будет 4B + 19. Калькулятор то на 16ричную систему не рассчитан.
Интереснее было бы, если бы она попросила бы вычислить, сколько будет 4B + 19. Калькулятор то на 16ричную систему не рассчитан.
двоизная система счисления 1101010
ты понял блеать
Должна убить всех человекав!!!
А убить ли?
В данном случае первая!
НУ Я знаю мем с числом Пи , а 1+ё тут причём ?
Я что-то 1+ё в упор не вижу, мне пора к окулисту?
очевидно что очепятка , имелось в виду 1+1
Он наверное не знает что сказать: 2 или 10
Но в других вопросах выбор системы счисления в тупик его не ставит. Чёртовы тестеры, теперь придётся фиксить баг.
Может его оператор + в тупик поставил и он не знает что выполнять сложение или конкатенацию.
Точно! Ведь до этого были только операции -, * и /, и всё было нормально.
Но из контекста очевидна необходимость применения численного типа и, соответственно, определения "+" как оператора сложения.
Что говорит о вероятном баге в выборе типов данных.
Что говорит о вероятном баге в выборе типов данных.
К тому же все вопросы до этого задавались особью мужского пола, а последний был задан тянкой. Возможно получение информации имеющей смысл от особи женского пола для робота является новым опытом и он просто занят обработкой.
Сеанс дебага воображаемого робота объявляю открытым :-)
з.ы. да, поздновато я.
з.ы. да, поздновато я.
Еще достаточно непонятный ответ на вопрос "Чему равно 1/27?". По идее должен был дать ответ десятичной дробью, либо если он воспринял 1/27 как константу без оператора то должен был ответить true или выдать тип константы, но никак не произвольное арифметическое действие.
так это кун? я до твоего комента тут видел 2 ведьмы
Нельзя исключать вероятность, что тут 2 куна и один робот.
Так было бы правдоподобней
А это разгадает?
Ошибка. 4- 6*8/63 это -3,3650.
6*8 дает 48
48 меньше 63 - дробь будет меньше единицы
Почему минус в ответе?
И, кстати, десятичная форма будет бесконечной.
48 меньше 63 - дробь будет меньше единицы
Почему минус в ответе?
И, кстати, десятичная форма будет бесконечной.
Я думаю, что так было бы понятнее
NaN
та не. тут бы он ответил что ответ приближается к бесконечности. тут ведь есть знак деления
ЕМНИП - нет. Вот для деления на бесконечно малую величину результат бесконечен. Для самого же c/0 - не определен.
Нет, он бы ответил: "Ошибка! Ошибка! Ошибка"
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться