![+ 4900
[:1111: ] Поделиться
2016-10-23 09:12
#441803
ххх:
меня больше волнует зачем нужен паспорт при взносе очередного платежа за кредит? мне это аргументировали борьбой с "антитерористической угрозой", на мой вопрос зачем они кредитуют террористов ответили, что не кредитуют террористов,](https://img2.safereactor.cc/pics/post/bash-im-песочница-3444655.jpeg "bash.im,песочница")
Это будет учтено в протоколе
24.10.2016, 11:47
Подождите... Борба с антитеррористичекской угрозой?
а ведь банкам выдаёт лицензию государство, и если что, то и отбирает, закрывает банк.
получается что государство ...
получается что государство ...
всё относительно.
относительно того с какой стороны баррикад ты стоишь.
например в ВОВ были партизаны и пускали поезда под откос.
с одной стороны они герои.
а с другой - террористы.
зависит от того на какой стороне стоять.
относительно того с какой стороны баррикад ты стоишь.
например в ВОВ были партизаны и пускали поезда под откос.
с одной стороны они герои.
а с другой - террористы.
зависит от того на какой стороне стоять.
"своей территории" "чужой" это тоже всё относительно, и зависит на чьей ты стороне.
вот скажи, чей Крым и я скажу на чьей ты стороне.
и соответственно для тебя одни будут террористы и нарушителя закона, а для других одни и те же люди будут герои и партизаны.
всё относительно.
вот скажи, чей Крым и я скажу на чьей ты стороне.
и соответственно для тебя одни будут террористы и нарушителя закона, а для других одни и те же люди будут герои и партизаны.
всё относительно.
На самом деле все еще проще.
"Терроризм" - незаконный, осуждаемый международным правом метод политической борьбы.
Когда на войне опрокидывается состав, под вражеским штабом взрывается бомба и т.д. это называется "диверсия"
Когда корабль, машина, самолет используются как снаряд это называется брандер.
По крайней мере так было в ХХ веке.
"Терроризм" - незаконный, осуждаемый международным правом метод политической борьбы.
Когда на войне опрокидывается состав, под вражеским штабом взрывается бомба и т.д. это называется "диверсия"
Когда корабль, машина, самолет используются как снаряд это называется брандер.
По крайней мере так было в ХХ веке.
Вот если, например, гипотетически, под штабом Аксёнова взорвётся бомба - это что будет, теракт или диверсия?
если гипотетически, то думаю что
с одной стороны напишут что это ""Терроризм" - незаконный, осуждаемый международным правом", и если поймают закладальщиков, будут судить как террористов.
с другой стороны напишут что это борьба доблестных партизан с захватчиками на своей территории против вторгшегося противника, и если они вернутся, дадут медали.
с третьей стороны, международной, опять поговорят про санкции и может немного добавят или снимут, но по большому счету им пох, войска то не ввели освобождать от захватчиков, но и не признали законным.
а насчет эффективности санкций это спорный вопрос, насколько они эффективны и есть ли от них результат(РФ то не пока собираться уходить оттуда)
так что "осуждаемый международным правом метод политической борьбы" - тоже относительно. допустим северная корея осуждает, а южная нет. или наоборот. смотря от того что им выгоднее в данный момент.
с одной стороны напишут что это ""Терроризм" - незаконный, осуждаемый международным правом", и если поймают закладальщиков, будут судить как террористов.
с другой стороны напишут что это борьба доблестных партизан с захватчиками на своей территории против вторгшегося противника, и если они вернутся, дадут медали.
с третьей стороны, международной, опять поговорят про санкции и может немного добавят или снимут, но по большому счету им пох, войска то не ввели освобождать от захватчиков, но и не признали законным.
а насчет эффективности санкций это спорный вопрос, насколько они эффективны и есть ли от них результат(РФ то не пока собираться уходить оттуда)
так что "осуждаемый международным правом метод политической борьбы" - тоже относительно. допустим северная корея осуждает, а южная нет. или наоборот. смотря от того что им выгоднее в данный момент.
1."Когда на войне опрокидывается состав, под вражеским штабом взрывается бомба и т.д. это называется "диверсия"" - Хз, когда в российской империи взрывали "вражеские штабы" и взрывали брички с важными персонами - никто это не называл это диверсиями, правительство это относило к террору, а эсеры называли борьбой. Хотя эсеры тоже иногда говорили что это война террором, хотя цель их были не гражданские, а политические и военные цели :)
2. Законный метод борьбы по отношению к повстанцем - это какой? Ливию недавно обвиняли в терроре против повстанцев, хотя именно власти Ливии создают законы для борьбы с террором и чётко следуют соответствующим инструкциям - так везде делается. А международное право - миф, нет чёткой международной конституции которая действовала бы для всех, как и нет единой мировой общественности, только блоки, союзы, альянсы и одиночки. концепция мирового устройства имеет свои особенности, но как таковое "право" и международные договоры крайне гибкие для участников договоров, и абсолютно не имеют силы против тех, кто под этим "правом" не подписывался.
3. Когда спецслужбы сша минировали панамский канал, намереваясь провести действия классифицирующиеся как "теракт" по международному "праву", под которым сами и подписалось - выясняли виновников годами, при этом первое время сша настаивало что это было нужно в интересах безопасности сша, и не является терактом, а военной диверсией. В итоге европейцы таки осудили действия сша, которые в свою очередь отдали под суд молодого офицера, руководящего группой диверсантов, которого судили за преступления против человечества, а госдеп и командование открестились от дачи соответствующих приказов, и ребят после европейского суда ждал на родине ещё и военный трибунал, за такую вот "самоволку", потому как на такие случаи существует секретность и такие форсмажоры - заранее оговоренный риск. Гибкость политики не знает границ, и парень действительно прав - всё относительно.
2. Законный метод борьбы по отношению к повстанцем - это какой? Ливию недавно обвиняли в терроре против повстанцев, хотя именно власти Ливии создают законы для борьбы с террором и чётко следуют соответствующим инструкциям - так везде делается. А международное право - миф, нет чёткой международной конституции которая действовала бы для всех, как и нет единой мировой общественности, только блоки, союзы, альянсы и одиночки. концепция мирового устройства имеет свои особенности, но как таковое "право" и международные договоры крайне гибкие для участников договоров, и абсолютно не имеют силы против тех, кто под этим "правом" не подписывался.
3. Когда спецслужбы сша минировали панамский канал, намереваясь провести действия классифицирующиеся как "теракт" по международному "праву", под которым сами и подписалось - выясняли виновников годами, при этом первое время сша настаивало что это было нужно в интересах безопасности сша, и не является терактом, а военной диверсией. В итоге европейцы таки осудили действия сша, которые в свою очередь отдали под суд молодого офицера, руководящего группой диверсантов, которого судили за преступления против человечества, а госдеп и командование открестились от дачи соответствующих приказов, и ребят после европейского суда ждал на родине ещё и военный трибунал, за такую вот "самоволку", потому как на такие случаи существует секретность и такие форсмажоры - заранее оговоренный риск. Гибкость политики не знает границ, и парень действительно прав - всё относительно.
Терроризм направлен на запугивание мирного населения. Диверсия на нанесение ущерба противнику, путем уничтожения материальных ценностей или отдельных личностей. Грань очень тонкая и зависит от точки зрения)))
давай по пунктам, по признакам, а то я что-то всё еще не вижу разницы, кроме той с чьей стороны на них смотреть.
если я правильно понял тебя, то
партизаны:
-это военные,
-числятся в негосударственной военнизированной организации,
-есть связь с командованием своей регулярной армии,
-на территории оккупированной врагом.
так?
террористы:
-это НЕ военные,
-НЕ числятся в негосударственной военнизированной организации,
-НЕТ связи с командованием своей регулярной армии,
-НЕ на территории оккупированной врагом.
правильно? а если 1-2 пункта не совпадают, то как тогда? к кому причислять?
а теперь вопрос, допустим времена ВОВ, колхозники(не кадровые военные), ушли в леса Брянской обл, с двухстволками, без связи, без раций, и пустили под откос поезд.(без приказа и без согласования с командованием своей регулярной армии)
с точки зрения немцев, это глубокий тыл, уже отвоёванная у советов территория, немецкая.
(кстате советские партизаны партизанили и в других странах),
по твоим признакам получатся что они террористы и совершили теракт.
собственно так про это немцы и писали тогда, и отловленных расстреливали как бандитов.
а с точки зрения советского правительства, это герои, партизаны, освободители, боролись с захватчиком, и потом получили медали.
кто они? партизаны или террористы?
если я правильно понял тебя, то
партизаны:
-это военные,
-числятся в негосударственной военнизированной организации,
-есть связь с командованием своей регулярной армии,
-на территории оккупированной врагом.
так?
террористы:
-это НЕ военные,
-НЕ числятся в негосударственной военнизированной организации,
-НЕТ связи с командованием своей регулярной армии,
-НЕ на территории оккупированной врагом.
правильно? а если 1-2 пункта не совпадают, то как тогда? к кому причислять?
а теперь вопрос, допустим времена ВОВ, колхозники(не кадровые военные), ушли в леса Брянской обл, с двухстволками, без связи, без раций, и пустили под откос поезд.(без приказа и без согласования с командованием своей регулярной армии)
с точки зрения немцев, это глубокий тыл, уже отвоёванная у советов территория, немецкая.
(кстате советские партизаны партизанили и в других странах),
по твоим признакам получатся что они террористы и совершили теракт.
собственно так про это немцы и писали тогда, и отловленных расстреливали как бандитов.
а с точки зрения советского правительства, это герои, партизаны, освободители, боролись с захватчиком, и потом получили медали.
кто они? партизаны или террористы?
и что насчет игил-запрещённой-в-рф ?
допустим 2-игиловца бывших проф военных,
состоят в военнизированной организации,
получают смс-ки или еще как от своего командования(а оно может от командования армии, не будут же они напрямую звонить советоваться с главным генералом армии?),
и что-нибуть рванули на военной базе РФ в сирии.(оккупированная территория).
по всем признакам получается они - партизаны, не? или террористы? как определить?
допустим 2-игиловца бывших проф военных,
состоят в военнизированной организации,
получают смс-ки или еще как от своего командования(а оно может от командования армии, не будут же они напрямую звонить советоваться с главным генералом армии?),
и что-нибуть рванули на военной базе РФ в сирии.(оккупированная территория).
по всем признакам получается они - партизаны, не? или террористы? как определить?
Может я ошибаюсь, но то что подразумевается сейчас под терроризмом имеет немного другое значение нежели словарное значение этого слова. Если ты взорвал военную колонну войск противника, ты диверсант, если ты взорвал автобус с мирными жителями ты террорист.
Террор, это прежде всего насилие, так что любой акт насилия можно подписать под терроризм, но это было бы не правильно. Если ты дал леща хабалке которая пнула твоего собакена, то ты просто женоненавистник , а если ты взял и запугал все ее семью, с применением насилия и экспроприацией их имущества, то это уже террор.
Террор, это прежде всего насилие, так что любой акт насилия можно подписать под терроризм, но это было бы не правильно. Если ты дал леща хабалке которая пнула твоего собакена, то ты просто женоненавистник , а если ты взял и запугал все ее семью, с применением насилия и экспроприацией их имущества, то это уже террор.
Не ответили, потому что такие умники каждый день приходят со своими "хитрыми вопросами". Это из серии шуток о прошлогоднем хлебе в магазине 1 января.
Есть требования ЦБ, банки обязаны их выполнять, чтоб не влететь. А чем пытаться в законах прописать ВСЕ возможные случаи ("но вот если Иван Иваныч, слесарь в третьем поколении, приходит платить кредит за сына Ваську, который мотоциклы в гараже чинит и к нему весь город обращается, то можно платить и без паспорта") - требование о предоставлении паспорта распространяется на все кассовые операции.
Плати безналом через онлайн-банк или через банкомат - там паспорт не спрашивают, а не дрочи клерков шаблонными вопросами.
Есть требования ЦБ, банки обязаны их выполнять, чтоб не влететь. А чем пытаться в законах прописать ВСЕ возможные случаи ("но вот если Иван Иваныч, слесарь в третьем поколении, приходит платить кредит за сына Ваську, который мотоциклы в гараже чинит и к нему весь город обращается, то можно платить и без паспорта") - требование о предоставлении паспорта распространяется на все кассовые операции.
Плати безналом через онлайн-банк или через банкомат - там паспорт не спрашивают, а не дрочи клерков шаблонными вопросами.
через банкомат паспорт не спрашивают, но банкомат спрашивает карточку, а её только по паспорту выдают.
насчет онлайн-банков не в курсе, но думаю туда тоже скоро доберутся или уже добрались.
насчет онлайн-банков не в курсе, но думаю туда тоже скоро доберутся или уже добрались.
