Смысл жизни
Сижу жду, когда кто-нибудь возьмет заказ. У меня к этому человеку есть пара вопросов.
Да легко! Смысл жизни человека такой же как и у всей остальной живности - передать свои гены будущему поколению, то есть оставить плодовитое потомство. Вот и всё!
17.05.2016, 10:57
Дык это вопрос неправильный . Смысл жизни человека был какой? Сожрать самый вкусный кусок, выебать самую красивую тян, обосрать всех и оставить после себя гордое предком потомство. Это то, что было заложено природой и что человек успешно проебал. Вопрос нуждается в корректировке с учетом современных реалий.
Другого смысла так и не появилось. Другое дело что некоторым людям нравятся некоторые вещи, отличные от половой ебли. Эти люди вкладывают в эти вещи своё время, но технически, смыслом жизни для человека как вида, они не становятся, а остаются просто хобби.
Такие хобби могут быть вкладом в выживаемость вида куда как сильнее, чем просто впрыск своих генов в общую копилку. Смысл жизни в данном контексте не учитывает наличие интеллекта и разума. Такой смысл справедлив как и для человека, так и для амебы. Даже для вируса. Но, как впрочем и всегда, есть нюансы.
Получив бонус в виде мозгов и абстрактного мышления, смысл жизни человека с точки зрения выживаемости как вида, претерпел некоторые изменения. Теперь, для выживаемости и жизнестойкости вида, можно отпиздить конкурента, выебать тян и таким образом разбавить генофонд своим присутствием. А можно вложиться в развитие всего вида, став ученым или инженером, двигающим прогресс. С точки зрения стороннего наблюдателя, оба этих вклада в общую копилку имеют место быть. И неизвестно, кто окажется более полезен - негр Матумба, отпердоливший 30 наложниц и ставший отцом 50 детишек, или хикка Перельман, который дал поджопник математике и заставил ее развиваться быстрее. Впрочем, куда-то меня не туда понесло... Резюмирую: вопрос нуждается в доработке и конкретике.
Получив бонус в виде мозгов и абстрактного мышления, смысл жизни человека с точки зрения выживаемости как вида, претерпел некоторые изменения. Теперь, для выживаемости и жизнестойкости вида, можно отпиздить конкурента, выебать тян и таким образом разбавить генофонд своим присутствием. А можно вложиться в развитие всего вида, став ученым или инженером, двигающим прогресс. С точки зрения стороннего наблюдателя, оба этих вклада в общую копилку имеют место быть. И неизвестно, кто окажется более полезен - негр Матумба, отпердоливший 30 наложниц и ставший отцом 50 детишек, или хикка Перельман, который дал поджопник математике и заставил ее развиваться быстрее. Впрочем, куда-то меня не туда понесло... Резюмирую: вопрос нуждается в доработке и конкретике.
Всё сказанное укладывается в точку зрения "Orgiastic Hedoni" же (за вычетом отдельных "неисправностей").
Угу, первое как дальнейшее развитие фильтрации по степени годности, второе - с некоторой вероятностью говорит о относительном здоровье, третье - ну, не заставить конкурента убиться, так хотя бы испортить ему репутацию и т.д. Да и ещё кучу вещей можно подвести.
Впрочем, этак мы до Фрейда дойдем.
Угу, первое как дальнейшее развитие фильтрации по степени годности, второе - с некоторой вероятностью говорит о относительном здоровье, третье - ну, не заставить конкурента убиться, так хотя бы испортить ему репутацию и т.д. Да и ещё кучу вещей можно подвести.
Впрочем, этак мы до Фрейда дойдем.
Так наследство ты оставляешь не только в виде генов, но и в виде культурных/научных знаний. Если ты чего-то добился в жизни, помогал людям, дал миру что-то новое, то оставил несомненное большое наследие.
Для биологического вида всё это пыль, пройдёт время и ничего не останется или уже станет не важным.
А не обязательно, что бы все знали, что именно ты внес этот вклад. Он, как волны по воде, пронесется через поколения и людей, постепенно будет меркнуть. Но приведет к необратимым масштабным последствиям: погугли эффект бабочки.
погугли паровой двигатель у древних греков, то что кто то что то придумал не значит что оно приживётся или станет востребованным, а самое главное что не найдётся куча других людей которым в голову придёт та же идея
Я немного о другом говорю. Не обязательно быть вторым Эйнштейном, чтобы привнести свой вклад в общество. Вклад не обязан быть настолько значительным, и не обязательно научным знанием/изобретением. Каждый в разной степени приносит пользу. И если все люди в целом будут стремиться к лучшему, то и общество станет лучше. А человек без общества не имеет смысла. Не стоит себя от него отделять. Чувствуя себя частью великой цивилизации, можно в каком-то смысле обрести бессмертие.
преследуя свои личные интересы человек уже делает то что от него требуется природой/вселенной/творцом, каждый раз когда кто то пытаются сделать лучше для всех, то получается как всегда.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
