02.04.2016, 06:17
Не похоже, чтобы он поднялся
Конечно будет. Водитель причинил вред пешеходу. Может и будет расценено как "причинение вреда по неосторожности", но за это все равно положено наказание.
Бить надо всегда в своей полосе, если нельзя избежать ДТП, это первое правило которое нужно вбить в голову. Если тебя подрезали или ты сам избегая столкновения вывернул руль на обочину или встречку и там въебался во что-то или кого-то, то виноват в этом будешь ты и только ты, даже не смотря на логику, что тебя вынудили это сделать.
Если бы он не выруливал и бил выехавшее авто ему на полосу, и столкнулся с ним, и если бы в результате столкновения его бы кинуло точно так же на этот знак, который ударил по голове пешехода - тогда был однозначно был бы признан виновным ебантяй, что выехал на встречку, и всю ответственность как за разбитые авто, так и за ущерб здоровью пешехода, нёс лично только но и никто другой.
Если бы он не выруливал и бил выехавшее авто ему на полосу, и столкнулся с ним, и если бы в результате столкновения его бы кинуло точно так же на этот знак, который ударил по голове пешехода - тогда был однозначно был бы признан виновным ебантяй, что выехал на встречку, и всю ответственность как за разбитые авто, так и за ущерб здоровью пешехода, нёс лично только но и никто другой.
если бы у водителя знакомые в органах были или денежка водилась, то этого видео не было бы на ютубе...
"... В итоге другой автомобиль, уходя от столкновения, вылетел на тротуар и врезался в деревья. А гражданин Т. спокойно поехал дальше. Тем самым, как подтвердил Верховный суд, он нарушил пункт правил, обязывающий участника ДТП остановиться на месте аварии. Точнее говоря, к такому выводу пришли нижестоящие инстанции, а Верховный суд страны только подтвердил правильность их оценок. Гражданин же с такими решениями не соглашался, в своих жалобах он пытался доказать, что сам не являлся участников аварии, а потому наказанию не подлежит. Он даже ссылался на свой бампер, не имеющий ни одной царапины. Мол, раз нет повреждений, то какой же он участник?
Но, как пояснил Верховный суд России, другой участник аварии и свидетель происшествия прямо указали, что именно маневры гражданина Т. привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар. "Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т., - говорится в документе. - Вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть - остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия."
http://rg.ru/pril/article/118/26/82/Avariia_pomeshal.pdf
Но, как пояснил Верховный суд России, другой участник аварии и свидетель происшествия прямо указали, что именно маневры гражданина Т. привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар. "Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т., - говорится в документе. - Вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть - остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия."
http://rg.ru/pril/article/118/26/82/Avariia_pomeshal.pdf
"... В итоге другой автомобиль, уходя от столкновения, вылетел на тротуар и врезался в деревья. А гражданин Т. спокойно поехал дальше. Тем самым, как подтвердил Верховный суд, он нарушил пункт правил, обязывающий участника ДТП остановиться на месте аварии. Точнее говоря, к такому выводу пришли нижестоящие инстанции, а Верховный суд страны только подтвердил правильность их оценок. Гражданин же с такими решениями не соглашался, в своих жалобах он пытался доказать, что сам не являлся участников аварии, а потому наказанию не подлежит. Он даже ссылался на свой бампер, не имеющий ни одной царапины. Мол, раз нет повреждений, то какой же он участник?
Но, как пояснил Верховный суд России, другой участник аварии и свидетель происшествия прямо указали, что именно маневры гражданина Т. привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар. "Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т., - говорится в документе. - Вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть - остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия."
Но, как пояснил Верховный суд России, другой участник аварии и свидетель происшествия прямо указали, что именно маневры гражданина Т. привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар. "Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т., - говорится в документе. - Вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть - остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия."
Запись с регистратора прямопоказывает кто нарушил ПДД. Признан будет ебантяй нарушивший приоритет.
... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
- это наша беда: при пересечении перекрестка на мигающий зеленый все увеличивают скорость чтоб успеть проскочить
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
- это наша беда: при пересечении перекрестка на мигающий зеленый все увеличивают скорость чтоб успеть проскочить
Ну чтож вы так демонизируете суды-то, да и пешеход чтобы начать бузить прямо должен быть прямо скажем мудаком. Не думаю что его там убило уж, упал просто.
Какая демонизация? Сухая выдержка.
Суть в том, что обладатель записи не сможет доказать, что запись не фальсифицирована.
Если для аналовых фото и видео ещё есть вменяемые экспертизы, то для цифровой записи это сделеть (считай) невозможно.
Вот и есть у тебя на руках запись, но подлинность её сомнительна.
Так что даже приобщать к делу не будут.
Ну а кто будет бузить и где - не моё собачье дело, да и не про это я писал.
Суть в том, что обладатель записи не сможет доказать, что запись не фальсифицирована.
Если для аналовых фото и видео ещё есть вменяемые экспертизы, то для цифровой записи это сделеть (считай) невозможно.
Вот и есть у тебя на руках запись, но подлинность её сомнительна.
Так что даже приобщать к делу не будут.
Ну а кто будет бузить и где - не моё собачье дело, да и не про это я писал.
>>Если для аналовых фото и видео ещё есть вменяемые экспертизы
подделать по сути можно что угодно. Но на єто нужно время и оборудование/софт. Открьіть редактор и зафигачить в нем аварию за 5 минут не получится. Итого, если по прибьітию ДПС копирует запись прямо из регистратора, то все єто безпроблем приобщается к делу.
Самим полицаям, как и суду, в абсолютно отстранненом деле не нужна головная боль и ведут себя как положено (видеозаписи учитьівают, все показания записьівают). Вот если бьі на пежо бьіла дочь местного мера, тогда да: и сведетели купленьі, и запись подделка, и вообще прямого физического контакта не бьіло, значить водитель пежо не виноват.
подделать по сути можно что угодно. Но на єто нужно время и оборудование/софт. Открьіть редактор и зафигачить в нем аварию за 5 минут не получится. Итого, если по прибьітию ДПС копирует запись прямо из регистратора, то все єто безпроблем приобщается к делу.
Самим полицаям, как и суду, в абсолютно отстранненом деле не нужна головная боль и ведут себя как положено (видеозаписи учитьівают, все показания записьівают). Вот если бьі на пежо бьіла дочь местного мера, тогда да: и сведетели купленьі, и запись подделка, и вообще прямого физического контакта не бьіло, значить водитель пежо не виноват.
а то что он на мигающий проскочить пытался?
там было достаточно места чтобы остановиться
да, по правилам так можно, но к чему это привело
там было достаточно места чтобы остановиться
да, по правилам так можно, но к чему это привело
Я же написал, что по правилам так можно
Но если перед тобой светофор мигает, скорость и расстояние до светофора позволяют и сзади никого нету, то лучше остановиться, а не вдавливать газ в пол. Кто его знает, может там кто-то на желтый с пробуксовкой стартовать будет
Но если перед тобой светофор мигает, скорость и расстояние до светофора позволяют и сзади никого нету, то лучше остановиться, а не вдавливать газ в пол. Кто его знает, может там кто-то на желтый с пробуксовкой стартовать будет
но мы ведь не знаем, есть ли кто сзади. да и не вдавливал он газ, ехал себе и ехал.
по правилам и на желтый ехать можно (если не можешь затормозить без применения к экстренного торможения и все такое).
а вот трогаться (вернее заезжать за стоп-линию) на желтый нельзя.
так что у чувака еще куча времени было, чтобы проехать.
раньше в ПДД был пункт:
"участник дорожного движения вправе ожидать исполнения ПДД всеми участниками движения".
но потом его выпилили, мол, чтоб не расслаблялись.
по правилам и на желтый ехать можно (если не можешь затормозить без применения к экстренного торможения и все такое).
а вот трогаться (вернее заезжать за стоп-линию) на желтый нельзя.
так что у чувака еще куча времени было, чтобы проехать.
раньше в ПДД был пункт:
"участник дорожного движения вправе ожидать исполнения ПДД всеми участниками движения".
но потом его выпилили, мол, чтоб не расслаблялись.
Знак двухсторонний, поэтому его ударило не трубой, а пластинкой
Вполне мог выжить
Вполне мог выжить
зачем делать гифку из относительно недавно выложенного видео, если самый сок там был в музыке игры марио? собсна, поэтому и летают там монетки
Спасибо. Теперь песня в голове застряла
![Urfin[QG]](https://img2.safereactor.cc/pics/avatar/user/220995 "Urfin[QG]")
Когда он заехал на перекресток уже горел желтый . Как мне помнится в ПДД написано , что когда горит желтый нужно освобождать перекресток , а не въезжать на него
Сурс если кому нужно, ссылка как раз по времени, с озвучкой прикольно.
видимо с временем не получилось, в самом конце в общем.
Смотреть с 9:10! ))
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
