по-моему оно так и есть
плюсую
10.05.2012, 15:07
неужели церковь и религия несут пользу кому-то кроме этих ебучих жиртрестов ? ну вот посудите сами - религия это все выдумки человека ( скорее всего грамотно спланировано евреями ) ради прибыли . в интернете полно пруфов на то ,как они обмануют народ ( вроде бы люди сдавали на денюжку на храм , а в итоге ни храма ,ни денег...а у в них "волшебным образом" иномарки появляются или n-этажные коттеджи). в общем это мое личное мнение и я уверен ,что мои рассуждения на 100 % верны .
ебать. вот я православный христианин, но что-то на храмы я денюжку не сдаю, и при прочтении ветхого\нового завета, нигде не увидел упоминания, что "НЕСИ БАБЛО В ХРАМ, СУКА!"
Лолшто? Как максимум, обычная свечка в мухосранске, (в котором я имею счастье проживать), стоит 6 рублей. Конееечно блять, я побегу на рынок, искать свечи, чтоб сэкономить от 1-4 рублей?
"Я МАТЬ ТВОЮ ЕБАЛ, ОТЦА ТВОЕГО ЕБАЛ, СЕСТРУ ТВОЮ ЕБАЛ, КИРПИЧИ ИМ ОБ ГОЛОВУ РАЗБИВАЛ, С БАЛКОНА СБРАСЫВАЛ, ПЕРЕВОРАЧИВАЛ, ПОТОМ СНОВА ЕБАЛ, ПОТОМ ТВОЕГО ОТЦА ЗАСТАВЛЯЛ ЕБАТЬ В ЖОПУ ТВОЮ СЕСТРУ, А ТЕБЯ ПИДОРАСА БЛЯТЬ, ДЕРЬМО ЖРАТЬ, ЧТО ТВОИ ЕБУЧИЕ РОДНЫЕ ПОНАСИРАЛИ. ИДИ НА ХУЙ" (с) V1lat
Да Вы что, сейчас "набигут" с воплями: "ААААА, ПОП СПИЗДИЛ МОИ ДЕНЬГИ, И КУПИИИЛ СЕБЕ ОКУ!!!!!"
Ой, вот только не надо возводить все в абсолют. Если так, то тогда все можно с грязью смешать.
Ну просто епископы могут себе это позволить. Более того, никого не обедняя. Все мечтали чтоб им скинулся весь мир по 1 рублю и стать миллиардерами? Система примерно та-же, на местах некоторые люди жертвуют в храм, некоторые платят за крещение\венчание. Часть этих денег идет на церковь, хор, дьяконов и т.д., часть - местному попу на пропитание, бензин для ОКИ (если есть), ну и детям чего-нибудь (а у попов их как правило много). Остатки - выше по лестнице к епископу.
Также, попы - не монахи, они не давали обет безбрачия, нестяжания и прочее. К томуже они точно такие же люди ка и мы все, без каких-либо отличий. И очень многие верят и ограничивают себя во многом.
Также, попы - не монахи, они не давали обет безбрачия, нестяжания и прочее. К томуже они точно такие же люди ка и мы все, без каких-либо отличий. И очень многие верят и ограничивают себя во многом.
ограничения - пользы не принесет. а вот деньги могут и спасти. а в это время они говорят "молитесь и спасение будет." или "препятствия? это тест божий". в очередной раз зажимая деньги в кармане, знают что могли бы спасти сотню детей оплатив операцию. скидываются на бога хотя знают что могут спасти сами.
Есть очень много фондов для сирот, тяжело больных и т.д. которые держат православные либо же сама церковь. "И очень многие верят и ограничивают себя во многом." - я это как раз про попов и писал. В общем то говна везде много, но среди попов я встречал мало, очень мало.
Деньги они себе в карман не ложат, я уже писал выше на что их тратят, на благотворительность деньги они тоже тратят.
Деньги они себе в карман не ложат, я уже писал выше на что их тратят, на благотворительность деньги они тоже тратят.
а истиннакак всегда - где то рядом
у меня нет телевизора, я основываюсь на личных наблюдениях и знакомый батюшка есть, я был у него дома - охуенно он живёт.
небогато живут попы в деревнях, т.к. Кирюха их данью обложил и прихожан мало.
ты спросил: почему они так бедно живут? - ты кто?олигарх? ты с кем сравниваешь? бедно для тебя - иномарка, свой дом и дети, которые учатся в лучших учебных заведениях города? я не знаю из какого ты города, но у нас в Самаре батюшки как сыры в масле.
я кончил
небогато живут попы в деревнях, т.к. Кирюха их данью обложил и прихожан мало.
ты спросил: почему они так бедно живут? - ты кто?олигарх? ты с кем сравниваешь? бедно для тебя - иномарка, свой дом и дети, которые учатся в лучших учебных заведениях города? я не знаю из какого ты города, но у нас в Самаре батюшки как сыры в масле.
я кончил
Одесса. Не знаю как у вас там в Самаре и в Россее, но я так понимаю - две большие разницы. И я глубоко сомневаюсь что у вас в Самаре все попы как сыры в масле, город, конечно, большой, но врятли богат кто-либо кроме областного и раённого попа. Ах да, им в крупных городах ВЫДАЮТ служебный транспорт и помещения. На деньги церкви, которые церковь получала с добровольных пожертвований.
Не знаю как у вас там в Одесе или Укроене, но любой пастух религиозных баранов в Самаре живёт сытно - и попы и муфтии и имамы и раввины - прихожан много ибо 95% людей сам знаешь, да и гоцударство помогает - у нас церквям землицу жирную нарезали под строительство, налоговые льготы, и проч.
Как можно верить в то, что нельзя доказать? По факту же, люди всегда будет во что-то верить, есть некая грань: веришь в бога - религиозный человек малаца, веришь в сверхестественное - пездуй в психушку.
Хотя по факту, две эти веры не сильно рознятся(вторая - признак "поехавшей крыши" или присуствия ЛСД в крови. первая - от слепоты и слабости, большинство людьми манипулируют с их рождения).
Хотя по факту, две эти веры не сильно рознятся(вторая - признак "поехавшей крыши" или присуствия ЛСД в крови. первая - от слепоты и слабости, большинство людьми манипулируют с их рождения).
если опираться в позицию "верю только в то,что могу доказать(хотя че уж там.что мне докажут)" то ты дак далеко не уйдешь,пф.
"Это суп съедобен.Почему?потому что мать так сказала.Почему мать так сказала?потому что она его приготовила из съедобных продуктов.Кто сказал,что эти продукты съедобны?ну люди едят и не травятся.А кто сказал что не травятся?так по ним видно.А кто сказал что если не видно - то не отравился?бла бла бла."Рано или поздно ты упрешься во что-то,чего доказать нельзя,а следовательно суп несъедобен,не?
"Это суп съедобен.Почему?потому что мать так сказала.Почему мать так сказала?потому что она его приготовила из съедобных продуктов.Кто сказал,что эти продукты съедобны?ну люди едят и не травятся.А кто сказал что не травятся?так по ним видно.А кто сказал что если не видно - то не отравился?бла бла бла."Рано или поздно ты упрешься во что-то,чего доказать нельзя,а следовательно суп несъедобен,не?
Я прочёл коментов 60 и стало лень дальше. Я не знаю о чём сейчас идёт у вас речь, но я оч хочу узнать.
Я крещён и у меня вся семья верующая. А вот...на заре своей молодости я выяснил что в бога так особо и не верю. И чо мне делать? Можно как то отписаться от всего этого?
Я крещён и у меня вся семья верующая. А вот...на заре своей молодости я выяснил что в бога так особо и не верю. И чо мне делать? Можно как то отписаться от всего этого?
То что ты "крещен" - это вообще ничего не значит(ну кроме того, что твои предки "верующие"). Сам процесс крещения(купания в воде) - это еще одно проявление идиотизма религии(это настолько тупо, что даже не смешно=\). А вот то, что вся семья верующая... ну что тут сказать, я сам крещеный атеист - у меня только мать и бабушки верили. Дед очень образован(в плане религии и вообще)но не верующий и вообще тролль. По отцовской линии там дальше хз.
Анафему хочешь что-ли?)
Сейчас быть атеистом модно. Но ты спроси у этого человека как устроен мир и он скажет:"ЯНЕВЕРЮВБОГА ВСЕНЕАТЕИСТЫИДИОТЫ" ХеровоЮ люди, херово.
Я сам не атеист и человек не религиозный, а ВЕРУЮЩИЙ. Быть атеистом из-за того что это модно намного глупее, чем быть религиозным. #минусуйте меня молодые атеисты с не сложившимся пониманием мира
Я сам не атеист и человек не религиозный, а ВЕРУЮЩИЙ. Быть атеистом из-за того что это модно намного глупее, чем быть религиозным. #минусуйте меня молодые атеисты с не сложившимся пониманием мира
Позволю себе не согласиться. Большинство населения планеты - агностики. Затем идут верующие, а уже не последнем месте по количеству атеисты.
Атеизм - это не мода, это здравый взгляд на мир, без призмы почти двухтысячелетней промывки мозгов. И не надо говорить сейчас, что в религиозной оксидации есть все про то, как устроен мир. Конкретно в христианской вере все нужно воспринимать без вопросов и колебаний.
Да и согласись, странно верить книжке, в которой в начале говориться - одно, в середине - другое, в конце - третье. Если изучить историю христианства (да и любой другой религии), то выясниться, что она меняется и приспосабливаться под нужды тех, кто у руля.
P.S. "В интернете живет сатана" © выдержка из статьи в газете Радонеж
Атеизм - это не мода, это здравый взгляд на мир, без призмы почти двухтысячелетней промывки мозгов. И не надо говорить сейчас, что в религиозной оксидации есть все про то, как устроен мир. Конкретно в христианской вере все нужно воспринимать без вопросов и колебаний.
Да и согласись, странно верить книжке, в которой в начале говориться - одно, в середине - другое, в конце - третье. Если изучить историю христианства (да и любой другой религии), то выясниться, что она меняется и приспосабливаться под нужды тех, кто у руля.
P.S. "В интернете живет сатана" © выдержка из статьи в газете Радонеж
Позволю себе не согласиться.
Атеизм - это не здравый взгляд на мир, а лишь один из здравых взглядов на мир. Их много. Атеист просто не верит в Бога. Он не может знать прав он или нет, он просто не верит.
Будучи христианином ты обязан задавать вопросы, колебаться и сомневаться. Без этого - ты туое быдло которое не есть сын Бога, знающий почему и во что он верит, используюющий свою волю разум и чувства в процессе своей религиозности.
И согласись, странно верить науке, которая сначала говорит одно, потом другое, а в конце вообще говорит какуюто шизофазию. Я говорю про физику. И если бы ты был хоть немного знаком с трудами Ньютона, потом с теориями относительности и срачем вокруг нее, с квантовой механикой, и наконец с теорией струн и бран, М-теорией, то ты бы понял, что в библии всё очень даже последовательно. Но ты же необразован, и атеист ты только потому, что хочешь не верить, потому что тебе противны верующие, противны потому, что у тебя о них ложные данные.
Атеизм - это не здравый взгляд на мир, а лишь один из здравых взглядов на мир. Их много. Атеист просто не верит в Бога. Он не может знать прав он или нет, он просто не верит.
Будучи христианином ты обязан задавать вопросы, колебаться и сомневаться. Без этого - ты туое быдло которое не есть сын Бога, знающий почему и во что он верит, используюющий свою волю разум и чувства в процессе своей религиозности.
И согласись, странно верить науке, которая сначала говорит одно, потом другое, а в конце вообще говорит какуюто шизофазию. Я говорю про физику. И если бы ты был хоть немного знаком с трудами Ньютона, потом с теориями относительности и срачем вокруг нее, с квантовой механикой, и наконец с теорией струн и бран, М-теорией, то ты бы понял, что в библии всё очень даже последовательно. Но ты же необразован, и атеист ты только потому, что хочешь не верить, потому что тебе противны верующие, противны потому, что у тебя о них ложные данные.
Физика претендует на звание фундаментальной науки и с каждой новой теорией создает новые законы, говорит, что открывает. И каждый раз фэйл, каждый раз по новой.
Книге 2к лет? И что? Если ты знаком с логикой то предлагаю тебе описание логики обычного верующего. Просто гипотетически предположи что христианский Бог есть. И сразу встанет всё на свои места. Если ты конечно знаком хоть чуть-чуть с христианским представлением о Боге и восприятием Библии, в чём я сомневаюсь.
подсказка - Библия не описание всего-всего в мире а лишь добрые советы о добре.
Книге 2к лет? И что? Если ты знаком с логикой то предлагаю тебе описание логики обычного верующего. Просто гипотетически предположи что христианский Бог есть. И сразу встанет всё на свои места. Если ты конечно знаком хоть чуть-чуть с христианским представлением о Боге и восприятием Библии, в чём я сомневаюсь.
подсказка - Библия не описание всего-всего в мире а лишь добрые советы о добре.
Библия - добрые советы о добре?
Да там каша из взаимоисключающих параграфов.
Попробуй докажи мне, что побивание камнями, или принесение в жертву своего сына богу - это доброе дело.
Да там каша из взаимоисключающих параграфов.
Попробуй докажи мне, что побивание камнями, или принесение в жертву своего сына богу - это доброе дело.
Позволю себе напомнить, что наука признает свои ошибки куда как быстрее религии.
Наведи пример, в какой из христианских книг сказано о том, что нужно задавать вопросы, сомневаться и т.д.
P.S. Я таки немного знаком с физикой и даже изучал теорию струн и квантовую механику. Мне не противны верующие, как можно понять из мох предыдущих постов в подобных срачах. Просто я считаю их малость мракобесами.
Наведи пример, в какой из христианских книг сказано о том, что нужно задавать вопросы, сомневаться и т.д.
P.S. Я таки немного знаком с физикой и даже изучал теорию струн и квантовую механику. Мне не противны верующие, как можно понять из мох предыдущих постов в подобных срачах. Просто я считаю их малость мракобесами.
А какие ошибки есть в религи которые она не признает? Может ты чтото путаешь?
Ну то что ты считаешь верующих мракобесами, то это не значит что они таковыми являються. Масса образованных людей. Ты просто не правильно их себе представляешь.
Кстати множество профессоров, докторов наук (точных и естественных, а не гуманитарных) на старости лет в монастыри сваливают. И не на той старости лет, когда уже маразм, просто умного человека мир этот затрахивает, а мозгов хватает чтоб поглубже копнуть в суть, а не шаблонами о религии пользоваться, не имея личного опыта.
Ну то что ты считаешь верующих мракобесами, то это не значит что они таковыми являються. Масса образованных людей. Ты просто не правильно их себе представляешь.
Кстати множество профессоров, докторов наук (точных и естественных, а не гуманитарных) на старости лет в монастыри сваливают. И не на той старости лет, когда уже маразм, просто умного человека мир этот затрахивает, а мозгов хватает чтоб поглубже копнуть в суть, а не шаблонами о религии пользоваться, не имея личного опыта.
тебе, а кому же еще?
как ни странно, но задача физики, химии, астрономии и прочих точных наук именно открывать, а не создавать. с чем они и успешно справлялись, и справлялись бы дальше, если бы количество заинтересованных не сокращалось такими темпами.
гораздо проще уповать на высшие силы, чем прогрызать гранит и творить прекрасные вещи.
как ни странно, но задача физики, химии, астрономии и прочих точных наук именно открывать, а не создавать. с чем они и успешно справлялись, и справлялись бы дальше, если бы количество заинтересованных не сокращалось такими темпами.
гораздо проще уповать на высшие силы, чем прогрызать гранит и творить прекрасные вещи.
Фейл почитателей религии в подобных спорах в том, что они почему-то считают, что в науку "ВЕРЯТ". Слыша такое, кадый раз хочется настучать умнику по голове.
Нихрена никто не верит в науку. Сам смысл научного подхода в том, что всё _доказывается_. То, что нельзя доказать, принимается как гипотеза, если она не противоречит тому, что уже доказано. Если со временем гипотеза начинает противоречить новым фактам - её изменяют или исключают вовсе. В этом, блин, главное отличие науки от любой веры.
Нихрена никто не верит в науку. Сам смысл научного подхода в том, что всё _доказывается_. То, что нельзя доказать, принимается как гипотеза, если она не противоречит тому, что уже доказано. Если со временем гипотеза начинает противоречить новым фактам - её изменяют или исключают вовсе. В этом, блин, главное отличие науки от любой веры.
А самый большой фэйл таких недалеких людей в том, что они приписывают своему аппоненту не присущие им качества, и абсолютно уверенны в своей правоте. А теперь, чтоб ты опять не выдал очередной перл, я задам тебе несколько вопросов:
1. С чего ты решил что я почетатель религии?
2. С чего ты решил, что я считаю, что наука это тоже вера?
3. С чего ты решил что я увидел где-либо оскарбление себя? Оскарбление вообще?
4. А почитать таки лень? Неужели ты думаешь, что я буду переписывать то, что уже писал тут же? Может ты таким занимаешься?
А вывод один, ты придумал все эти мои свойства исходя из косвенных данных, и у тебя сработал шаблон. А сделал ты это исключительно по причине шаблонности своего мышления и неспособности мыслить в зависимости от ситуации а не от своих желаний и видиний.
И почитай конец треда чтоли. Там 2 моих поста в конце, может чтото прояснят. А может и нет.
1. С чего ты решил что я почетатель религии?
2. С чего ты решил, что я считаю, что наука это тоже вера?
3. С чего ты решил что я увидел где-либо оскарбление себя? Оскарбление вообще?
4. А почитать таки лень? Неужели ты думаешь, что я буду переписывать то, что уже писал тут же? Может ты таким занимаешься?
А вывод один, ты придумал все эти мои свойства исходя из косвенных данных, и у тебя сработал шаблон. А сделал ты это исключительно по причине шаблонности своего мышления и неспособности мыслить в зависимости от ситуации а не от своих желаний и видиний.
И почитай конец треда чтоли. Там 2 моих поста в конце, может чтото прояснят. А может и нет.
как можно не верить или верить в то, чего нет? этоккак вера в явтаитчсолтм - можно в это верить, а можно не верить, только смысла не прибавиться.
ну и нахуя тебе понимание мира? что ты хочешь понять?
мне ближе агностицизм - познание через личный опыт. я бога не видел - значит его нет и точка. и да - появление якобы лика всевышнего из ссаного пятна на стене для меня вовсе не является доказательством нихуя - моя собака однажды кучу в форме креста выложила и чо?
ну и нахуя тебе понимание мира? что ты хочешь понять?
мне ближе агностицизм - познание через личный опыт. я бога не видел - значит его нет и точка. и да - появление якобы лика всевышнего из ссаного пятна на стене для меня вовсе не является доказательством нихуя - моя собака однажды кучу в форме креста выложила и чо?
Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира
молодец - хорошо гуглишь, я из институтской программы усвоил, что агностицизм - познание через личный опыт (опыт человечества), раз такое познание невозможно, а оно невозможно в отношении бога, то бога нет. я признаю, что есть глупыши, которые расшифровывают бога в ржавчине на сковороде, ссаном пятне или плесени на стенах. для меня такое доказательство неубедительно
Кстати, общался со многими людми, атеистами, сотонистами, христианами, буддистами. Везде МНОГО адекватных людей. Среди сотонистов меньше, но тоже есть. А вот все люди, которые проявляют активную агрессию к религию (в наших реалиях к христианству) на поверку оказываються малообразованными, невежественными, просто быдлом. Ну или малолетними идиотами. И все они ненавидять религию исходе не из фактов, а из того потока трололо и бреда, который есть в интернете. И все их знания о жизни попов и верующих не соответствуют, в большинстве своем , действительности.
нищие тоже пропьют, не надейся
Дабы прекратить весь этот фарс напишу следующее. Я никогда не говорил, что я верующий. Я тоже ненавидел церковь (скорее просто недолюбливал и мне на нее было ложить). Но слава богу мне попался хороший, годный препод по религиоведению, старый совковый атеист. Тогда то я и узнал что там происходит на самом деле, и мне стало это интересно. Пошел, познакомился, пообщался с разными личностями, и теперь у меня есть большой опыт.
Я никому ничего не доказываю, хотя видимо уже скатился и до этого, просто делюсь своим ПРИКТИЧЕСКИМ опытом. И я не изменю своего мнения, пока НА ПРАКТИКЕ не увижу опровержения.
Я никому ничего не доказываю, хотя видимо уже скатился и до этого, просто делюсь своим ПРИКТИЧЕСКИМ опытом. И я не изменю своего мнения, пока НА ПРАКТИКЕ не увижу опровержения.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
