Снова вылезла проблема с акцентированием внимания IMHO. Глазу не за что особо "цепляться".
Ну че такое,опять нихуя непонятно,попробуй проверять соотношения цветов на палитре чтоб не сливалось в кашицу,и чересчур не затемняй,также советую делать наброски перед тем как начнешь что-то калякать.
Ммм, думаешь?..
Ну, да) Подсветка для Мортис характерная и так немного похоже.
[Сарказм]
-> Нет
Я изначально под Орды и рисовала, если не поняли.
Не зря, значит, мысль такая посетила) Если под орды, то- слишком много красного ;)
Что-то я пропустил твой рисунок. Могу сказать, что штриховка у тебя улучшилась, стала более плотной, цвет более ровный, контур довольно-таки хорош, но снова проблема с соотношением цветов, как уже сказали выше - цвета сливаются.
Ааа, хватит! Какого хафа я вообще в цвете рисую?! Я же на ч/б специализируюсь! Всё , больше никаких бессмысленных и болезненых ментов. Всё.
Но за отзыв спасибо.
Честно скажу - не очень. На рисунке - грязь, мешанина цветов, про анатомию я вообще молчу.
Какая к мархузам анатомия у некротвари? Он же искусственное существо...
Самая наиобыкновеннейшая анатомия, разработанная автором.
Ты идиот, потомучто автор — я. Это даже не фанарт, а простое использование понравившихся элементов и цветомых схем.
Переход на личности есть неразумный шаг, предпринятый для поднятия своего ЧСВ, которое после критики более знающего человека поползло вниз, не так ли? Так.
Это непонятное существо, которое ну очень плохо видно из-за этой нереальной грязи, считается прототипом костяного дракона\умертвия зоологического типа. Возможно, он бы имел право на жизнь, если бы автор, то есть, Вы, знали хотя бы основы анатомии, коих я не наблюдаю. Если же Вы считаете, что я не смею Вас критиковать ввиду "наверняка нихера сам не умеет, а куда-то лезет", то спешу Вас разочаровать. В кажестве доказательства могу даже привести свои работы.
Это непонятное существо, которое ну очень плохо видно из-за этой нереальной грязи, считается прототипом костяного дракона\умертвия зоологического типа. Возможно, он бы имел право на жизнь, если бы автор, то есть, Вы, знали хотя бы основы анатомии, коих я не наблюдаю. Если же Вы считаете, что я не смею Вас критиковать ввиду "наверняка нихера сам не умеет, а куда-то лезет", то спешу Вас разочаровать. В кажестве доказательства могу даже привести свои работы.
Как Вы заметили, я не специализируюсь на цвете. Я учусь им пользоваться, как очевидно из многих моих разговоров здесь. И нет, я несчитаю, что сие есть достойным представителем искусства. И также обстоит и с вашими знаниями и умениями. Но в плане того, что я даже не учащийся, а всего лишь любитель самоучка. К слову о грязи. О ней я знаю и подчищаю всегда по максимуму. А на счёт анатомии. Я. Так. Захотела. Вот взяла и захотела нарисовать подобную химеру. И не волнует, такое существо не сможет двигаться. Ии, он является адовым гибридом/прототипом, который и не должен быть эээ, анатомически правельным.
О, сразу видно начинашку. Они всегда прикрываются термином "самоучка". Самоучка - это человек, который уже достиг определенных высот, обучаясь самостоятельно. Вы же еще обучающийся, причем не самый старательный. Если Вы считаете, что Вас должны только хвалить - не выкладывайте свои творения в сеть. Здесь слишком много людей, которые уже умеют рисовать, и им подобное творение, как и отношение к критике, ярко не понравится, и вряд ли они будут так же вежливы.
А, да. Еще неплохо бы лайн (контур рисунка) потренировать, но оно, по сути, придет со временем.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Ну, у каждого художника есть свои проблемные зоны, так что все норм