такие суждения всё равно нужны, нужно же на что-то опираться в этом постоянно меняющемся мире
02.11.2015, 10:26
Ты не до конца понимаешь суть априорных синтетических суждений. Вообще неизвестно, могут ли они иметь место, а ты говоришь нужны.
а может это ты не понимаешь их сути? как ты можешь так категорично утверждать? :3
Да они оба бунтари, ящик то не той стороной вверх держат)
"Мы вышли на улицу. Буш разразился гневным монологом:
— Это не котельная! Это, извини меня, какая-то Сорбонна!.. Я мечтал погрузиться в гущу народной жизни. Окрепнуть морально и физически. Припасть к живительным истокам... А тут?! Какие-то дзенбуддисты с метафизиками! Какие-то блядские политональные наложения! Короче, поехали домой!.."
— Это не котельная! Это, извини меня, какая-то Сорбонна!.. Я мечтал погрузиться в гущу народной жизни. Окрепнуть морально и физически. Припасть к живительным истокам... А тут?! Какие-то дзенбуддисты с метафизиками! Какие-то блядские политональные наложения! Короче, поехали домой!.."
Товарищи философы, объясните, пожалуйста, если ошибаюсь. Уж больно просто и приземлённо смотрю на мир.
Разве может чистый разум вообще существовать? Мне кажется, что разум (он же мыслительный процесс, именно процесс, а не способность к нему) - вещь приобретённая в следствии опыта и приобретению знаний. То есть, разум априори "грязный", потому как без "грязи" он бы и не появился. Личинка человека ведь не самоосознаёт себя. Она лишь следует первичным простейшим рефлексам, вроде стремления к теплу, хватательного и сосательного рефлексов (научная терминология, однако), а потом уже методом проб и ошибок благодаря надёжному органу впитывает информацию об окружающем его мире и познаёт его правила.
Разве может чистый разум вообще существовать? Мне кажется, что разум (он же мыслительный процесс, именно процесс, а не способность к нему) - вещь приобретённая в следствии опыта и приобретению знаний. То есть, разум априори "грязный", потому как без "грязи" он бы и не появился. Личинка человека ведь не самоосознаёт себя. Она лишь следует первичным простейшим рефлексам, вроде стремления к теплу, хватательного и сосательного рефлексов (научная терминология, однако), а потом уже методом проб и ошибок благодаря надёжному органу впитывает информацию об окружающем его мире и познаёт его правила.
Это тоже интересный нюанс - опыт человека начинается не с рождения, а несколько раньше.
Но я о другом: нервная система человека представляет собой (кроме всего прочего) систему обработки входящей информации, поступающей от органов чувств. И для того, чтобы эта обработка была возможна, нужно чтобы в эту систему была встроена некоторая логика. Например при обработки изображения, получаемого с глаз, производится:
Определение углов зрения и по ним направлений на объекты. Сравнение изображений с разных глаз, определение разницы углов зрения, а по ней расстояний до объектов. Построение и запоминание "трёхмерной карты" окружающего пространства. Также производится разбиение полученной картины на отдельные объекты, распознавание этих объектов, отслеживание изменений положения объектов со временем. Это само по себе включает некоторые представления о пространстве, времени, понятие объекта, представление о устойчивости объекта во времени. Без этих представлений работа зрительного анализатора и получение модели окружающего пространства было бы затруднительно. Особенности работы зрительного анализатора являются для нас настолько привычными, что мы замечаем их только при различных обманах зрения.
Также у человека есть врождённые социальные представления:
Различение людей от прочих объектов - люди с самого начала воспринимаются и анализируются совершенно отлично от, например, деревьев.
Различение матери и других близких людей.
Различение эмоций и чувств людей, их отношения к другим людям.
Предсказание поведения других людей.
Деление людей на своих и чужих (это самое интересное!).
Представление об угрозе и опасности, которая может исходить от других людей или от объектов окружающего мира (например страх высоты или огня).
Но я о другом: нервная система человека представляет собой (кроме всего прочего) систему обработки входящей информации, поступающей от органов чувств. И для того, чтобы эта обработка была возможна, нужно чтобы в эту систему была встроена некоторая логика. Например при обработки изображения, получаемого с глаз, производится:
Определение углов зрения и по ним направлений на объекты. Сравнение изображений с разных глаз, определение разницы углов зрения, а по ней расстояний до объектов. Построение и запоминание "трёхмерной карты" окружающего пространства. Также производится разбиение полученной картины на отдельные объекты, распознавание этих объектов, отслеживание изменений положения объектов со временем. Это само по себе включает некоторые представления о пространстве, времени, понятие объекта, представление о устойчивости объекта во времени. Без этих представлений работа зрительного анализатора и получение модели окружающего пространства было бы затруднительно. Особенности работы зрительного анализатора являются для нас настолько привычными, что мы замечаем их только при различных обманах зрения.
Также у человека есть врождённые социальные представления:
Различение людей от прочих объектов - люди с самого начала воспринимаются и анализируются совершенно отлично от, например, деревьев.
Различение матери и других близких людей.
Различение эмоций и чувств людей, их отношения к другим людям.
Предсказание поведения других людей.
Деление людей на своих и чужих (это самое интересное!).
Представление об угрозе и опасности, которая может исходить от других людей или от объектов окружающего мира (например страх высоты или огня).
Не со всеми примерами согласен, могу только придраться в деталях. Зрение у новорожденного расфокусировано, а потом калибруется, и глаза с мозгом учатся распознавать объекты в пространстве. То есть, система предусматривает подобное использование, однако как использовать правильно первоначально неизвестно.
Но в целом, натолкнул меня на мысль, что социальные представления, как набор инстинктов, присутствуют. Это уже априорное знание "анализ-синтез". Или стремление к теплу. Откуда все живые организмы могут знать, что тепло - это хорошо? Можно разве только попытаться вдариться в физику атомных частиц и напридумывать безумных теорий. И как эти инстинкты появляются с учётом химических процессов и строения организма - вопрос для серьёзных биологов. Теперь думаю, инстинкты и есть тем априорным синтетическим знанием чистого разума. Спасибо за твои мысли!
Но в целом, натолкнул меня на мысль, что социальные представления, как набор инстинктов, присутствуют. Это уже априорное знание "анализ-синтез". Или стремление к теплу. Откуда все живые организмы могут знать, что тепло - это хорошо? Можно разве только попытаться вдариться в физику атомных частиц и напридумывать безумных теорий. И как эти инстинкты появляются с учётом химических процессов и строения организма - вопрос для серьёзных биологов. Теперь думаю, инстинкты и есть тем априорным синтетическим знанием чистого разума. Спасибо за твои мысли!
На вопрос "откуда это живое существо знает, что тепло - это хорошо?" (про всех так говорить некорректно) есть довольно простой ответ. Логика биологии не сложна, если её знать. Сможешь ответить на вопрос:
Почему у кошечки дырочки в шкурке расположены точно там, где у кошечки расположены глазки?
Почему у кошечки дырочки в шкурке расположены точно там, где у кошечки расположены глазки?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
