А почему бы и нет?
27.10.2015, 21:35
Сегодня нарик осознал полнейшую хуиту? Хорошие новости.
Нет, тренировка это когда есть тезис и ты пытаешься его доказать или опровергнуть. В случае солипсизма или любой другой гипотезы не проходящей критерий Поппера все тщетно. Сама концепция отвергает любые попытки быть доказанной или опровергнутой.
Вот тебе пример "Мы все это виртуальная модель вселенной сделанной рептилоидами с нибиру. А нибиру невидимая ни в каком спектре.". Хорошее упражнение ? Развлекайся.
Вот тебе пример "Мы все это виртуальная модель вселенной сделанной рептилоидами с нибиру. А нибиру невидимая ни в каком спектре.". Хорошее упражнение ? Развлекайся.
Для доказательства твоего тезиса нужно всего лишь написать книгу в которой будет сказано что то на подобии "Мурдук создал мир за 7 цыклов дня ночи Юпитера..бла, бла, бла...его сын Набу умер за наши грехи..бла, бла, бла..". После - раздавать эту книгу кому не попадя, а тех кто спрашивает "че за хуйню ты написал?" тупо жечь на кострах. Через несколько столетий такой деятельности этот тезис уже не должен будет быть доказан, его будут воспринимать на веру, типа "факты ничего не доказывают, вера это совсем другое...". Что бы окончательно добить остатки здравого смысла, какой то умник выпустит закон о защите чувств верующих... и вуаля, для большинства людей этот тезис - истина.
Кант? Шопенгауэр? Вернадский? Кто же ты, о мудрейший из мыслителей?
Я - никто. А вот "Все мы - единое сознание, переживающее себя субьективно. Смерти нет, жизнь - лишь сон. А мы есть наше воображение о самих себе..." - хуита. И попробуй доказать обратное.
Да ладно, ты бы просто вышел в окно
хм... мне не нужны были наркотики чтобы понять это.
вообще, разве это не очевидно?
вообще, разве это не очевидно?
струны лишь теория. способ подогнать все под один шаблон, чтобы физикам было проще думать о том как двигаться еще глубже.
на самом деле не так важно как все это будет называться, важно лишь то что все во вселенной имеет единую природу.
на самом деле не так важно как все это будет называться, важно лишь то что все во вселенной имеет единую природу.
"способ подогнать все под один шаблон, чтобы физикам было проще думать о том как двигаться еще глубже."
Если струнная теория верна то двумерные браны(струны) и прочие браны n размерностей и есть конечная точка, весь смысл в том что эти образования последняя станция, глубже уже некуда. Если проще то
молекула -> атом -> ядро -> адроны -> кварки -> НЁХ -> колеблющиеся струны
-> электрон -> НЁХ -> колеблющиеся струны
Про общую природу слишком расплывчато, что ты конкретно ввиду имеешь ?
Если струнная теория верна то двумерные браны(струны) и прочие браны n размерностей и есть конечная точка, весь смысл в том что эти образования последняя станция, глубже уже некуда. Если проще то
молекула -> атом -> ядро -> адроны -> кварки -> НЁХ -> колеблющиеся струны
-> электрон -> НЁХ -> колеблющиеся струны
Про общую природу слишком расплывчато, что ты конкретно ввиду имеешь ?
теория не может быть верна или не верна. теория может лишь подходить или не подходить для решения существующих задач. Ньютоновская физика может иногда и неверна, но в некоторых областях ничего лучше нее не придумали и не придумают. В лучшем случае с помощью теории струн получится сделать шаг за пределы существующих знаний, в худшем она так и останется неюзабельной, но до безобразия правильной.
Кроме того, может это и звучит абсурдно, но если вся наша вселенная сама по себе лишь модель, то она не будет бесконечно верно подчиняться законам математики.
Кроме того, может это и звучит абсурдно, но если вся наша вселенная сама по себе лишь модель, то она не будет бесконечно верно подчиняться законам математики.
Ну, если уж на то пошло, то теория это некое объединение законов и гипотез, а это значит, что если основные законы\гипотезы не верны то теория не верна в целом. В теории струн это, собственно, струны, так что если их на самом деле нет то струнную теорию можно выбрасывать.
Про Ньютоновскую физику ты не совсем права. ОТО расширяющая ньютоновскую теория все же является теорией гравитации, а как мы знаем существует еще как минимум три взаимодействия и ОТО к ним не имеет отношения(сильное\слабое ядерное и электромагнитное). М-теория же(струнная теория) собирается объяснить все 4ре взаимодействия.
"на так и останется неюзабельной, но до безобразия правильной."
Ты, видимо, не совсем понимаешь концепцию. Дело в том что нельзя сейчас сказать правильна ли теория или нет т.к, грубо говоря, есть два варианта как можно это сделать.
1. Наблюдать струны непосредственно, тут шансы с текущими ускорителями нулевые.
2. Сделать все это теоретически, на бумаге в виде уравнений. Это ближе к реальности, но в данный момент уравнения слишком громоздкие и по большей части не решаемые.
Но если она все таки окажется верна и мы научимся генерировать струны разных мод то, пожалуй, это будет самое сильное открытие со времен теории атомов.
Почему же не будет ? Она как раз этим и занимается последние ~13 млрд лет.
Про Ньютоновскую физику ты не совсем права. ОТО расширяющая ньютоновскую теория все же является теорией гравитации, а как мы знаем существует еще как минимум три взаимодействия и ОТО к ним не имеет отношения(сильное\слабое ядерное и электромагнитное). М-теория же(струнная теория) собирается объяснить все 4ре взаимодействия.
"на так и останется неюзабельной, но до безобразия правильной."
Ты, видимо, не совсем понимаешь концепцию. Дело в том что нельзя сейчас сказать правильна ли теория или нет т.к, грубо говоря, есть два варианта как можно это сделать.
1. Наблюдать струны непосредственно, тут шансы с текущими ускорителями нулевые.
2. Сделать все это теоретически, на бумаге в виде уравнений. Это ближе к реальности, но в данный момент уравнения слишком громоздкие и по большей части не решаемые.
Но если она все таки окажется верна и мы научимся генерировать струны разных мод то, пожалуй, это будет самое сильное открытие со времен теории атомов.
Почему же не будет ? Она как раз этим и занимается последние ~13 млрд лет.
я имела ввиду прикладное применение, ну или по крайней мере экспериментальное.
наркотики полезные блеать
Бляниум
Описательно-описательненько. Такие диалоги, реа-актор познавательный, спаси и сохрани! Интерактивная манипуляция виртуальной моделью субъективного опыта. На вкус как жвачка! Я выберусь, я приспособлюсь, кричали они и прыгали-прыгали из окон, и смотрели-смотрели, как кто-то прыгает из окон. Похоже на польскую сказку про рака и ворону:
Сидит как-то раз ворона на дереве. Смотрит вниз, а там - рак, на дерево взобраться хочет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. ....... to be continued
Сидит как-то раз ворона на дереве. Смотрит вниз, а там - рак, на дерево взобраться хочет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. Ворона все смотрит и смотрит, а рак все лезет и лезет. ....... to be continued
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
