После разгона Учредительного собрания ни одна власть не легитимна.
Не путайте революцию (смену общественной формации) с госпереворотом (передел существующей власти).
Путин назначен хунтой, которая незаконно свергла Горбачева в 1991 году. Который, в свою очередь был руководителем хунты, совершившей незаконный переворот в 1964 году, отстранив от власти хунту Хрущева, который сам пришел к власти после ликвидации хунты Сталина незаконно отравленного в 1953 году, который представлял хунту, совершившую вооруженный переворот в 1917 и отстранившей от власти хунту Николая ІІ, который был наследником Николая І, по приказу которого был нелигитимно убит в Михайловском дворце император Павел, который, был наследником абсолютно нелигитимной Екатерины ІІ (Софии Ангель-Цебской), пришедшей к власти путем военного переворота и убийства своего мужа Петра ІІІ. Который был наследником хунты Елизаветы, свергшей с престола Анну Иоановну путем военного переворота совершенного Преображенским полком, которая сама являлась наследницей хунты Анны Леопольдовны, получившей трон путем свержения в результате совершенного Минихом военного переворота, Екатерины І, незаконно пришедшей к власти после смерти Петра І, наследником которого должен был стать его племянник царевич Иоанн, т.к. женщины не имели права наследования царского трона. Петр I же был наследником хунты, которая пришла к власти после незаконного отравления Василия Шуйского в начале 17 века, являвшегося наследником хунты Годуновых, незаконно отравивших Ивана IV (Грозного) и его наследника князя Старицкого мышьяком.:)
Ни то и ни другое, смена Ельцина Путиным произошла в соответствии с конституцией РФ:
Первый ушёл в отставку, а второй автоматически стал и.о. (опять же в соответствии с законом), в то же время Ельцин после своего ухода остался жив, не сбежал в другую страну, не скрывался от властей и своего народа.
Провести аналогию с Укростаном ?
Первый ушёл в отставку, а второй автоматически стал и.о. (опять же в соответствии с законом), в то же время Ельцин после своего ухода остался жив, не сбежал в другую страну, не скрывался от властей и своего народа.
Провести аналогию с Укростаном ?
в существующем правовом поле - ДА !
Равно как и незаконно нахождение Порошенко на посту президента страны !
Т.к. Янукович - 1. Не ушел в отставку;
2. Жив и дееспособен;
3. Ему не проведена процедура импичмента,
то согласно Конституции Украины именно он является законным действующим президентом Украины.
А захват власти любым не конституционным способом (в том числе таким) является государственным переворотом. И это не я придумал. Любой учебник по юриспруденции почитай.
Ты защищаешь самозванцев и самовстанцев.
Т.к. Янукович - 1. Не ушел в отставку;
2. Жив и дееспособен;
3. Ему не проведена процедура импичмента,
то согласно Конституции Украины именно он является законным действующим президентом Украины.
А захват власти любым не конституционным способом (в том числе таким) является государственным переворотом. И это не я придумал. Любой учебник по юриспруденции почитай.
Ты защищаешь самозванцев и самовстанцев.
Если считать государство, всего лишь, самой сильной бандой, контролирующей территорию, то, наверное, все таки, легитимен.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
автосерж аууу, ты где???