Религия существовала всегда, и, наверное, "что-то в этом есть"? / #Клуб аметистов :: разное :: антирелигия

Религия существовала всегда, и, наверное, "что-то в этом есть"?

Религия существовала всегда? Кто вам сказал? Люди существуют около 150 тысяч лет в современном виде. А известные нам религии - максимум 10 тысяч лет. (Первые обряды захоронения умерших появились немного раньше этого, 20 тысяч лет назад). Кстати, сама постановка вопроса странная. Смерть, насилие, болезни - тоже существуют, и притом даже раньше религий. И что?
Наши предки жили в среднем по 20 лет. Детская смертность была огромной. Голод. Звери. Болезни. Беззащитность перед потом и засухой, падежом скота и гибелью урожая. Они падали на землю в ужасе перед громом, потому что думали, что боги прогневались на них. В этой безысходности, они приписали это всё рукам своих богов или духов, чтобы среди всех этих страданий и ужасов рассмотреть некое человекоподобное лицо, с которым можно вступить в контакт, ублажить, умолить, не просто так, конечно, - принести жертву.
У наших предков была тяжелая доля, и я не сужу их. Но в современном обществе, религия - камень на шее человечества, который тянет его в племенную рознь, ненависть, невежество, не дает понять и решить насущные проблемы, отвлекая "загробным миром". То, что простительно нашим предкам, непростительно нам.

3b
+
С*,Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию

Очень много подобных текстов, и везде одна и та же проблема:
Очевидно, что от религии нужно избавляться. Но как?

LcRL

07.02.2015, 15:40

ссылка

+0,4

Делать жизнь людей лучше путём развития науки, старое поколение может и будет возмущаться но новое будет стремится к само развитию что приведёт к атеизму или они станут хотя бы агностиками.

Дмитрий Спицын

07.02.2015, 15:46

ссылка

-0,6

Сомнительное утверждение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Я не гарантирую того, что это объективные данные, но и оснований сомневаться у меня в них нет.

LcRL

07.02.2015, 15:56

ссылка

0,0

Основания сомневаться есть. По статистике, у нас больше половины -- православные. Возьмите 10 рандомных людей и спросите их о элементарных вещах -- числе Евангелий, содержании Нагорной проповеди, учениках Иисуса (12 ближних апостолов). Спросите, как часто они ходят на исповедь, сколько раз в году постятся. Заметьте, это элементарные вопросы, никто не требует отвечать дословно содержание Левит. Но если человек верующий, то он должен знать, во что он верит. Вера и суеверие -- вещи разные.

Iarik_Badger

08.02.2015, 00:40

ссылка

0,0

Закрываешь верующих в церкви и скидываешь на нее бомбу.

qwertyPsi

17.11.2016, 21:47

ссылка

0,0

Религия да, не всегда, однако религиозность людей появилась уже во времена, когда люди научились устанавливать причинно-следственную связь между явлениями.

Т.е. когда 1% людей пытался понять истинную природу явления, 2% людей придумывали сверхъестественные причины - богов, прошлые жизни, астрологию и прочую чушь, совершенно не связанную с самим явлением. Причем фантазии этих 2% были настолько убедительными, что оставшаяся масса им верила, т.к. не было неопровержимых доказательств, что это не так.

Времена меняются, а процентное соотношение людей, толкающих науку вперед, и стада, воспринимающего не то, что верно, а то, что проще понять (на всё воля божья, очевидно же, зачем что-то изучать?), не меняется.

Посему от религии можно избавиться, разве что, только путем отстрела их приверженцев. Но религиозность точно будет всегда, т.к. чем дальше в лес, тем толще партизаны, и чем дальше развивается наука, тем больше возникает вопросов, на которые наука даст ответ только через неопределенное количество времени.

DjineyX

07.02.2015, 15:57

ссылка

+0,6

дааа?) Это какие это например вопросы наука отодвигает на неопределенное количество времени? м?
Кажется единственное, с чем еще до конца не разобрались - это гравитация. Но очевидно, что сюда идею бога засунуть проблематично.
Религиозность - это обычная леность ума и глупость. Интереснее другое: было бы неплохо понаблюдать методы приведения человека к атеизму в сравнении.
Что должно быть эффективнее? Указание на очевидные противоречия в религии или все же развитие логического мышления.

LcRL

07.02.2015, 16:22

ссылка

0,0

Ну, можно начать с самого начала.
- Земля плоская. (Где край земли?)
- Не, не плоская, а круглая (Почему круглая? Почем мы не падаем? На чём держится)
- Мы вообще в космосе, тут много планет, и всё подчиняется гравитации (Что за планеты? Какая гравитация? Откуда они возникли? И т.д., т.д., т.д.)

Или в другу сторону - Мельчайшей частицей была молекула, потом атом, потом нейтроны/протоны/электроны, потом кварки, и т.д.

На счёт религиозности согласен. Однако к лености и глупости можно добавить еще и отсутствие желания мыслить логически.

Разве когда-нибудь противоречия мешали существовать религии? В религиозных сказках огромное количество неточностей, и что? - "Вы просто всё не так поняли, имелось ввиду...", вот и все противоречия.

Кстати, верующие легко связывают гравитацию с богом. Вот откуда взялась гравитация? Её создал бог, очевидно же.

DjineyX

07.02.2015, 16:36

ссылка

0,0

Сам выдвинул утверждение о том, что религии существовали всегда, сам опроверг. Что к чему? А по теме, ну сколько можно? Клуб аметистов создавался как некое стёбное сообщество собирающее всякие забавные конфузные ситуации, смешные истории, забавные метафоры на религиозную тематику, негодующее по поводу определённых происходящих в повседневной действительности вещей и т.п. Сейчас всё чаще и чаще в ленте проскакивают примитивные шутки и размышления уже который раз на том же реакторе перемолотые со всех сторон, по типу - [аргумент верующего]+[опровергающий аргумент атеиста не воспринимаемый верующим] или [действие верующего]+[негодование неописуемой наглостью этого действия] или вот такие "всем нужные" мысли вслух, а аргументы меж тем не блещут особой изобретательностью и остроумным слогом. Я не собираюсь отписываться от тега, мне хочется лицезреть больше годноты. Возможно со мной что-то не так, но посты с такими однотипными шутками (в этом посте просто размышление) никогда не вызывали улыбку. Воспринимал их также как обычный мыслительный процесс практически вне юмора и вот когда ты видишь чью-то очередную искромётную шутку, набирающую кучу рейтинга и попадающую порой на главную, начинаешь задумываться о том, что плюсы идут по инерции, а не из за того шутка смешная. Как, например, в устоявшихся ветках комментов типа: имя-бубенчик-Шерлок-овсянка стынет которую до недавней поры плюсовали в разделе "Эротика", забавный момент ведь, шутка то уже никого не смешит, а смешит её повторение само по себе и одобрение идёт за поддержание традиции, но как показывают недавние события и этому приходит конец. Хотя подобные явления происходили и раньше, вспомнить тот же гангам стайл, сверкавший в летах разношёрстных сайтов по всему инету или использование простых, выражающих конкретную эмоцию чёрно-белых мемов, которое сошло на нет. Надеюсь аналогия ясна. Я уже однажды возмутился по этому поводу, но на моё негодование ответом было "заблокируй тег" или "дополняй сообщество", уже выше написал почем этого делать не хочу. Предлагаю лишь создать 3 тега, которыми нужно будет маркировать определённые посты, это "цитаты"(опять же неохота читать в 100-ый раз сходные фразы в красивой обёртке), "размышления на тему" и тег, основанный на принципе выделенных жирным шрифтом выше логических конструкций. Всё для тог чтобы можно было это добро заблокировать, я думаю найдутся как солидарные со мной люди, так и любители первого. И волки сыты, и овцы целы. Автор, ничего личного, давно копилось уже, просто ты как спусковой крючок сыграл.

Насчёт некоторых моментов мной описанного, например принципа "плюсования веток комментов ради поддержания традиции" я не уверен, может быть и так, то шутка веселит очень долго, но думаю мысль донёс.

Герман

07.02.2015, 16:44

ссылка

0,0