А ног на первом кадре все равно нету! Или они одного цвета со стенкой.
03.12.2014, 11:59
Это шутка? В наш век фотошопов ты не знаешь, как наложить цвет на уже имеющуюся жЫпег/пнг картинку?
Нет, ты не понял. Я не владею так мышью, как владею карандашом, поэтому всё, что будет нарисовано мной в фотошопе без наброска, будет на уровне ниже плинтуса - ни формы, ни пропорций; никакой анатомии. Поэтому я не смог по-нормальному нарисовать ей ноги, т.к. их не было на наброске, а я заметил это уже когда раскрасил треть рисунка. Начинать всё с начала как-то не хотелось, и вот
Его будут звать "Никогда впредь"? Это круто.
Стих Эдгара По. Ну там-то "имя" птички умело обставлено. Хотя, если ты тоже сумеешь все грамотно и интересно описать - почему бы и нет? С другой стороны, это будет уже явный плагиат классики).
Так тебе ж они не нравятся?!
Ну ок. Кто это такой? Быстро отвечай, кто такой этот некро челольдар с протезом и перьями Тзинча?
Ну лааааааадно...
Кто это нахуй такой?!
Кто это нахуй такой?!
Ядерная шута и фиолетовые шахматы на корабле без единого сервитора с нетипичным для сорокового тысячелетия интерьером и оборудованием. Неужто ГГ - новый Доктор(из неснятого аниме)?
Хорошо, тогда что с шутой? Это автомат с ядерным подствольным гранатомётом? Тагда пачиму ни красный и биз шашечик!? И поделись травой ГГ, пожалуйста, у меня скоро тесты по философии)
Фу, в субъективный идеализм-то зачем скатываться?
И даже если исходить из его позиции, то "общая реальность", пусть и в ограниченных масштабах, возможна на основе пересечения практик. Устройство автомата Калашникова - загадка для человека, который его впервые видит, но вполне определено для двух людей, которые разбирали его.
Более того, с использованием механических и электронных средств контроля и измерения (см. "Эталон"), мы получаем возможность получения и передачи точной информации, единой для всех, что опять же приводит к объективному восприятию действительности.
Да и как быть с другими носителями сознания? Если они находятся вне поля зрения, значит они находятся в состоянии неопределенности? Или их нет? Отсюда два пути: либо пойти в радикальном направлении и утвердить для себя, что весь мир - лишь плод своего сознания; либо согласиться с тем, что относительно других носителей ты сам находишься "в состоянии неопределенности", что ,конечно же, не так - вот же он, ты, существуещь, чувствуешь, мыслишь.
К чему я веду: это направление, на мой взгляд, несостоятельно и логической цепочкой выводится все же либо к объективному идеализму, либо к материализму, либо к дуализму.
И даже если исходить из его позиции, то "общая реальность", пусть и в ограниченных масштабах, возможна на основе пересечения практик. Устройство автомата Калашникова - загадка для человека, который его впервые видит, но вполне определено для двух людей, которые разбирали его.
Более того, с использованием механических и электронных средств контроля и измерения (см. "Эталон"), мы получаем возможность получения и передачи точной информации, единой для всех, что опять же приводит к объективному восприятию действительности.
Да и как быть с другими носителями сознания? Если они находятся вне поля зрения, значит они находятся в состоянии неопределенности? Или их нет? Отсюда два пути: либо пойти в радикальном направлении и утвердить для себя, что весь мир - лишь плод своего сознания; либо согласиться с тем, что относительно других носителей ты сам находишься "в состоянии неопределенности", что ,конечно же, не так - вот же он, ты, существуещь, чувствуешь, мыслишь.
К чему я веду: это направление, на мой взгляд, несостоятельно и логической цепочкой выводится все же либо к объективному идеализму, либо к материализму, либо к дуализму.
Интересная мысль. Однако, ты споришь с нарисованными персонажами или со Если серьёзно, если подумать, то ялично склоняюсь к следующей теории. Все знают теорию параллельных миров? Вроде как есть бесконечное множество параллельных реальностей, которые не пересекаются друг с другом. Их условно можно представить как параллельные плоскости, бесконечные во все стороны. Я же думаю, что плоскости эти не сплошные - они существуют в пределах видимости субъекта. Перемещаясь в пространстве и времени, и зайдя на ранее "неопределённую территорию" для субъекта, как в игре, "подгружается" следующая область локации. И это рандомно будет одна из нескольких параллелей, количество которых будет равно всем возможным исходам вероятных событий, которые произошли ранее с субъектом. И так до бесконечности. Но причинно-следственные связи, конечно же, не нарушаются. Однако возможно, более мощный разум мог бы целенаправленно выбирать следующий "уровень" или даже усилием мысли перемещаться через уровни, которые не могли бы соединиться без нарушения причинно-следственных связей. Короче, творить чудеса. Но это уже богоподобная сила, и не совсем в понимании вселенной Вахи.
Ну, точнее, это лишь моё понимание. А вообще, про персональную реальность советую изучит вселенную ToAru. Там не совсем такое толкование, это тут уже половина моего бреда
Ну, точнее, это лишь моё понимание. А вообще, про персональную реальность советую изучит вселенную ToAru. Там не совсем такое толкование, это тут уже половина моего бреда
По опыту ведения текстовых ролевых игр: в подавляющем большинстве случаев, какого бы персонажа ни создал - в чем-то ты с ним солидарен)
На тему "локаций": а дистанционные средства наблюдения? Камеры, микрофоны? Съемка со спутника, и ,наконец, мощные телескопы? Много грузить придется)
А что до зависимости параллели от исхода выбора субъекта, то тут мы идем в дебри квантовой неопределенности, к которой относится всем известный кот, уравнение Шредингера о вероятности нахождения частицы в обьеме, еще вагон математических изысканий и, возможно, т.н. "эффект бабочки".
Но для нас это все равно слишком сложно, а без этого, рассуждения и теории, либо должны быть максимально простыми, дабы можно было легко проверить логическую цепочку, либо они превратятся в заумную, но путанную и пустую болтовню. Увы.
На тему "локаций": а дистанционные средства наблюдения? Камеры, микрофоны? Съемка со спутника, и ,наконец, мощные телескопы? Много грузить придется)
А что до зависимости параллели от исхода выбора субъекта, то тут мы идем в дебри квантовой неопределенности, к которой относится всем известный кот, уравнение Шредингера о вероятности нахождения частицы в обьеме, еще вагон математических изысканий и, возможно, т.н. "эффект бабочки".
Но для нас это все равно слишком сложно, а без этого, рассуждения и теории, либо должны быть максимально простыми, дабы можно было легко проверить логическую цепочку, либо они превратятся в заумную, но путанную и пустую болтовню. Увы.
Ну, я вообще-то не о твоем комиксе, а о том, что знакомых людей, с которыми можно было бы поговорить на сложные темы, у меня в сущности нет, вот и отрываюсь иногда в комментах.
А что до своего комикса - есть одна страница, с намеком на какой-то смысл и без такового на долгий сюжет, причем давно, только из-за весьма некстати сдохшего сканера выложить его сейчас не могу, увы.
А что до своего комикса - есть одна страница, с намеком на какой-то смысл и без такового на долгий сюжет, причем давно, только из-за весьма некстати сдохшего сканера выложить его сейчас не могу, увы.
Звучит интересно, но не проходит проверку бритвой Оккама - нет наблюдаемой ситуации, для объяснения которой необходимо построение подобной гипотезы. Более того, если причинно-следственные связи не нарушаются, то подобная гипотеза принципиально нефальсифицируема, что исключает возможность рассмотрения её со стороны логики и построение на её основе моделей, отличных по свойствам от имеющихся.
Это как если бы я сказал, что существует некое "тау-время", и что после каждого кванта времени проходит некоторое количество тау-времени, во время которого тау-лепреконы, живущие в пространстве с тау-временем совершают все взаимодействия материи. Двигают атомы и волны, и т.п.. Мы же не можем этого проверить, т.к. существуем на ином уровне времени. Подобные теории всегда пытаются объяснить процессы, не меняя и не создавая новых законов взаимодействия, из-за чего не влияют на построение модели и рассматриваться не должны.
Это как если бы я сказал, что существует некое "тау-время", и что после каждого кванта времени проходит некоторое количество тау-времени, во время которого тау-лепреконы, живущие в пространстве с тау-временем совершают все взаимодействия материи. Двигают атомы и волны, и т.п.. Мы же не можем этого проверить, т.к. существуем на ином уровне времени. Подобные теории всегда пытаются объяснить процессы, не меняя и не создавая новых законов взаимодействия, из-за чего не влияют на построение модели и рассматриваться не должны.
Комикс весьма интересен. Любопытная история одной молодой послушницы... Жаль что комикс, судя по всему, заброшен и история врядли будет рассказана до конца. Но - надеюсь, что это не конец. А по поводу "загадочного спасителя" тут же все ясно по оружию и ворону - эльдар это, эльдар (как маловероятный вариант - вольный человек или "оэльдаренный" человек).
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
