Экраноплан А-080 ЦКБ Алексеева
Макет с МАКС-2013
красиво НО!! конструкция несущих плоскостей слишком сложная. В отличие от концепт артов, успешно летает та конструкция, которая имеет как можно меньше нагруженных деталей. Кроме того, огромная часть расчетов - стоимость обслуживания и общая цена эксплуатации. Просто в двух крыльях есть набор одинаковых лонжеронов которые можно заменить за срок N а если повредится при посадке правая часть подобной птички то менять придется со сроком N+M где М - время требуемое на замену секций в обоих крыльях. А это простой который стоит денег! У авиа средства есть вполне себе срок годности который тикает даже на земле. Плюс хранение, плюс транспортировка и логистический учет поставок "лишних" частей. Да еще и учет ресурса на несущие плоскости усложняется. Пора вернутся авиаторам к тематике "ЭКИП"а, раз уж снова начали для рынка концептуалить....
"Сложные" крылья - далеко не самый рисковый элемент конструкции. Я бы даже сказал - самый безрисковый.
Вопросы начинаются при полёте, допустим, в сложной ледовой обстановке. Льдины, бывает, сталкиваются, нагромождаются, и такая гадость вполне может зацепить летящий корабль. Льдина, конечно, видна на радаре, но время реакции для её облёта требуется очень хорошее. Значит, нужно переложить обход препятствий на автоматику. Вот и первая проблема.
Двигатели имеют оптимальную скорость, при которой у них сочетается высокая мощность и экономичность. И для самолёта эта скорость выше, чем для экраноплана. Делать специальный движок для мелкосерийного проекта никто не будет, но можно взять серийный авиационный и слегка оптимизировать в пределах существующей конструкции. Оптимизация двигателя - вторая проблема.
Взлетать, садиться, загружаться, разгружаться, заправляться и обслуживаться где-то нужно. Инфраструктура - третья проблема.
А крылья... Крылья ЦАГИ продует или (что вероятнее) уже продул. Аэродинамика в России - это совсем не проблема!
Вопросы начинаются при полёте, допустим, в сложной ледовой обстановке. Льдины, бывает, сталкиваются, нагромождаются, и такая гадость вполне может зацепить летящий корабль. Льдина, конечно, видна на радаре, но время реакции для её облёта требуется очень хорошее. Значит, нужно переложить обход препятствий на автоматику. Вот и первая проблема.
Двигатели имеют оптимальную скорость, при которой у них сочетается высокая мощность и экономичность. И для самолёта эта скорость выше, чем для экраноплана. Делать специальный движок для мелкосерийного проекта никто не будет, но можно взять серийный авиационный и слегка оптимизировать в пределах существующей конструкции. Оптимизация двигателя - вторая проблема.
Взлетать, садиться, загружаться, разгружаться, заправляться и обслуживаться где-то нужно. Инфраструктура - третья проблема.
А крылья... Крылья ЦАГИ продует или (что вероятнее) уже продул. Аэродинамика в России - это совсем не проблема!
Ой, ты как этот, который орал, что у машин нет будущего, перед каждой машиной должен бежать человек с флажком и предупреждать прохожих и т.д.
Внезапно конструкция крыла у современных самолетов нихуя не проще, а размеры в разы больше.
"Просто в двух крыльях есть набор одинаковых лонжеронов которые можно заменить за срок N а если повредится при посадке правая часть подобной птички то менять придется со сроком N+M где М - время требуемое на замену секций в обоих крыльях." - это какой-то бред. Кто тебе сказал, что лонжероны в плоскостях крыла одинаковые? Ты хоть понимаешь, что если повредился лонжерон крыла, то это значит, что произошла большая пизда? И после этой пизды все получат пизды и начнется разбор полетов хоть на самолете, хоть на экраноплане.
Все, что ты понаписал, писали писаки и про автомобили, и про самолеты, и про космические станции, и про любую другую новую технику, которой еще никто не делал.
Внезапно конструкция крыла у современных самолетов нихуя не проще, а размеры в разы больше.
"Просто в двух крыльях есть набор одинаковых лонжеронов которые можно заменить за срок N а если повредится при посадке правая часть подобной птички то менять придется со сроком N+M где М - время требуемое на замену секций в обоих крыльях." - это какой-то бред. Кто тебе сказал, что лонжероны в плоскостях крыла одинаковые? Ты хоть понимаешь, что если повредился лонжерон крыла, то это значит, что произошла большая пизда? И после этой пизды все получат пизды и начнется разбор полетов хоть на самолете, хоть на экраноплане.
Все, что ты понаписал, писали писаки и про автомобили, и про самолеты, и про космические станции, и про любую другую новую технику, которой еще никто не делал.
Вот мне тоже интересно, почему Экипом даже в перспективе не интересуются. Вроде вполне годный проект был, даже модель летала. Детские болезни ведь победить могли при финансировании и доведении до ума...
Экранопланы не нужны. Слишком ограничена область применения. Экранолёты по этому параметру выглядят получше, но самолёты и водные суда более эффективны либо и вовсе лучше справляются с возможными задачами экранолётов, да и экранопланов. Собственно, поэтому эти типы летательных аппаратов и почти не разрабатываются.
У экранопланов свои задачи. Например, транспорт пассажиров и грузов на расстояние до ~ 1500 км. Экраноплан потратит на путь в два раза меньше топлива, ценой вдвое большего времени полёта. Однако на таких расстояниях что 1,5 часа полёта, что 3 - не принципиально. Особенно если экранопланы идут в дополнение к существующим авиалиниям. А вот экономия топлива уже может оказаться принципиальной.
Нет задач для экранопланов. Как ни крути, но пока получается, что использовать самолёты и водные суда проще, тем более держать их более универсальный парк (содержать и обслуживать машины). Разве что возможны какие-нибудь маршруты в Арктике - ну, тут вот как начнут нефть добывать или что-то ещё, может, что-нибудь и появится.
>транспорт пассажиров и грузов на расстояние до ~ 1500 км
>в дополнение к существующим авиалиниям
Проблема в том, где найти такой подходящий маршрут, где бы экраноплан оказался наиболее оправданным да и просто полезным - таких очень мало. А выходит, что корабли и самолёты можно использовать не только в этих немногочисленных местах, и их производство и закупка целесообразнее.
>транспорт пассажиров и грузов на расстояние до ~ 1500 км
>в дополнение к существующим авиалиниям
Проблема в том, где найти такой подходящий маршрут, где бы экраноплан оказался наиболее оправданным да и просто полезным - таких очень мало. А выходит, что корабли и самолёты можно использовать не только в этих немногочисленных местах, и их производство и закупка целесообразнее.
Те же? Хе, ну, если бы только мореходность экранопланов была той же.
Прибрежные зоны и внутренние моря - нет большой надобности перевозить много грузов столь быстро; перевозка преимущественно пассажиров более разумна, получится что-то вроде сверхскоростного парома, но опять-таки погода. Ограниченные участки крупных рек и озёр для использования малых пассажирских машин - наиболее вероятный вариант.
Прибрежные зоны и внутренние моря - нет большой надобности перевозить много грузов столь быстро; перевозка преимущественно пассажиров более разумна, получится что-то вроде сверхскоростного парома, но опять-таки погода. Ограниченные участки крупных рек и озёр для использования малых пассажирских машин - наиболее вероятный вариант.
https://ria.ru/defense_safety/20170918/1505021348.html - младшему А-050 быть!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
"Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Алексеева приступило к разработке экранопланов, от использования которых ранее в России собирались отказаться
Во времена СССР работа над экранопланами шла очень активно. Как стало известно сегодня, Россия возвращается к идее производства этих необычных транспортных средств. Их выпуск будет проходить в рамках государственной программы «Развитие гражданской морской техники».
Поясним, экраноплан - это судно на динамической воздушной подушке. Его название происходит от слов «экран» и «аэроплан». Это высокоскоростное транспортное средство, аппарат, который летит на небольшой высоте над водой, поднимаясь под действием экрана на несколько метров. Так же он летает над снегом, льдом и земле, на аналогичной высоте.
Технологическая ценность экраноплана в том, что по весу и скорости передвижения он подобен самолету, но площадь крыла у него намного меньше. В международной классификации он и вовсе относится к судам, а не к аппаратам, способным летать.
Использовать экранопланы можно на самых разных маршрутах. На некоторое время они способны переходить и в «самолетный» режим полета.
Сейчас идет разработка двух проектов больших пассажирских экранопланов. Об этом журналистам сообщил гендиректор предприятия-производителя Сергей Платонов. Одно судно модели А-050 находится на этапе эскизного проектирования и разработки техпроекта. Другое судно модели А-080 уже начинают испытывать в бассейне.
- На предприятии ведется проектирование нескольких крупных экранопланов в рамках государственной программы, - пояснил Платонов.
Первый экраноплан будет готов через три года, второй - через три с половиной.
Разговоры о производстве экранопланов в России ведутся уже больше года. Так, прошлой зимой вице-премьер Дмитрий Рогозин говорил, что Минобороны должно определить порядок использования этих судов, и тогда можно будет запускать производство. Затем, год назад, осенью, уже был представлен морской пассажирский экраноплан «Акваглайд-5». Весной заговорили и о массовом производстве новых экранопланов. В июле, по данным СМИ, Минпромторг заявлял о готовности к запуску такого массового производства. По всей видимости, не за горами момент, когда простые пассажиры смогут попасть на борт этого транспортного средства, пока необычного для нас."