всё-же красивый арт
26.08.2014, 20:02
только жалко "Героев" стало больше чем книг.
Уже кажется из каждого стоила великих навалило(Ну кроме тех где стоило всех убило). Большая часть героев Пустоши это выходцы из стоил, и все они "великие". Я только один раз видел чтобы, к примеру, рейдер был героем истории(и та простенькая. "Сюжет" состоит из трёх кусков - счастливые воспоминания матери и сына-боёвка-похороны).
Знаешь, есть и вполне цивилизованные рейдеры(Даже банды). Есть бывшие рейдеры(как правило они идут в наёмники).
"Рейдер" же в первую очередь это именно способ выживания, который можно уложить в два пункта:
Держаться группой
Грабить
Наличие пунктов "Убивать всё что видишь" и "насиловать" зависит от банды, как и у любых других разбойников.
А вот, в пункте ""Героев" куда интереснее и проще писать, нежели про злодеев" - тут я с тобой отчасти не согласен.
Смотря кого считать героем. Дело в том, Андрюх, что я не говорю, что надо писать расписание злодея до того момента как кто-нибудь продырявит ему башку.
Смотри, я говорю примерно об этом. Составим примерный план:
1)Протагонист - Рейдер. Он жесток, от него воняет и на его копытах кровь многих(в том числе и невинных(На Пустоши их довольно трудно найти)).
2)Поворотный момент - В какой-то момент он понимает, что живёт не правильно, ибо вся его жизнь погрязла в грехах. "Фактором осознания" может послужить многое: Книга(в случае с рейдером скорее комикс), картина, песня, наблюдение за теми кто до встречи с бандой нашего героя выглядели счастливыми, чужая доброта, предательство и т.д.
3)Трансформация героя - этот момент идет весь рассказ.
4)Еще парочка пунктов по вкусу
5)Кульминация
Я бы сказал, что "герой изначальный", немного менее интересен, чем "герой поздний", потому что мы видим не просто рост морали от "нейтрального" к "доброму", мы видим пересечение "нейтральной полосы" от "злого" к "доброму", потому как герой начинает идти противоположно своей природе, стараясь стать лучше.
Если писатель не может представить себя в чужой шкуре, то он не так хорош как думает. Один из факторов хорошего писателя это свобода мысли. Хороший писатель вполне способен писать от лица противоположного пола, другого мировоззрения, другого морального склада. В этом заключается одно из главных умений писателя - воображать.
Вот скажи мне, Андрюх - писатель детективов это в первую очередь сыщик или злоумышленник?
"Рейдер" же в первую очередь это именно способ выживания, который можно уложить в два пункта:
Держаться группой
Грабить
Наличие пунктов "Убивать всё что видишь" и "насиловать" зависит от банды, как и у любых других разбойников.
А вот, в пункте ""Героев" куда интереснее и проще писать, нежели про злодеев" - тут я с тобой отчасти не согласен.
Смотря кого считать героем. Дело в том, Андрюх, что я не говорю, что надо писать расписание злодея до того момента как кто-нибудь продырявит ему башку.
Смотри, я говорю примерно об этом. Составим примерный план:
1)Протагонист - Рейдер. Он жесток, от него воняет и на его копытах кровь многих(в том числе и невинных(На Пустоши их довольно трудно найти)).
2)Поворотный момент - В какой-то момент он понимает, что живёт не правильно, ибо вся его жизнь погрязла в грехах. "Фактором осознания" может послужить многое: Книга(в случае с рейдером скорее комикс), картина, песня, наблюдение за теми кто до встречи с бандой нашего героя выглядели счастливыми, чужая доброта, предательство и т.д.
3)Трансформация героя - этот момент идет весь рассказ.
4)Еще парочка пунктов по вкусу
5)Кульминация
Я бы сказал, что "герой изначальный", немного менее интересен, чем "герой поздний", потому что мы видим не просто рост морали от "нейтрального" к "доброму", мы видим пересечение "нейтральной полосы" от "злого" к "доброму", потому как герой начинает идти противоположно своей природе, стараясь стать лучше.
Если писатель не может представить себя в чужой шкуре, то он не так хорош как думает. Один из факторов хорошего писателя это свобода мысли. Хороший писатель вполне способен писать от лица противоположного пола, другого мировоззрения, другого морального склада. В этом заключается одно из главных умений писателя - воображать.
Вот скажи мне, Андрюх - писатель детективов это в первую очередь сыщик или злоумышленник?
В первую очередь писатель детективов - это писатель) Мало кто был сыщиком или злодеем на деле. Но я понимаю. Для того, чтобы понять, как сыщик разгадал загадку, надо понять, как злодей её "загадал", что тоже очень сложно и интересно.
И насчёт "перерождения", пересечения от "плохого" к "хорошему" - это правильно и интересно, но, я думал, ты о другом) Мы сегодня за пивом с друзьями обсуждали, что мало таких фильмов, где героев не ждёт в конце успех, из последнего увиденного мной я могу вспомнить только "Хранителей" и не так много фильмов и книг, где героем становится полный отморозок. То есть, такое есть, но найти его трудно.
И насчёт "перерождения", пересечения от "плохого" к "хорошему" - это правильно и интересно, но, я думал, ты о другом) Мы сегодня за пивом с друзьями обсуждали, что мало таких фильмов, где героев не ждёт в конце успех, из последнего увиденного мной я могу вспомнить только "Хранителей" и не так много фильмов и книг, где героем становится полный отморозок. То есть, такое есть, но найти его трудно.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
