21.06.2014, 16:53
помнится под полтавой шведы соснули...
Ага. Только это швейцарцы )))
"одно слово.....румын"
"дак он же болгарин"
"да? а какая разница?"
"дак он же болгарин"
"да? а какая разница?"
а эти утонули
Данный аспект изрядно раздут. Историки уверены, что если и утонули, то несколько человек уже когда драпали.
тоесть тяжелая конница и латники драпали от мужиков в кольчуге?
"Мужики в кольчугах" - это образиз х/ф "Александр Невский", который историчен примерно как сказки Роу. В Ледовом побоище учавствовали: дружина Ляксандры Невскаго - т.е. супер-профи, в доспехах, почти идентичных западным; суздальские полки - супер-профи; новгородское ополчение - наполовину городские шишки, т.е. вполне одоспешенные. Так что наши были КРУТЫ!!!
и я там был да мёду пил, по усам бежало да в рот не попало
Не, ты там не был. Но княжеская дружина - спецназ по определению. Знатные новгородцы - круты по определению. Предки были не дураки, чтобы в телогрейках на латников переть. А мёд пили уже по окончанию и, наверняка, с удовольствием)))
"дружина 100% мужики болс офф стил были" чо за херь??? "дружина" -супер-профи с незапамятных, ещё языческих времён-с хера ли князю себя колхозниками окружать? знтные новгородцы, может и твари, "бинесменов" у нас и сейчас справедливо недолюбливают, но это не мешало им быть а)офигенно оборуженными, б)лихими в мордобое; не стоит себе представлять страдающих ожирением бояр XVII века ))) "до "Ледового Побоища" немчура Русь яволькала как могли" чо за херь??? откуда вы это взяли??? яволькали друг друга вполне симметрично.
Balls of Steel-железные яйца. так что ваши уточнения про колхоз симметричны моим"болс офф стил", новгородская знать? воины? смеешься чтоль? за них воевали и умирали те кому они платили, либо те кого они чесали: " мол давай в атаку за Русь то Великую". это ты Джорджа Мартина перечитал, у которого вся знать что не плюнь так невротЪебаться полководцы. а "яволькались" исключительно на наших территориях, в Лихтенштэйн наши витязи не совались
Я Мартина не читал вообще. А ассоциировать тогдашнюю знать с теперешними депутатами - маразм. Почитайте "Господин Великий Новгород" Дмитрия Балашова. Повесть небольшая, но вкусная. Там правда 1268 год, но не велика разница.
не маразм, а вполне обоснованный аргумент. т.к., из истории Новгорода Великого мы можем подчеркнуть, что не было ни одного боярина который прославился как ратных дел мастер, за исключением самого Князя и его дружины, в которую хоть и входили знатные особы, но управленческой власти не имущие
Странную вы какую то историю Новагорода читали... Летописи новгородские иное говорят. Был князь-воин и его дружина, но и новгородцы всех уровней были не лыком шиты, тут вы не правы.
"История" это субъективное мнение автора, так что кто прав а кто заблуждается из нас это весьма спорный вопрос, в школе учили одному , Радзинский так ваще некоторые вещи на грани фантастики писал, авторы которые еще при царе были писали свою правду. так вот если цитировать "Брат 2": в чем сила брат? сила в правде. а так получается что правда у каждого "летописца" своя(субъективная)
Тогда вообще что либо обсуждать бессмысленно. Привет.
Скорее всего это выглядело примерно так:
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
