– Больше всего я не люблю ситуации, когда возникает необходимость в героях. Война – это работа, Ришье. Ее нужно вести умело и спокойно. Профессионально. Когда же любитель берется за работу профессионала... Вкривь, вкось, с надрывом и кровью... И обычно умирает, надорвавшись... А потом веками живет в народной памяти... Это и есть – героизм. Иногда он поразительно напоминает глупость, не находите?
– Вы не любите героев?
– Я – профессионал, - отрезал Вальдар.
Сергей Жуков (Шимун Врочек)
Пора подробно объяснить, почему я не за майдан. Вернее, уже поздно, но всё равно нужно.
Сейчас уже всё равно (за намерения не судят), потому что Турчинов и компания стремительно разваливают Украину. Поэтому можно признаться: группа людей несколько лет готовила революцию в Украине.
Революция – это не спонтанное действие. К революции долго готовятся. Большевикам понадобилось 12 лет, чтобы оказаться хотя бы относительно готовым. Как говорится в легендарном мультфильме «Лучше целый день потерять, зато потом за пять минут долететь».
Ингушский патриот Магомет Бархоев писал «Взять власть я могу хоть сегодня, боевиков у нас хватает. У нас не хватает управленцев». Магомет Бархоев власть не взял, его машину расстреляли в 2008 году. Но важнее другое: он НЕ развалил свою страну, НЕ утопил её в крови. И одно это делает из него выдающегося патриота своей страны.
Как готовилась украинская революция? Действие происходило в нескольких направлениях. Во-первых, создавалась идеологическая и проектная база, находились ответы на вопросы типа «Что делать с властью после захвата?» и «Как избежать или нейтрализовать иностранное вмешательство?», создавался привлекательный образ будущего, который затем постепенно доносился до народа, делался популярным.
Во-вторых, готовился кадровый резерв. Подбирались надёжные и честные люди (медленно и тщательно), способные играть длинную игру. Читались лекции, проводились тренинги. Чтобы после той самой «люстрации» был ответ «Кто взамен?» и никто из проворовавшихся при старой власти в новую не попал.
И, естественно, в центре идеологии были бы социальные преобразования, направленные на благо народа, на улучшение его прав и благосостояния.
В-третьих, тщательно продумывались технологии смены власти. Она должна была произойти на пике социальной нестабильности, практически мгновенно и бескровно. В будний день в госучреждения зашли бы специально обученные люди и за десять минут арестовали бы всех ключевых особ. За десять, потому что через 12 минут разворачивается полк президентской охраны.
А, да, ещё должна была проводиться предварительная разъяснительная работа среди силовиков, и они должны были в массе перейти на сторону восставших (как это было в октябре 1917 года).
И тогда курс страны поменялся бы за день, и удалось избежать кровопролития, нестабильности и внешнего вмешательства.
Почему революция не была осуществлена?
1. Потому что не было полной готовности.
2. Потому что подходящее время ещё не наступило.
Почему у меня вызывают отторжение Тягнибок, Яценюк и Кличко? Да потому что они долбаные аматоры. Вместо того чтобы долго и красиво ухаживать за барышней, они решили её изнасиловать.
Причём первая попытка изнасилования провалилась, потому что банально «не встал». Но вместо того, чтобы подумать и осмыслить ошибки, они продолжили «тыкать этим в живого человека».
Пройдёмся по списку. Были ли у «рагулюционеров» проекты развития Украины? Нет. Их и сегодня нет. «Возьмём кредит и проедим» – это не проект.
Готовили ли они кадры? Нет. Поэтому им и приходится ставить на все посты таких отморозков, что даже их сторонники офигевают.
Выдвигали ли они социальные требования? Нет. Вместо этого они начали противопоставлять украинцев и русских (и не надо мне тут доказывать, что этого не было).
Был ли у них разумный план, как сменить власть? Нет. Сначала они тупо стояли, потом они тупо бились лбом о стену на Грушевского (хотя в метре слева была дверь). И, закономерно, что пролилась кровь.
Вместо того чтобы работать с силовиками, агитировать их на свою сторону, они несколько месяцев натравливали на них народ. Фактически, сначала разложили правоохранительные органы, а теперь требуют, чтобы они наводили порядок. Они хоть что-то по уму сделали? Я такого не знаю.
И время было выбрано крайне неудачно. Страна только получила скидки на газ, кредит и ряд очень выгодных контрактов в высокотехнологичных отраслях. В такие моменты революции не делают. Нужно было ждать хотя бы год, пока проедят кредит и провалят все заявленные программы. А так – половина страны просто не поняла (и не приняла) повода для переворота.
Что? Торопились? Как говорил мой дед, «спешка нужна только при ловле мух». Государственные деятели должны думать в категориях лет и десятилетий, а не «нам бы ночь простоять». Кто играет длинную игру – тот и выигрывает. Поторопились, подставились, получайте результат.
Поднимите архив моих публикаций. Что вы увидите? Остановитесь, будет плохо. Будет кровь, будет хаос, будет бандитизм. Говорил? Говорил. Не поднимайте тем языка, национальности, результатов второй мировой – будет раскол. Говорил? Говорил. Вести бои на Грушевского тупо, будут жертвы. Говорил? Говорил. Избавьтесь от ультраправых, они дискредитируют движение. Говорил? Говорил.
Не послушали, проигнорировал (как можно слушать Роджерса, он же «украинофоб»?), получили текущий результат. Кто виноват? Роджерс? Путин? Нет уж, виноваты Кличко, Тягнибок, Яценюк и прочие бездумные «насильники».
И что теперь они делают? Они продолжают попытки изнасиловать страну. Я боролся за то, чтобы снести олигархию, ликвидировать как явление (не физически, а через национализацию активов). А «временное правительство» назначает их губернаторами. И собирается продолжить приватизацию ударными темпами. Боролись типа против беспредела силовиков, а «временное правительство» направляет силовиков, судей и боевиков для подавления недовольных.
При Януковиче можно было говорить что угодно, критиковать без ограничений. При «временном правительстве» есть только одна, единственно правильная точка зрения.
И чем вы отличаетесь от Януковича? Ещё большей беспринципностью, ещё большей диктатурой, ещё большим враньём. Ещё более сильными связями с олигархами и ещё более продажной позицией во внешней политике.
Или продавать Украину нельзя только России, а всем остальным можно? И вся эта псевдопатриотическая шобла тоже мечтает, чтобы Украину купил добрый американский или европейский хозяин. Мышление раба. Европейский хозяин даст более красивый ошейник, с изящными шипами. Американский хозяин даст более высокотехнологический ошейник, он с модным электрошоком. Фу, мерзость.
О варианте выстраивания самостоятельной и самодостаточной экономики никто из них даже и не задумывался. Революция была нужна Украине, чтобы прекратить (или хотя бы минимизировать) внешнее вмешательство и слезть с кредитной иглы. И что делает временное правительство буквально в первые же дни своей деятельности? Заявляет, что будет выполнять все требования МВФ (даже самые асоциальные и невыгодные), и хочет набрать новых кредитов. Зачем тогда нужна такая «революция» и в чём, собственно, её революционность? Вопрос риторический.
В общем, чтобы не разводить долгих рассуждений: я не воспринимаю «временное правительство», потому что они продажные и бездарные властолюбцы, которые всё делают через одно место, наихудшим возможным способом (и это мы ещё не разобрались, кто стрелял в спины майдановцам, и почему Пашинский прятал снайперскую винтовку).
Должно быть: быстро, без жертв, эффективно, привлекательно для населения, ликвидировать олигархию, национализировать активы. Есть: долго, с кровью, бездарно, отталкивающе, усилило олигархию, продолжение приватизации. Ещё и спровоцировало раскол страны. Всё ещё не понятно, почему я не люблю «временное правительство»? Иногда лучше вообще не делать, чем делать как попало. Чёртовы аматоры.
http://polemika.com.ua/article-140745.html
Довольно метко. Однако не стоит забывать, что "мышление раба" может быть устранено только в стране. которая хотя бы пару поколений прожила НЕ под чьим-либо давлением. У нас сменилось только одно поколение, но его опять - срочно - гонят выбирать стороны и хозяев. Или ТС, или ЕС. Если пошлем нафиг обоих - то тогда точно все рухнет.
Вечно вы загоняете про "мышление раба". Это мышление может быть уничтожено только изучением истории, экономики и возможно политологии(я не говорю о банальной логике, математике и здравом смысле), иначе хоть 100 лет вы живите сами по себе если вами будут манипулировать вы будете вестись.
Индейцы и китайцы вон тоже оооооочень долго жили без внешнего давления, В результате одних истребили, других сделали колониальной страной, пока коммунисты не пришли.
Индейцы и китайцы вон тоже оооооочень долго жили без внешнего давления, В результате одних истребили, других сделали колониальной страной, пока коммунисты не пришли.
"Мышление раба" - это фараз и этого текста. Если ты его даже не читал, то нахера постить?
И нет, мышление раба не устраняется эрудицией итп. Мышление раба - это взгляд на проблемы. Посмотри на всех этих умных профессоров. Ведь люди всю жизнь изучали все эти политогии и экономики. Всю жизнь они изучали как, например, скандал, в котором замешан глава банка Зимбабве отразится на котировках доллара в Малайзии. Однако эти умные дядьки лепечут про "Исторические связи с Россией", или ищут спасения у ЕС. они даже не пытаются рассмотреть вариант "а как бы нам послать всех нахер?".
Да. сделать это вот просто так. сразу - и все - приплыли.
А индейцев и китайцев вы, уважаемый, привели крайне неудачно. Первые стали жертвами агрессии более технически рахвитой и более воинственной цивилизации. Вторые действительно слишком долго засиделись без внешних контактов, и, как результат, пали жертвой хитрых проходимцев из Европы.
Обратите внимание на разницу мировоззрений в РФ, и, скажем, США. В РФ все уверены. что "нужен сильный правитель". В США все готовы рвать глотки за свое право выбирать друкаов. Пускай это право и призрачно, но за саму идею американцы готовы бить морду любому. Американцы - сами того не понимая - уже стали рабами своей культуры. Американская мечта и все такое. Но они искренне верят в свободу. Россияне в свободу не верят. Они хотят сильного и мудрого царя. который бы "навел порядок". И, совсем как и американцы, в упор не хотят видеть того, что они уже стали рабами этой идеи. Предложи им самое компетентное и честное правительство, скажем, на анархической основе - они скажут "ты ебанулся?! Какая анархия!? Нужен порядок!". Они даже не прочитав трудов теоретиков этой самой анархии (я говорю не про то дерьмо, про которое думают панки), уже будут против. Как будут против американцы против мудрейшего, наидобрейшего, честнейшего и справедливейшего диктатора.
И ни образование, ни умение мыслить это не изменят. Умные люди найдут для себя какие-то лазейки, оправдывающие необходимость диктатуры либо удиничной личности, либо системы в целом.
И нет, мышление раба не устраняется эрудицией итп. Мышление раба - это взгляд на проблемы. Посмотри на всех этих умных профессоров. Ведь люди всю жизнь изучали все эти политогии и экономики. Всю жизнь они изучали как, например, скандал, в котором замешан глава банка Зимбабве отразится на котировках доллара в Малайзии. Однако эти умные дядьки лепечут про "Исторические связи с Россией", или ищут спасения у ЕС. они даже не пытаются рассмотреть вариант "а как бы нам послать всех нахер?".
Да. сделать это вот просто так. сразу - и все - приплыли.
А индейцев и китайцев вы, уважаемый, привели крайне неудачно. Первые стали жертвами агрессии более технически рахвитой и более воинственной цивилизации. Вторые действительно слишком долго засиделись без внешних контактов, и, как результат, пали жертвой хитрых проходимцев из Европы.
Обратите внимание на разницу мировоззрений в РФ, и, скажем, США. В РФ все уверены. что "нужен сильный правитель". В США все готовы рвать глотки за свое право выбирать друкаов. Пускай это право и призрачно, но за саму идею американцы готовы бить морду любому. Американцы - сами того не понимая - уже стали рабами своей культуры. Американская мечта и все такое. Но они искренне верят в свободу. Россияне в свободу не верят. Они хотят сильного и мудрого царя. который бы "навел порядок". И, совсем как и американцы, в упор не хотят видеть того, что они уже стали рабами этой идеи. Предложи им самое компетентное и честное правительство, скажем, на анархической основе - они скажут "ты ебанулся?! Какая анархия!? Нужен порядок!". Они даже не прочитав трудов теоретиков этой самой анархии (я говорю не про то дерьмо, про которое думают панки), уже будут против. Как будут против американцы против мудрейшего, наидобрейшего, честнейшего и справедливейшего диктатора.
И ни образование, ни умение мыслить это не изменят. Умные люди найдут для себя какие-то лазейки, оправдывающие необходимость диктатуры либо удиничной личности, либо системы в целом.
"Предложи им самое компетентное и честное правительство, скажем, на анархической основе" - правительство на анархической основе в самой своей идее потерпит крах(в любом социуме рано или поздно найдется доминирующий индивид, это эволюция как бы, который любым доступным ему способом подомнет систему под себя). Умные люди это понимают. А глупцы будут сражаться за "свободу", но свобода в том понятии, которое вкладываешь ты лишь иллюзия. Любой человек свободен - он может встать в любой момент против системы, любой, но он должен быть готов что любая система будет этому противодействовать, это основопологающая часть системы. Критерий свободы в том, достаточно ли тебе прав предоставляет система или нет. Бессистемные социумы обречены на провал, потому что всегда найдется тот, кто этим воспользуется и построит свою систему. Внутри системы человек тоже свободен, он волен либо сидеть и протирать жопу и жаловаться на неё списывая все на "мышление раба" и "вот когда общество восстанет мы им покажем", а может улучшать эту систему и подстраивать под себя.
>Критерий свободы в том, достаточно ли тебе прав предоставляет система или нет.
Раб, который родился рабом, не будет знать иной жизни, кроме как работать на хозяина за миску еды. Не будет хотеть лучшего. Но всё равно не будет свободным человеком. Он будет рабом.
>Любой человек свободен - он может встать в любой момент против системы
Мышление раба именно так и выглядит. Когда человек говорит "я свободен, потому что могу убежать в любой момент, просто не хочу идти против тюремной системы, лучше смирюсь и буду наедятся на лучшее". При этом он напрочь забывает, что конкретно в той системе, где он живет, кандалы - уже тоже часть системы, недавно ввели. И охранники. И запреты, по которым любой, выразивший несогласие или даже подумавший об этом - преступник.
Да, он может сломать кандалы, может перехитрить охранников, обойти законы, может сбежать, оставив свой дом. Теоретически. На этом основании он делает вывод, что свободен, опять же теоретически.
Только вот фактически - он раб.
Раб, который родился рабом, не будет знать иной жизни, кроме как работать на хозяина за миску еды. Не будет хотеть лучшего. Но всё равно не будет свободным человеком. Он будет рабом.
>Любой человек свободен - он может встать в любой момент против системы
Мышление раба именно так и выглядит. Когда человек говорит "я свободен, потому что могу убежать в любой момент, просто не хочу идти против тюремной системы, лучше смирюсь и буду наедятся на лучшее". При этом он напрочь забывает, что конкретно в той системе, где он живет, кандалы - уже тоже часть системы, недавно ввели. И охранники. И запреты, по которым любой, выразивший несогласие или даже подумавший об этом - преступник.
Да, он может сломать кандалы, может перехитрить охранников, обойти законы, может сбежать, оставив свой дом. Теоретически. На этом основании он делает вывод, что свободен, опять же теоретически.
Только вот фактически - он раб.
1. Как я говорил, "на анархической основе". Анархия - в идеале - это не "каждый сам за себя". Это общество, в котором вертикаль власти - минимизирована. Никто не говорит о том, что надо убрать президента, и делегировать все полномочия толпе. Анархическая модель общества подразумевает, прежде всего, максимум самоуправления, и минимум вмешательства в работу социальных структур (да и вообще вмешательства в работу любых ячеек социума).
Поясню на примере. Вот есть фабрика Рога и фабрика Копыта. Производят, соответственно, каждый то, что указано в названии. Фабрика Рога управляется по классической схеме - директор, замы, присосавшиеся к аппарату лишние люди итп. Все как в жизни. В фабрике КОпыта тоже есть директор. Но его полномочия ограничены. Любое его решение может быть отменено профсоюзом рабочих. Более того. Если что - неводвольные рабочите доходчиво объясняют свое недовольство представителям профсоюза. Те, в свою очередь, доходчиво объясняют директору почему он должен немедленно освободить занимаемую должность. Строго говоря, в такой модели руководство - это наемные квалифицированные работники. Что-тор вроде западных SEO, которых, если что, может мгновенно уволить совет директоров.
Обе модели имеют свои положительные и отрицательные стороны. Так. например, директор фабрики Рога может оказаться вороватым гандоном, которому плевать на фабрику, и которого волнует только свое благосостояние. Но и в Копытах тоже может получится так. что все производство будет парализованно сплошными митингами. В прочем, в таком случае Рога вынуждены будут начать работать, ибо сами работники несут ответственность за свои действия.
Аналогична ситуация с распределением власти. Это не совсем федерализация страны. Скорее, сокращение расстояния от дворника Васи до президента до минимального расстояния - когда профсоюз дворников может высказать свое фе так, что под кем-то наверху зашатается трон.
Ведь заметь, пока протесты не приняли откровенно пиздецовую форму, наши власти даже жопу не чесали. "Рассосется".
Вопрос просто в том, что анархическое общество - в тех вариантах, в которых оно существовало - это действительно было безвластие. Речь же идет о создании устойчивой системы, в которой личное благо каждого зависит не только от его личных качеств, но и от умения действовать сообща. Строго говоря, куча самых талантливых и неуступчивых людей будет, в конечном счете, вынуждена либо согласовать свои действия, либо распасться, как неэффективный механизм.
Поясню на примере. Вот есть фабрика Рога и фабрика Копыта. Производят, соответственно, каждый то, что указано в названии. Фабрика Рога управляется по классической схеме - директор, замы, присосавшиеся к аппарату лишние люди итп. Все как в жизни. В фабрике КОпыта тоже есть директор. Но его полномочия ограничены. Любое его решение может быть отменено профсоюзом рабочих. Более того. Если что - неводвольные рабочите доходчиво объясняют свое недовольство представителям профсоюза. Те, в свою очередь, доходчиво объясняют директору почему он должен немедленно освободить занимаемую должность. Строго говоря, в такой модели руководство - это наемные квалифицированные работники. Что-тор вроде западных SEO, которых, если что, может мгновенно уволить совет директоров.
Обе модели имеют свои положительные и отрицательные стороны. Так. например, директор фабрики Рога может оказаться вороватым гандоном, которому плевать на фабрику, и которого волнует только свое благосостояние. Но и в Копытах тоже может получится так. что все производство будет парализованно сплошными митингами. В прочем, в таком случае Рога вынуждены будут начать работать, ибо сами работники несут ответственность за свои действия.
Аналогична ситуация с распределением власти. Это не совсем федерализация страны. Скорее, сокращение расстояния от дворника Васи до президента до минимального расстояния - когда профсоюз дворников может высказать свое фе так, что под кем-то наверху зашатается трон.
Ведь заметь, пока протесты не приняли откровенно пиздецовую форму, наши власти даже жопу не чесали. "Рассосется".
Вопрос просто в том, что анархическое общество - в тех вариантах, в которых оно существовало - это действительно было безвластие. Речь же идет о создании устойчивой системы, в которой личное благо каждого зависит не только от его личных качеств, но и от умения действовать сообща. Строго говоря, куча самых талантливых и неуступчивых людей будет, в конечном счете, вынуждена либо согласовать свои действия, либо распасться, как неэффективный механизм.
Да, и вдогонку. Про критерий свободы.
Для тебя это "Достаточность прав". Для меня это "минимум ограничений". Возьмем к примеру Дикий Запад. Вот уже где была вольница. Стреляй, грабь, еби гусей.
Вот только - за исключением конченных отморозков - все остерегались творить беспредел. Ибо каждый мог отстаивать свою свободу так. как считал нужным. Кто-то прогибался, потому, что платить оброк для него - не так страшно. Он это принимал и считал, что ему итак "можно дышать". А кто-то брал "винчестер", и отстреливал наглых засранцев. Да, он мог погибнуть и сам, но если он брал в руки оружие, то прекрасно это понимал.
И - вот что удивительно - несмотря на ореол "дикой романтики" - на ДЗ было не так уж и много, как, казалось бы, должно было быть преступников. Потому, что у каждого был "минимум ограничений", а не "максимум прав". Заметь, сегодняшняя Америка, в которой именно "как можно больше прав" имеет серьезные проблемы с преступностью. Потому, что у рядовых граждан забрали основную свободу - право отстаивать ее.
Для тебя это "Достаточность прав". Для меня это "минимум ограничений". Возьмем к примеру Дикий Запад. Вот уже где была вольница. Стреляй, грабь, еби гусей.
Вот только - за исключением конченных отморозков - все остерегались творить беспредел. Ибо каждый мог отстаивать свою свободу так. как считал нужным. Кто-то прогибался, потому, что платить оброк для него - не так страшно. Он это принимал и считал, что ему итак "можно дышать". А кто-то брал "винчестер", и отстреливал наглых засранцев. Да, он мог погибнуть и сам, но если он брал в руки оружие, то прекрасно это понимал.
И - вот что удивительно - несмотря на ореол "дикой романтики" - на ДЗ было не так уж и много, как, казалось бы, должно было быть преступников. Потому, что у каждого был "минимум ограничений", а не "максимум прав". Заметь, сегодняшняя Америка, в которой именно "как можно больше прав" имеет серьезные проблемы с преступностью. Потому, что у рядовых граждан забрали основную свободу - право отстаивать ее.
нет таких стран.
одним из немногих удачных примеров сохранения и использования суверенитета, если не одним из десятка, является Финляндия, но и она всего лишь член ЕС, давления в "общих интересах" никто не отменял.
одним из немногих удачных примеров сохранения и использования суверенитета, если не одним из десятка, является Финляндия, но и она всего лишь член ЕС, давления в "общих интересах" никто не отменял.
О, хейтеры понабежали. XD
За пол-минуты -1,2 рейтинга. Укры такие укры. Минусите сколько хотите
За пол-минуты -1,2 рейтинга. Укры такие укры. Минусите сколько хотите
у них приказ простой: за майдан - плюсовать, против - минусовать.
О чем тут говорить, посмотри на страны которые хорошо относятся к России, спроси себя почему, только говно вроде Северной Кореи смотрит на Россию, как на нормальную страну. Вот поэтому Украина хочет дружить с нормальными странами, а не с пьяным медведем с АК-47.
И правда, Всякие Бразилии и Китаи - это дерьмо! Только ЕСб Только Греция, Словения, Испания, Ирландия. Нахрен Третий мирб У нас есть ЕСб Ну и что что он по уши в кризисе, там одни "НОРМАЛЬНЫЕ" страны
Россия сотрудничает с Китаем))) Покупая консервные банки для любимых граждан которые не могут в иномарки)) Бразилия нормальная страна)) лол.
Ты, сам в говно нырнул, только что))) Даже макать не пришлось.
Ты, сам в говно нырнул, только что))) Даже макать не пришлось.
Сравни хохляндию и хоть ту-же Бразилию
Зачем? Бразилия не лезет с голожопым маскарадом в Крым?
Эта страна получше чем пол Гейроппы, так что не надо про "ДРУЗЕЙРАССЕИТРЕТИЙМИР"
Всего не читал, только вступление. Но просто возник вопрос. Была ли война? Было выражение недовольства нынешней властью. Стычки с внутренними войсками и спешное бегство верхушки. Да, были погибшие, слава им. Но война - это то что делает Россия, вводит войска на территорию суверенного государства. То что у нас творилось даже гражданской войной нигде не называли, ибо ее не было. Был народ против пауков
Просто пауки никуда не делись, ушли одни - пришли другие. В результате люди погибли зря.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться