Что выберешь ты?
Библия
161(10,22%)
Википедия
1414(89,78%)
Ох уж эти розжигатели...
3 вариант бОЛЬШАЯ СОВетСКАЯ ЭНцИкЛОпеДИЯ
нАхУя ТаК пИсАтЬ, дОлБоЁб?
истина
=) дитё ПОМОГАЛО СКаПСОМ
третий вариант добавь про Эскобара
Вики помогала всегда,ведь если я в 12 ночи захочу узнать принципы квантовой физики,то мне явно Библия не поможет
Лурк. Там порой более объективная информация, чем в педии
В лурке объективная информация? Насмешил. Лурк создан и используется для осмеивания. Что у него и неплохо получается. Обсирание всего != объективность.
Тащемта, на лурке порой куда более содержательные и понятные статьи, чем на Википедии.
Например - про биткоин.
Например - про биткоин.
Ну как бы то не было, исторические события на лурке намного интереснее читать, чем в викии. Про ту же Первую и Вторую мировую, крестовые походы и т.д. ИМХО
Заметь - Осмеивание тоже часть объективного мнения. На вики все слишком политкорректно
!= - чую программиста XD
Библия не энциклопедия, так что сравнение не зашло.
Нет призывов к насилию? ДА когда я вижу взгляд создателя Википедии хочется взять и уебать!
Вообще то библия и совершенствовалась и корректировалась на протяжении многих веков в соответствии с духом времени)
Комментарий про Единую Россию
библия не коректируется?
АГА, Ваши патриархи постоянно дописьівают..
я бы выбрал вариант "Всех ебланов постящих такие посты лишить интернета"
помолись, обычно говорят что это помогает, но я не уверен
Всех ебланов постящих такие посты лишить интернета
я за
я за
Бомбануло?
а если вдруг посчитать от 201 от рождение Христого посчитать сколько будет читателей и слушателей то будет пятьдесят на пятьдесят!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться