Ссылка на определения сильный\слабый атеизм: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.A1.D0.BB.D0.B0.D0.B1.D1.8B.D0.B9_.D0.B8_.D1.81.D0.B8.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B8.D0.B7.D0.BC
Я никогда не верил во что-либо сверхъестественное. Старался во всем придерживаться научного подхода. Но однажды, как оно и бывает, пришлось выбирать по какую сторону баррикад быть. Слабый уровень знаний в этом вопросе сделал выбор очевидным - атеизм. Хотя после этого сразу же возникла некая неприязнь, как к слову, так и к тому как ко мне начали относиться другие люди. Когда все возводят в абсолют, то выбора действительно не остается: ты либо признаешь существование богов и веришь, либо же отрицаешь. Но ни одна из этих точек зрения не была мне близка, и я начал дальше изучать свое отношение к этому вопросу. Потом наткнулся на агностицизм, стало несколько проще, но опять же не то. И вот наконец-то я нашел именно то, что все это время искал - слабый атеизм. Это одновременно и отсутствие веры в сверхъестественное и отсутствие необходимости доказывать невозможность существования божественного вмешательства. Теперь то становится все более или менее ясно, почему отношение к атеизму (в обществе под этим понимается сильный атеизм) сначала было именно таким: ведь слепое отрицание - есть вера. А я придерживаюсь научного метода в поисках ответов на вопросы, и критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть.
Ссылка на определения сильный\слабый атеизм: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.A1.D0.BB.D0.B0.D0.B1.D1.8B.D0.B9_.D0.B8_.D1.81.D0.B8.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B8.D0.B7.D0.BC
Ссылка на определения сильный\слабый атеизм: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.A1.D0.BB.D0.B0.D0.B1.D1.8B.D0.B9_.D0.B8_.D1.81.D0.B8.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B8.D0.B7.D0.BC
Каких взглядов вы придерживаетесь в отношении религии?
Теизм
22(9,61%)
Слабый атеизм
91(39,74%)
Сильный атеизм
116(50,66%)
Как же вы задолбали с этой религией. Кто-то умный сказал. Представьте, что религия это хуй, это конечно хорошо, что он у вас есть, но не надо всем его показывать и пихать, особенно в детей. Так вот ваш опрос звучит так. Какой хуй вам сунуть в жопу? а) стандартный б) маленький в) средний. Идите нахуй с такими опросами) Пожалуйста)
апатеизм или прагматичный атеизм - отличный вариант
Есть диванные эксперты которые считают агностицизм и атеизм различными точками зрения. Докинз же - самый знаменитый атеист и эволюционный биолог говорит о том что считает себя агностиком, хотя для общественности его личность лучше будет связана со словом атеист. Не было бы все так сложно, если бы люди сами понимали что подразумевают под этими словами: агностик - не "верует" в отсутствие бога. Как и не верует в отсутствие единорогов. Потому что признает бессмысленность этой затеи, и не берет на себя ответственность заявлять что тех же зубных фей не существует. Он понимает что вероятности - штуки интересные, и нулевых вероятностей не существует, что они лишь стремятся к нулю. Он прекрасно осознает что вероятность того что зубная фея существует - настолько ничтожна, что ее и записать то сложно. Так же он осознает что вероятность существования бога в бесконечность раз маловероятнее чем шанс существования феи. И по правильному сказать что да, вот он агностик, потому что знает про бесконечно маленький шанс существования единорога. Но потом его начинает задалбывать что его осторожностью пользуются люди, которые находят истинный смысл в том что шанс __не_равен_нулю__, берет математический аппарат округления, и с точностью до бесконечной доли округляет этот шанс до абсолютного нуля, и в дань уважения столь высокой степени точности, называет себя атеистом. Честный агностик - атеист. Лицемерный агностик - не способен набраться смелости и признать что бесконечный список маловероятных событий не имеет той же ценности, что и распространенные события.
Это с каких пор Докинз стал агностиком? Он ввел понятие "нищета агностицизма" и критикует большинство его течений. Себя он относит к категории:
"Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет»."
И именно это определение он комментирует как:
"я агностик в той же мере, в какой я агностик в вопросе существования фей"
"Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет»."
И именно это определение он комментирует как:
"я агностик в той же мере, в какой я агностик в вопросе существования фей"
Я придерживаюсь итсизма, и какой вариант мне выбирать? Ничего не подходит
автор, простите, больной. Сначала "Слабый уровень знаний в этом вопросе сделал выбор очевидным - атеизм" (???) где бля логика? на чем тогда основано такое убеждение, если ты нихера не знаешь, но знаешь? Дальше "Это одновременно и отсутствие веры в сверхъестественное и отсутствие необходимости доказывать невозможность существования божественного вмешательства" - охуенно еврейский поход, я не верю, но и доказывать не буду, я слабый атеист. збсь просто, у доктора на предмет шизофрении давно проверялся?
Да, мой косяк что нет "похуизма", но ебать, вы, люди. Читать вообще не учили? Для вас же ссылка дана:
Философы, такие, как Энтони Флю[44] и Майкл Мартин,[32] различают слабый (негативный) и сильный (позитивный) атеизм. Сильный атеизм — отстаивание утверждения, что богов не существует. Слабый атеизм включает в себя все остальные формы отсутствия теизма. Согласно этому разделению, любой человек является либо теистом, либо «сильным», либо «слабым» атеистом.[45] Термины сильный и слабый появились сравнительно недавно, однако эквивалентные им термины негативный и позитивный атеизм уже использовались в философской литературе[44] и (в несколько ином смысле) католическими апологетами.[46] Согласно такому разграничению атеизма, большинство агностиков являются «слабыми» атеистами.
На основе вышеприведенного определения, агностицизм может считаться «слабым» атеизмом,[47] однако большинство агностиков отделяют свои взгляды от атеизма, который они считают не более обоснованным, чем теизм.[48] Предполагаемая недостижимость знания о существовании или несуществовании бога рассматривается как признак того, что атеизм не обходится без слепой веры.[49] Обычный ответ атеистов заключается в том, что недоказанные религиозные высказывания заслуживают ровно столько же недоверия, сколько заслуживают все другие недоказанные утверждения,[50] и что недоказуемость несуществования бога не подразумевает, что его существование и несуществование равновероятны.[51] Шотландский философ Джон Смарт (англ. John Smart) также утверждает, что «иногда человек, в действительности являющийся атеистом, может называть себя агностиком из-за необдуманного обобщения философского скептицизма, который предостерегает нас от утверждения того, что мы что-то знаем, кроме, разве что, математики и формальной логики».[52] Как следствие, некоторые из популярных писателей-атеистов, например, Ричард Докинз, предпочитают различать теистические, агностические и атеистические взгляды по вероятности, приписываемой правдивости утверждения «бог существует»
Философы, такие, как Энтони Флю[44] и Майкл Мартин,[32] различают слабый (негативный) и сильный (позитивный) атеизм. Сильный атеизм — отстаивание утверждения, что богов не существует. Слабый атеизм включает в себя все остальные формы отсутствия теизма. Согласно этому разделению, любой человек является либо теистом, либо «сильным», либо «слабым» атеистом.[45] Термины сильный и слабый появились сравнительно недавно, однако эквивалентные им термины негативный и позитивный атеизм уже использовались в философской литературе[44] и (в несколько ином смысле) католическими апологетами.[46] Согласно такому разграничению атеизма, большинство агностиков являются «слабыми» атеистами.
На основе вышеприведенного определения, агностицизм может считаться «слабым» атеизмом,[47] однако большинство агностиков отделяют свои взгляды от атеизма, который они считают не более обоснованным, чем теизм.[48] Предполагаемая недостижимость знания о существовании или несуществовании бога рассматривается как признак того, что атеизм не обходится без слепой веры.[49] Обычный ответ атеистов заключается в том, что недоказанные религиозные высказывания заслуживают ровно столько же недоверия, сколько заслуживают все другие недоказанные утверждения,[50] и что недоказуемость несуществования бога не подразумевает, что его существование и несуществование равновероятны.[51] Шотландский философ Джон Смарт (англ. John Smart) также утверждает, что «иногда человек, в действительности являющийся атеистом, может называть себя агностиком из-за необдуманного обобщения философского скептицизма, который предостерегает нас от утверждения того, что мы что-то знаем, кроме, разве что, математики и формальной логики».[52] Как следствие, некоторые из популярных писателей-атеистов, например, Ричард Докинз, предпочитают различать теистические, агностические и атеистические взгляды по вероятности, приписываемой правдивости утверждения «бог существует»
