Когда космонавты берут с собой личные вещи (вплоть до гитары), то это ни у кого не вызывает жгучей боли, а вот факел - совсем другое дело.
А с чего вы взяли, что космонавты имеют мнение, схожее с либералами? Они делали заявление, что им "навязали"? Или при личной встрече рассказывали?
Как я понимаю, всё, что делается или не делается - плохо.
Как я понимаю, всё, что делается или не делается - плохо.
Правильно- окислитель. И он не всегда является кислородом, это зависит от состава жидкого топлива.
Кроме того есть гибридные ракетные двигатели.
А еще гиперголическое топливо, для поджига которого не требуется пиропатрон.
Человечество много чего изобрело.
Кроме того есть гибридные ракетные двигатели.
А еще гиперголическое топливо, для поджига которого не требуется пиропатрон.
Человечество много чего изобрело.
На подлодке тоже можно костёр развести. В аккумуляторной яме, например.
Ну вообще-то огонь может гореть в вакууме (смесь горючего газа с кислородом под давлением + пьезоэлемент). Правда такой мини-реактивный движок мог снести космонавта в ебеня. Поэтому, наверное и не стали зажигать.
А какой смысл возить на орбиту потушенный факел? На дно океана тоже потушенный окунать будут? И куда делся весь смысл этого таскания факела, когда огонь зажигался на Олимпе и тащился к месту Олимпиады?
И кто будет играть в игру: "Выпиваем, когда тухнет факел" ?
И кто будет играть в игру: "Выпиваем, когда тухнет факел" ?
Ну на сколько я видел его "чертежи" (опять-таки, не ручаюсь в их достоверности) никакого окислителя там не предусмотрено, так что про "под водой и в космосе" - п-ж. Алсо нужно не забывать и о гравитации: даже в пределах станции его будет сложно поджечь и гореть он будет весьма затейливо, т.к. без гравитации нет конвекции и в зону горения не будет поступать кислород.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
http://astroera.net/content/view/27/32/
Пенсионеры России оценили удачное капиталовложение