Американский библиограф Джозеф Этвилл считает, что Новый завет написали римские аристократы I века, при этом они полностью сфабриковали историю Иисуса Христа.
По мнению Этвилла, римляне устали от восстаний еврейских сект, ожидавших "Мессию-воина", поэтому прибегли к психологической войне. То есть создали конкурирующую веру — историю о мирном Мессии, который призывал "подставлять другую щеку" и платить налоги.
Ученый рассказал, что сделал открытие, когда изучал Новый Завет параллельно с "Иудейской войной" Иосифа Флавия. По словам исследователя, "последовательность событий и места проповедей Иисуса более или менее совпадают с последовательностью событий и местами военной кампании Тита Флавия в описании Иосифа". Таким образом, биография Иисуса сконструирована на базе "более ранних историй, но особенно на основе биографии одного из римских кесарей", заключает он.
"Христианство может считаться религией, но на деле оно было разработано и использовалось как система контроля умов, чтобы порождать рабов, которые верили, что их рабство — веление Бога", — написал ученый в своем блоге.
А ведь правдоподобно
13.10.2013, 13:41
хм, не думаю, что после этого снесут все храмы
а я считаю что прилетят пришельцы и всех спасут. И что?
два чая Джозефу Этвиллу
Иудаизм и сейчас не является единой религией, а в те времена - и подавно. Христианство выросло из жидосекты т.н. "ессеев", Иоанн, который т.н. "предтеча", он же т.н. "креститель" - как раз из этих самых ессеев. Ребе Иешуа, он же Иисус - тоже, скорее всего, был из этой же секты.
Христианство в самом начале своего пути начинала как религия самых низов римского общесства. Она была чем-то вроде противопоставления тому бесправию и безысходности, что творилось в то время. Так как низы общества в то время были в бол-ве своем рабами и ни о какой там демократии речи не шло. Торжество же первоначального христианства в то время стало благодаря такой себе идее равенства - равенства всех людей перед Боггом. Вера в это равенства была хорошим опиумом для черни в то время. Тогда христианство оочень сильно отличалось от того, что мы видим сейчас. Демократическая организация христианских общин, совместные трапезы, некоторые элементы общности имущества, взаимная помощ и поддержка. Но со временем христианство стало набирать всё больше последователей, среди которых уже были богатые люди, процент которых рос. И начала меняться структура. И тут появились классы и началась переписываться сама вера. Если с самого начала была вера во второе пришествие и расправу над богатым и грешным миром, то с благодаря богатеньким и влиятельным "христианам" это всё начало затираться и меняться, отодвигаться на неопределенное будущее. выдвигалась идея утешения - загробного воздаяния за хорошие и плохие поступки. А вообще, римляне боролись с христанством и её сектами, но в конце концов, они их возгглавили и переделали...
за ошибки и опечатки каюсь
та же тема с иго, только там уже наши "фантасты" постарались...
Ато мы не знали.. Есть только один Бог.
Сильно.
Тем не менее спмопроизвольный процесс можно эмулировать.
Думаю рациональное зерно тут есть, но у римлян получилось что-то явно не то, на что они расчитывали.
Тем не менее спмопроизвольный процесс можно эмулировать.
Думаю рациональное зерно тут есть, но у римлян получилось что-то явно не то, на что они расчитывали.
Посмотри на свой пост. Посмотри на улицу. Потом посмотри на свой пост еще раз.
Any questions?
Any questions?
Есть такая фраза: Хотели, как лучше, а получилось - как всегда.
Вон в соседнем треде фанаты громят овощебазу. А в либеральных блогах раздувают истерику про "русский фошизм". Вот фанаты этого добиваются?
Вон в соседнем треде фанаты громят овощебазу. А в либеральных блогах раздувают истерику про "русский фошизм". Вот фанаты этого добиваются?
Ну да, да... римляне просто ахуенно придумали христианство, чтобы усмирить рабов, при этом эти рабы принципиально отрицали все государственные божества Рима, а Цезаря отказывались почитать за Господа (господина), а считали только верховным правителем, за что их приходилось скармливать львам, ничего другого плохого они не делали. Что, в свою очередь вызывало к ним сожаление, симпатию и приток новых адептов. Римляне просто гении, да.
Все подобные антихристианские "версии" совершенно не учитывают ни исторических событий, ни исторического контекста. Быть христианином в римской империи 1-4 вв. - это быть как-раз государственным преступником.
Все подобные антихристианские "версии" совершенно не учитывают ни исторических событий, ни исторического контекста. Быть христианином в римской империи 1-4 вв. - это быть как-раз государственным преступником.
Ну, в то, что христиансво - это хитроплан римлян я не уверен. Но вот что без оных римлян оно бы никогда не выросло в нечто большее, чем локальный культ папуасов - это факт.
Нет.
Людей как раз поделили на классы, точнее обосновали это разделение, если при язычестве в иерархии выше стояли лишь более сильные, умные или хитрые индивидуумы, которых можно было подвинуть (в теории), если ты станешь сильнее, умнее, хитрее. То в монотеизме появился бог, который всемогущь и непогрешим и любая воля спущенная сверху по иерархии была как-бэ волей этого бога. Т.е. царь/король - ставленик бога на земле, через него идет воля бога, он диктутет эту волю своим придворным и распространяет наместникам в земли. Иначе говоря, если помещик насилует крестьянку - значит такой порядок установлен самим господом и мысли о сопротивлении не должно допускаться.
Людей как раз поделили на классы, точнее обосновали это разделение, если при язычестве в иерархии выше стояли лишь более сильные, умные или хитрые индивидуумы, которых можно было подвинуть (в теории), если ты станешь сильнее, умнее, хитрее. То в монотеизме появился бог, который всемогущь и непогрешим и любая воля спущенная сверху по иерархии была как-бэ волей этого бога. Т.е. царь/король - ставленик бога на земле, через него идет воля бога, он диктутет эту волю своим придворным и распространяет наместникам в земли. Иначе говоря, если помещик насилует крестьянку - значит такой порядок установлен самим господом и мысли о сопротивлении не должно допускаться.
Насиловать никого не может - это грех. Не надо уже чушь нести. Про царей в библии тоже есть, что с царя и спрос больше. т.е. ему больше дозволяется, но и спрашивать с него на небе больше будут.
В язычестве вообще-то человек никто, почитайте мифы, там люди идут как NPC, и мало каких богов они волнуют. Поэтому монотеизм и победил, ибо в нем человек ключевая фигура.
В язычестве вообще-то человек никто, почитайте мифы, там люди идут как NPC, и мало каких богов они волнуют. Поэтому монотеизм и победил, ибо в нем человек ключевая фигура.
Как известно политики всегда 2 - одна декларируется, вторая реально выполняется.
То, что вы говорите - декларируемая политика: все перед богом равны и все получат по заслугам у господа, плохие люди будут вечно гореть в аду, а мученники будут сидеть на коленках у самого господа и испытывать вечно блаженство.
Реальная политика - пока ты жив на земле - не смей открывать свой рот, терпи и попадешь в рай, сопротивление - ересь и вечные муки в аду, убийство царя - наивысший грех, как убийство прямого представителя божьей воли на земле, так что знай свое место и не рыпайся, воздасться тебе только после смерти.
Кому такая реальная политика выгодна легко ответит капитан Очевидность - представителям власти, для сохранения status quo.
То, что вы говорите - декларируемая политика: все перед богом равны и все получат по заслугам у господа, плохие люди будут вечно гореть в аду, а мученники будут сидеть на коленках у самого господа и испытывать вечно блаженство.
Реальная политика - пока ты жив на земле - не смей открывать свой рот, терпи и попадешь в рай, сопротивление - ересь и вечные муки в аду, убийство царя - наивысший грех, как убийство прямого представителя божьей воли на земле, так что знай свое место и не рыпайся, воздасться тебе только после смерти.
Кому такая реальная политика выгодна легко ответит капитан Очевидность - представителям власти, для сохранения status quo.
Тоже мне, открытие. Тьфу.
Между прочим, интересное допущение в этом направлении сделал Еськов в Евангелии от Афрания. Великолепное произведение, правда облаченное в форму нихуево закрученного шпионского экшена, но с серьезным исследованием в начале (я даже не сразу понял, что это не предисловие, а уже сам роман идет). Ну у Еськова слабых произведений и не было.
Последний кольценосец великолепен.
Последний кольценосец великолепен.
Не правдопободная.
Лука сам историк и евангелист. Он все тщательно и четко написал в своем Евангелии, как там все произошло на самом деле.
Возьми арехологические доклады, как они нашли города, то что описал Лука.
Например:
Некогда имелось мнение, что Лука был совсем неправ, когда описывал события, сопутствовавшие Рождеству Христову (Лук. 2:1-3). Критики уверяли, что в то время не было переписей, что Квириний в те годы не был правителем Сирии, и что жители не должны были возвращаться к месту своего рождения.
Прежде всего, археологические открытия показывают, что римляне вели постоянный учёт налогоплательщиков, а также каждые 14 лет проводили переписи населения, начатые ещё при императоре Августе (либо в 23-22 г., либо в 9-8 г. до Р.Х.). Именно эту последнюю упоминает Лука.
А второе:
Далее, есть свидетельства, что Квириний был правителем Сирии в 7 г. до Р.Х. Об этом говорится в надписи, обнаруженной в Антиохии. После этого открытия мы можем думать, что он занимал пост дважды — вначале в 7 г. до Р.Х., а затем в 6 г. от Р.Х. (эту дату упоминает Иосиф Флавий).
Все сходится. Без археологии и истории не сможешь доказать, что просто они (аристократы) сфабриковали просто так. Верьте, что Вам пишут... пока твой мозг отключен.
Лука сам историк и евангелист. Он все тщательно и четко написал в своем Евангелии, как там все произошло на самом деле.
Возьми арехологические доклады, как они нашли города, то что описал Лука.
Например:
Некогда имелось мнение, что Лука был совсем неправ, когда описывал события, сопутствовавшие Рождеству Христову (Лук. 2:1-3). Критики уверяли, что в то время не было переписей, что Квириний в те годы не был правителем Сирии, и что жители не должны были возвращаться к месту своего рождения.
Прежде всего, археологические открытия показывают, что римляне вели постоянный учёт налогоплательщиков, а также каждые 14 лет проводили переписи населения, начатые ещё при императоре Августе (либо в 23-22 г., либо в 9-8 г. до Р.Х.). Именно эту последнюю упоминает Лука.
А второе:
Далее, есть свидетельства, что Квириний был правителем Сирии в 7 г. до Р.Х. Об этом говорится в надписи, обнаруженной в Антиохии. После этого открытия мы можем думать, что он занимал пост дважды — вначале в 7 г. до Р.Х., а затем в 6 г. от Р.Х. (эту дату упоминает Иосиф Флавий).
Все сходится. Без археологии и истории не сможешь доказать, что просто они (аристократы) сфабриковали просто так. Верьте, что Вам пишут... пока твой мозг отключен.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
